Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что ответчики распространяют в их отношении недостоверные сведения, разносят листовки с непроверенной информацией, оскорбляют лично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Швецова К.И., Хасановой В.С. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Б.Л., Б.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2014 года, которым постановлено
исковые требования Б.Л., Б.С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истцов, их представителей, представителя ответчиков, судебная коллегия
установила:
Б.Л., Б.С. обратились в суд с иском к П.А.Н., П.Е., Ч., П.В., К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, пояснив следующее Б.Л. с июля 2009 года является председателем ТСЖ <...>, обслуживающего многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>. Б.С. является бухгалтером этого ТСЖ. За весь период своей деятельности они зарекомендовали себя как грамотные и профессиональные работники, нареканий со стороны жильцов не имеют.
Ответчики нарушают работу правления ТСЖ, распространяют ложные сведения в отношении председателя и бухгалтера ТСЖ, разносят листовки с непроверенной информацией, оскорбляют лично. Указанные действия истцам причиняют моральный вред, который они оценивают в размере <...> рублей в пользу каждого. 07.04.2014 года П.А.Н., П.Е., Ч., П.В. распространили письмо, в котором указывается о наличии у ТСЖ задолженности перед ООО "Пермская сетевая компания" в размере <...> рублей, эта же информация содержалась в ранее распространенных листовках без указания авторов. У истца имеются все основания полагать, что авторами указанного письма и листовой являются ответчики.
Также в указанном выше письме распространяется информация о том, что собрание ТСЖ проведено 19.03.2014 года с нарушением статей Устава ТСЖ и ЖК РФ, а материалы, подготовленные правлением, являются неполными, недостоверными и составленными с нарушением законодательства РФ, Авторы письма утверждают, что председатель правления пытается ввести в заблуждение жителей. Указанные обвинения не обоснованы.
В этом же письме Ч. утверждает, что ТСЖ допустило нецелевой использование средств на проведение капитального ремонта, собрание ТСЖ было сорвано его председателем. Указанные заявления не соответствуют действительности. Аналогичные обвинения содержатся в письме от 31.03.2014 года. Систематически в своих листовках ответчики обвиняют председателя в хамстве, оскорблениях, направлении фальшивых документов в официальные органы.
Истцы просят возложить обязанность на ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов письменно и с уведомлением каждого из истцов и взыскать компенсацию морального вреда
В судебном заседании истцы и представитель истцов на удовлетворении иска настаивали по вышеизложенным доводам. Ответчики в судебном заседании не участвовали. Представитель ответчиков иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просят истцы.
Доводы жалобы следующие.
Обязанность соответствия действительности сведений лежит на ответчике. Представитель истца представил листовки, которые были распространены. Авторство принадлежит инициативной группе, в которую входят все ответчики; имеются листовки, в которых указано авторство.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые подтвердили бы факт распространения листовок именно ответчиками.
Суд не удовлетворил ходатайство истца о запросе в прокуратуру Свердловского района, откуда бы пришли сведения по жалобам П.Е. и Ч., которые обвиняют "ее" во вскрытии почтовых ящиков. Данные сведения также нарушают честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Суд отказал в приобщении фотоматериалов, из которых следует, что ответчики распространяют листовки
Ответчики обвиняли Б.Л. в том, что она, пользуясь своим должностным положением путем переговоров, угроз, обещаний заставляет часть жильцов подписывать характеристики с оговором и клеветой на соседей, письма с заведомо ложной информацией. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились ответчики, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Истцы обратились в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Нарушение своих личных неимущественных прав со стороны ответчиков усматривают в распространении среди жильцов ТСЖ, которое истцы возглавляют, сведений в виде листовок от имени некоей "инициативной группы", о работе председателя ТСЖ и бухгалтере, не соответствующих действительности и подрывающих авторитет истцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Это положение означает также, что суд рассматривает лишь те факты нарушения прав, которые указаны в исковом заявлении.
Поэтому суд первой инстанции и, соответственно, судебная коллегия не рассматривает доводы относительно обращений ответчиков в прокуратуру Свердловского района г. Перми, поскольку данные требования не были заявлены в исковых заявлениях, с учетом их уточнений. Соответственно, оснований для направления каких-либо запросов и анализа содержания указанных обращений не имелось.
Анализ представленных в материалах дела обращений к жителям домов N <...> и <...>, приписываемых ответчикам, позволяет сделать следующий вывод.
Указанные обращения содержат критические оценки деятельность руководства ТСЖ, в частности, его председателя Б.Л.; несогласие с финансовой политикой, проводимой председателем, сомнения в целесообразности расходования средств ТСЖ. В обращениях высказывались требования проведения аудиторской проверки ТСЖ, проведения собраний, устранения недостатков в работе. Кроме того, в указанных обращениях дается негативная оценка поведения председателя ТСЖ по отношению к жильцам Обращения к членам правления ТСЖ <...>, в том числе, председателю ТСЖ от 31.03. и 14.04.2014 года было подписано П.Е., Ч., П.А.Г., П.В. (л.д. 13-16).
Обращения к жителям (л.д. 9, 46, 48) были сделаны от имени инициативной группы.
Однозначно сделать вывод о том, что все ответчики принадлежат к инициативной группе, не представляется возможным. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имели место нелицеприятные высказывания в отношении председателя правления ТСЖ, которые носили общеупотребимый бытовой характер, не являлись оскорбительными и нецензурными и являлись оценочными суждениями, которые не могут преследоваться.
Высказываемая в обращениях критика работы руководства ТСЖ и его председателя не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку жители - члены ТСЖ - имеют безусловное право на критику руководства и давать его работе негативную оценку.
Доказательств того, что ответчики действовали единственно с целью причинить вред истцу, не представлено.
Во всех представленных стороной истцов обращениях отсутствует упоминание фамилии Б.С. Это свидетельствует о том, что действиями ответчиков ее личные неимущественные права не нарушались. Факты критики финансовой и хозяйственной политики ТСЖ не могут рассматриваться как нарушение законных прав конкретного физического лица.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.Л., Б.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2014 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1463
Требование: О защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что ответчики распространяют в их отношении недостоверные сведения, разносят листовки с непроверенной информацией, оскорбляют лично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1463
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Швецова К.И., Хасановой В.С. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Б.Л., Б.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2014 года, которым постановлено
исковые требования Б.Л., Б.С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истцов, их представителей, представителя ответчиков, судебная коллегия
установила:
Б.Л., Б.С. обратились в суд с иском к П.А.Н., П.Е., Ч., П.В., К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, пояснив следующее Б.Л. с июля 2009 года является председателем ТСЖ <...>, обслуживающего многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>. Б.С. является бухгалтером этого ТСЖ. За весь период своей деятельности они зарекомендовали себя как грамотные и профессиональные работники, нареканий со стороны жильцов не имеют.
Ответчики нарушают работу правления ТСЖ, распространяют ложные сведения в отношении председателя и бухгалтера ТСЖ, разносят листовки с непроверенной информацией, оскорбляют лично. Указанные действия истцам причиняют моральный вред, который они оценивают в размере <...> рублей в пользу каждого. 07.04.2014 года П.А.Н., П.Е., Ч., П.В. распространили письмо, в котором указывается о наличии у ТСЖ задолженности перед ООО "Пермская сетевая компания" в размере <...> рублей, эта же информация содержалась в ранее распространенных листовках без указания авторов. У истца имеются все основания полагать, что авторами указанного письма и листовой являются ответчики.
Также в указанном выше письме распространяется информация о том, что собрание ТСЖ проведено 19.03.2014 года с нарушением статей Устава ТСЖ и ЖК РФ, а материалы, подготовленные правлением, являются неполными, недостоверными и составленными с нарушением законодательства РФ, Авторы письма утверждают, что председатель правления пытается ввести в заблуждение жителей. Указанные обвинения не обоснованы.
В этом же письме Ч. утверждает, что ТСЖ допустило нецелевой использование средств на проведение капитального ремонта, собрание ТСЖ было сорвано его председателем. Указанные заявления не соответствуют действительности. Аналогичные обвинения содержатся в письме от 31.03.2014 года. Систематически в своих листовках ответчики обвиняют председателя в хамстве, оскорблениях, направлении фальшивых документов в официальные органы.
Истцы просят возложить обязанность на ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов письменно и с уведомлением каждого из истцов и взыскать компенсацию морального вреда
В судебном заседании истцы и представитель истцов на удовлетворении иска настаивали по вышеизложенным доводам. Ответчики в судебном заседании не участвовали. Представитель ответчиков иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просят истцы.
Доводы жалобы следующие.
Обязанность соответствия действительности сведений лежит на ответчике. Представитель истца представил листовки, которые были распространены. Авторство принадлежит инициативной группе, в которую входят все ответчики; имеются листовки, в которых указано авторство.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые подтвердили бы факт распространения листовок именно ответчиками.
Суд не удовлетворил ходатайство истца о запросе в прокуратуру Свердловского района, откуда бы пришли сведения по жалобам П.Е. и Ч., которые обвиняют "ее" во вскрытии почтовых ящиков. Данные сведения также нарушают честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Суд отказал в приобщении фотоматериалов, из которых следует, что ответчики распространяют листовки
Ответчики обвиняли Б.Л. в том, что она, пользуясь своим должностным положением путем переговоров, угроз, обещаний заставляет часть жильцов подписывать характеристики с оговором и клеветой на соседей, письма с заведомо ложной информацией. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились ответчики, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Истцы обратились в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Нарушение своих личных неимущественных прав со стороны ответчиков усматривают в распространении среди жильцов ТСЖ, которое истцы возглавляют, сведений в виде листовок от имени некоей "инициативной группы", о работе председателя ТСЖ и бухгалтере, не соответствующих действительности и подрывающих авторитет истцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Это положение означает также, что суд рассматривает лишь те факты нарушения прав, которые указаны в исковом заявлении.
Поэтому суд первой инстанции и, соответственно, судебная коллегия не рассматривает доводы относительно обращений ответчиков в прокуратуру Свердловского района г. Перми, поскольку данные требования не были заявлены в исковых заявлениях, с учетом их уточнений. Соответственно, оснований для направления каких-либо запросов и анализа содержания указанных обращений не имелось.
Анализ представленных в материалах дела обращений к жителям домов N <...> и <...>, приписываемых ответчикам, позволяет сделать следующий вывод.
Указанные обращения содержат критические оценки деятельность руководства ТСЖ, в частности, его председателя Б.Л.; несогласие с финансовой политикой, проводимой председателем, сомнения в целесообразности расходования средств ТСЖ. В обращениях высказывались требования проведения аудиторской проверки ТСЖ, проведения собраний, устранения недостатков в работе. Кроме того, в указанных обращениях дается негативная оценка поведения председателя ТСЖ по отношению к жильцам Обращения к членам правления ТСЖ <...>, в том числе, председателю ТСЖ от 31.03. и 14.04.2014 года было подписано П.Е., Ч., П.А.Г., П.В. (л.д. 13-16).
Обращения к жителям (л.д. 9, 46, 48) были сделаны от имени инициативной группы.
Однозначно сделать вывод о том, что все ответчики принадлежат к инициативной группе, не представляется возможным. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имели место нелицеприятные высказывания в отношении председателя правления ТСЖ, которые носили общеупотребимый бытовой характер, не являлись оскорбительными и нецензурными и являлись оценочными суждениями, которые не могут преследоваться.
Высказываемая в обращениях критика работы руководства ТСЖ и его председателя не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку жители - члены ТСЖ - имеют безусловное право на критику руководства и давать его работе негативную оценку.
Доказательств того, что ответчики действовали единственно с целью причинить вред истцу, не представлено.
Во всех представленных стороной истцов обращениях отсутствует упоминание фамилии Б.С. Это свидетельствует о том, что действиями ответчиков ее личные неимущественные права не нарушались. Факты критики финансовой и хозяйственной политики ТСЖ не могут рассматриваться как нарушение законных прав конкретного физического лица.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.Л., Б.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2014 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)