Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": Филатова М.В. - представитель по доверенности N 44 от 6.02.2013;
- от товарищества собственников жилья "Развитие": Ищенко А.А. - председатель правления, протокол N 3 от 9.02.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Развитие" (ИНН 4632100536, ОГРН 1084632012244) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 по делу N А35-4755/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503) к товариществу собственников жилья "Развитие" о взыскании задолженности в размере 284 577 руб. 28 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к товариществу собственников жилья "Развитие" (далее - ТСЖ "Развитие", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 284 577 руб. 28 коп. за период с октября 2010 года по февраль 2011 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 20.11.2013 в решении исправлена опечатка.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Развитие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда носят противоречивый характер и не основаны на фактических материалах дела. Как указывает ответчик, суд области сослался на решения судов по делам, в которых ТСЖ "Развитие" не принимало участия и необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании документов из Комитета по тарифам и ценам Курской области.
МУП "Гортеплосеть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ТСЖ "Развитие" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 26.01.2009 между МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Развитие" заключен договор N 21070 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде в количестве и ценах, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.2. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". В случае отсутствия приборов учета или непредставления потребителем данных приборного учета согласно пункту 3.5. б договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.
В заявленный истцом период у ответчика отсутствовал общедомовой прибор учета, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец своевременно и в полном объеме поставил в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде.
При этом расчет объемов поставленного ресурса производил с применением расчетного метода в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Ответчик в свою очередь оплачивал выставленные истцом счета исходя из указанных в них объемов и сумм.
Между тем, решением Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) от 11.07.2011 МУП "Гортеплосеть" признано нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно в определении и предъявлении для оплаты объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 годах услуг по теплоснабжению в домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии с применением расчетного метода и Методики N 105, а не нормативов потребления тепловой энергии на отопление.
В связи с чем, УФАС по Курской области вынесло предписание от 30.06.2011, согласно которому МУП "Гортеплосеть" обязано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010-2011 годах услуг по теплоснабжению исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных Постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 в соответствии с перечнем домов согласно письму от 23.06.2011 N 05-05/3292.
Как установлено судом, решение УФАС по Курской области было обжаловано МУП "Гортеплосеть" в Арбитражный суд Курской области. Однако решением арбитражного суда по делу N А35-8072/2011 от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2012, в удовлетворении исковых требований МУП "Гортеплосеть" отказано.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для перерасчета объемов поставленного коммунального ресурса потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцу разницу фактически потребленной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами N 307 и объемами, рассчитанными в соответствии с Методикой N 105, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение. Подобный порядок предусмотрен и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, как верно отмечено судом, по смыслу указанной нормы ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В пункте 8 Правил N 307 указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307, установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с установленной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам формулой, в которой количество потребляемой тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
С учетом изложенного, способы определения объема поставленной тепловой энергии, конечными потребителями которой являются граждане, установлены императивными нормами действующего законодательства.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление, применяемые для расчета размера платы за коммунальные услуги, утверждены постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска".
Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "Гортеплосеть", в том числе для населения города Курска, действовавшие в 2010-2011 годах, утверждены постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.11.2009 N 94 и от 01.07.2010 N 55/1.
Правоотношения между МУП "Гортеплосеть" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Развитие" как исполнителем коммунальных услуг по поводу порядка расчетов за теплоэнергию и определения объема оказанных услуг теплоснабжения жилого дома по ул. Студенческая, 12, города Курска регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, а оплата теплоэнергии, приобретенной исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилом доме, должна осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным органом для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Материалами дела подтверждается, что в жилом многоквартирном доме по ул. Студенческая, 12, города Курска коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует.
Таким образом, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг количество и стоимость приобретаемых ТСЖ "Развитие" объемов тепловой энергии в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению принадлежащих им жилых помещений должны определяться МУП "Гортеплосеть", исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786, и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.11.2009 N 94 и от 01.07.2010 N 55/1.
С учетом изложенного, как верно указано судом, установленный ранее договором порядок расчета объемов оказанных МУП "Гортеплосеть" услуг с применением расчетного метода по Методике N 105 не соответствует действующему законодательству, а рассчитанный в соответствии с указанной Методикой объем поставленного коммунального ресурса не является достоверным.
Истцом представлен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно которому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 282 577 руб. 28 коп. Указанный расчет объема тепловой энергии и размер начислений за тепловую энергию, полученной потребителями на отопление произведен с учетом требований пункта 19 Правил N 307, предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления.
Представленный истцом расчет проверен судом области и признан обоснованным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты на оказание услуг) и ответчиком не оспаривается.
Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что в основу вынесенного судом решения положены факты, установленные в процессе разрешения споров по делам, в которых ТСЖ "Развитие" не являлось стороной, не принимается в качестве состоятельного в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность решений, принимаемых антимонопольным органом в сфере защиты конкуренции, для коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти (их должностных лиц), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностных лиц), органов местного самоуправления (их должностных лица), иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных выше органов (их должностных лиц), а также государственных внебюджетных фондов (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусмотрена статьей 36 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение антимонопольного органа представляет собой индивидуально-определенный акт, принятый на основе действующего законодательства в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер для лиц, которым он адресован.
Поскольку решением арбитражного суда по делу N А35-8072/2011 от 21.02.2012 на МУП "Гортеплосеть" возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, последнее, руководствуясь указанными выше нормами, обязалось произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010-2011 годах услуг по теплоснабжению, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных Постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 в соответствии с перечнем домов согласно письму от 23.06.2011 N 05-05/3292. В данном случае, с учетом публично-правового характера спорных правоотношений, факт участия ТСЖ "Развитие" в качестве стороны по указанным делам или его отсутствие, не имеет правового значения, поскольку ответчик является исполнителем в рассматриваемых отношениях.
Каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Что касается довода жалобы относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников квартир (протокол судебного заседания от 06.11.2013, т. 1, л.д. 99), были разрешены судом апелляционной инстанции 25.12.2013 определением о возвращении апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 по делу N А35-4755/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Развитие" (ИНН 4632100536, ОГРН 1084632012244) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А35-4755/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А35-4755/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": Филатова М.В. - представитель по доверенности N 44 от 6.02.2013;
- от товарищества собственников жилья "Развитие": Ищенко А.А. - председатель правления, протокол N 3 от 9.02.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Развитие" (ИНН 4632100536, ОГРН 1084632012244) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 по делу N А35-4755/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503) к товариществу собственников жилья "Развитие" о взыскании задолженности в размере 284 577 руб. 28 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к товариществу собственников жилья "Развитие" (далее - ТСЖ "Развитие", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 284 577 руб. 28 коп. за период с октября 2010 года по февраль 2011 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 20.11.2013 в решении исправлена опечатка.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Развитие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда носят противоречивый характер и не основаны на фактических материалах дела. Как указывает ответчик, суд области сослался на решения судов по делам, в которых ТСЖ "Развитие" не принимало участия и необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании документов из Комитета по тарифам и ценам Курской области.
МУП "Гортеплосеть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ТСЖ "Развитие" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 26.01.2009 между МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Развитие" заключен договор N 21070 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде в количестве и ценах, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.2. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". В случае отсутствия приборов учета или непредставления потребителем данных приборного учета согласно пункту 3.5. б договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.
В заявленный истцом период у ответчика отсутствовал общедомовой прибор учета, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец своевременно и в полном объеме поставил в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде.
При этом расчет объемов поставленного ресурса производил с применением расчетного метода в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Ответчик в свою очередь оплачивал выставленные истцом счета исходя из указанных в них объемов и сумм.
Между тем, решением Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) от 11.07.2011 МУП "Гортеплосеть" признано нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно в определении и предъявлении для оплаты объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 годах услуг по теплоснабжению в домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии с применением расчетного метода и Методики N 105, а не нормативов потребления тепловой энергии на отопление.
В связи с чем, УФАС по Курской области вынесло предписание от 30.06.2011, согласно которому МУП "Гортеплосеть" обязано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010-2011 годах услуг по теплоснабжению исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных Постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 в соответствии с перечнем домов согласно письму от 23.06.2011 N 05-05/3292.
Как установлено судом, решение УФАС по Курской области было обжаловано МУП "Гортеплосеть" в Арбитражный суд Курской области. Однако решением арбитражного суда по делу N А35-8072/2011 от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2012, в удовлетворении исковых требований МУП "Гортеплосеть" отказано.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для перерасчета объемов поставленного коммунального ресурса потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцу разницу фактически потребленной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами N 307 и объемами, рассчитанными в соответствии с Методикой N 105, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение. Подобный порядок предусмотрен и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, как верно отмечено судом, по смыслу указанной нормы ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В пункте 8 Правил N 307 указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307, установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с установленной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам формулой, в которой количество потребляемой тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
С учетом изложенного, способы определения объема поставленной тепловой энергии, конечными потребителями которой являются граждане, установлены императивными нормами действующего законодательства.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление, применяемые для расчета размера платы за коммунальные услуги, утверждены постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска".
Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "Гортеплосеть", в том числе для населения города Курска, действовавшие в 2010-2011 годах, утверждены постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.11.2009 N 94 и от 01.07.2010 N 55/1.
Правоотношения между МУП "Гортеплосеть" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Развитие" как исполнителем коммунальных услуг по поводу порядка расчетов за теплоэнергию и определения объема оказанных услуг теплоснабжения жилого дома по ул. Студенческая, 12, города Курска регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, а оплата теплоэнергии, приобретенной исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилом доме, должна осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным органом для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Материалами дела подтверждается, что в жилом многоквартирном доме по ул. Студенческая, 12, города Курска коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует.
Таким образом, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг количество и стоимость приобретаемых ТСЖ "Развитие" объемов тепловой энергии в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению принадлежащих им жилых помещений должны определяться МУП "Гортеплосеть", исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786, и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.11.2009 N 94 и от 01.07.2010 N 55/1.
С учетом изложенного, как верно указано судом, установленный ранее договором порядок расчета объемов оказанных МУП "Гортеплосеть" услуг с применением расчетного метода по Методике N 105 не соответствует действующему законодательству, а рассчитанный в соответствии с указанной Методикой объем поставленного коммунального ресурса не является достоверным.
Истцом представлен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно которому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 282 577 руб. 28 коп. Указанный расчет объема тепловой энергии и размер начислений за тепловую энергию, полученной потребителями на отопление произведен с учетом требований пункта 19 Правил N 307, предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления.
Представленный истцом расчет проверен судом области и признан обоснованным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты на оказание услуг) и ответчиком не оспаривается.
Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что в основу вынесенного судом решения положены факты, установленные в процессе разрешения споров по делам, в которых ТСЖ "Развитие" не являлось стороной, не принимается в качестве состоятельного в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность решений, принимаемых антимонопольным органом в сфере защиты конкуренции, для коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти (их должностных лиц), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностных лиц), органов местного самоуправления (их должностных лица), иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных выше органов (их должностных лиц), а также государственных внебюджетных фондов (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусмотрена статьей 36 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение антимонопольного органа представляет собой индивидуально-определенный акт, принятый на основе действующего законодательства в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер для лиц, которым он адресован.
Поскольку решением арбитражного суда по делу N А35-8072/2011 от 21.02.2012 на МУП "Гортеплосеть" возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, последнее, руководствуясь указанными выше нормами, обязалось произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010-2011 годах услуг по теплоснабжению, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных Постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 в соответствии с перечнем домов согласно письму от 23.06.2011 N 05-05/3292. В данном случае, с учетом публично-правового характера спорных правоотношений, факт участия ТСЖ "Развитие" в качестве стороны по указанным делам или его отсутствие, не имеет правового значения, поскольку ответчик является исполнителем в рассматриваемых отношениях.
Каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Что касается довода жалобы относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников квартир (протокол судебного заседания от 06.11.2013, т. 1, л.д. 99), были разрешены судом апелляционной инстанции 25.12.2013 определением о возвращении апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 по делу N А35-4755/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Развитие" (ИНН 4632100536, ОГРН 1084632012244) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)