Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Щеглова Н.С. - представителя по доверенности от 27.12.2013 N 11,
от Прокуратуры Волгоградской области - Догадина С.В., служебное удостоверение ТО N 119509/1062,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620) и открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 о прекращении производства (председательствующий судья Смагоринская Е.Б., судьи Наумова М.Ю., Стрельникова Н.В.)
по делу N А12-14495/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к Правительству Волгоградской области, с участием заинтересованных лиц: Прокуратуры Волгоградской области, открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - общество, сетевая компания) и муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (муниципальное унитарное предприятие) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Правительству Волгоградской области о признании недействующими с момента издания пункты 2, 6, 7 постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" (далее - постановление N 104-п, нормативный акт).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 производство по делу N А12-14495/2013 прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обратились с кассационными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационные жалобы заявителей Прокуратура Волгоградской области, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Представитель сетевой компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах заявителей.
Представитель Прокуратуры отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Муниципальное унитарное предприятие и открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьями 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
По мнению заявителей, постановление N 104-п в оспариваемой части противоречит пунктам 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Из материалов дела следует, что предметом требования по настоящему делу является оспаривание носящего нормативный характер постановления в части, устанавливающей порядок расчета коммунальных услуг.
Предмет регулирования Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг, к подведомственности арбитражных судов не принят.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, применив пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 286, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 о прекращении производства по делу N А12-14495/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-14495/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А12-14495/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Щеглова Н.С. - представителя по доверенности от 27.12.2013 N 11,
от Прокуратуры Волгоградской области - Догадина С.В., служебное удостоверение ТО N 119509/1062,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620) и открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 о прекращении производства (председательствующий судья Смагоринская Е.Б., судьи Наумова М.Ю., Стрельникова Н.В.)
по делу N А12-14495/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к Правительству Волгоградской области, с участием заинтересованных лиц: Прокуратуры Волгоградской области, открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - общество, сетевая компания) и муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (муниципальное унитарное предприятие) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Правительству Волгоградской области о признании недействующими с момента издания пункты 2, 6, 7 постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" (далее - постановление N 104-п, нормативный акт).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 производство по делу N А12-14495/2013 прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обратились с кассационными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационные жалобы заявителей Прокуратура Волгоградской области, ссылаясь на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Представитель сетевой компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах заявителей.
Представитель Прокуратуры отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Муниципальное унитарное предприятие и открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьями 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
По мнению заявителей, постановление N 104-п в оспариваемой части противоречит пунктам 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Из материалов дела следует, что предметом требования по настоящему делу является оспаривание носящего нормативный характер постановления в части, устанавливающей порядок расчета коммунальных услуг.
Предмет регулирования Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг, к подведомственности арбитражных судов не принят.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, применив пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 286, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 о прекращении производства по делу N А12-14495/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)