Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безроков Б.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу ТСЖ "Домашний Уют" на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2013 года о прекращении производства по делу,
установила:
ТСЖ "Домашний Уют" обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным отказ в формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность жильцам многоквартирного дома по <адрес> земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства с учетом "Детского стадиона" в границах и в объеме площади 6 852,0 кв. м, согласно схеме расположения земельного участка в межевом деле, обязать Администрацию <адрес> согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>, с учетом земельного участка "Детского стадиона" в объеме площади 6 852,0 кв. м, обязать МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>, с учетом земельного участка "Детского стадиона" в объеме площади 6 852,0 кв. м, обязать Администрацию г.о. Нальчик, согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>, с учетом земельного участка "Детского стадиона" в объеме площади 6 852,0 кв. м и обязать местную Администрацию г.о. Нальчик передать земельный участок общей площадью 6 852.0 кв. м находящийся по адресу <адрес>, в общую долевую собственность, жильцам многоквартирного дома, согласно межевого плана от 22 марта 2013 г. N
В ходе судебного заседания представителем Местной администрации г.о. Нальчик было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2013 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ "Домашний Уют" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению и передать дело на рассмотрение другого судьи.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд, по существу приняв исковое заявление к своему производству, предопределил рассмотрение данного дела, которое при поступлении искового заявления взял на себя полномочия вынести законное судебное решение. Исковое заявление подано с целью законного формирования, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и передаче ее в общую долевую собственность за жителями многоквартирного дома, для улучшения условий детей, проживающих на этой территории, уборки территории, ремонта ограждения, вложения в озеленение территории и т.д.
Как видно из искового заявления вопросы аренды, купли-продажи, каких-либо сделок по извлечению из этого экономической выгоды не рассматриваются.
Дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, так как мотивы подачи данного искового заявления были не экономическими, а публичными.
Ответчики ущемляют законные интересы заявителей, что выражается не только в неисполнении своих обязательств, но и ограничением возможности действия во благо всех жителей данной территории. Указанное определение суда должно подлежать отмене как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. (части 1 - 3 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
С выводами суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Домашний Уют" является юридическим лицом и в силу положений ст. ст. 135, 137, 138 ЖК РФ, всякое товарищество собственников жилья занимается экономической деятельностью, Судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм процессуального права, дела об оспаривании юридическими лицами действий (бездействия) органа местного самоуправления подведомственны арбитражному суду лишь в том случае, если они затрагивают права и обязанности таких организаций в сфере экономической деятельности.
Выводы суда о том, что рассматриваемый спор касается оспаривания действий администрации, связанных с формированием земельного участка товарищества, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, требования направлены на формирование земельного участка, общей площадью 6853 кв. м и о возложении обязанности передать его в общую долевую собственность определенным физическим лицам -жильцам многоквартирного дома.
В силу положений пунктов 6 - 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае, оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления затрагивают права и обязанности ТСЖ "Домашний Уют" в сфере экономической деятельности, Судебная коллегия не усматривает, а потому согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии экономического спора, не может.
Соответственно, определение суда подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2013 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Р.Х.ШОМАХОВ
копия верна:
Судья
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4989/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4989/2013
Судья: Безроков Б.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу ТСЖ "Домашний Уют" на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2013 года о прекращении производства по делу,
установила:
ТСЖ "Домашний Уют" обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным отказ в формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность жильцам многоквартирного дома по <адрес> земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства с учетом "Детского стадиона" в границах и в объеме площади 6 852,0 кв. м, согласно схеме расположения земельного участка в межевом деле, обязать Администрацию <адрес> согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>, с учетом земельного участка "Детского стадиона" в объеме площади 6 852,0 кв. м, обязать МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>, с учетом земельного участка "Детского стадиона" в объеме площади 6 852,0 кв. м, обязать Администрацию г.о. Нальчик, согласовать прилагаемый межевой план на дом по <адрес>, с учетом земельного участка "Детского стадиона" в объеме площади 6 852,0 кв. м и обязать местную Администрацию г.о. Нальчик передать земельный участок общей площадью 6 852.0 кв. м находящийся по адресу <адрес>, в общую долевую собственность, жильцам многоквартирного дома, согласно межевого плана от 22 марта 2013 г. N
В ходе судебного заседания представителем Местной администрации г.о. Нальчик было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2013 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ "Домашний Уют" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению и передать дело на рассмотрение другого судьи.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд, по существу приняв исковое заявление к своему производству, предопределил рассмотрение данного дела, которое при поступлении искового заявления взял на себя полномочия вынести законное судебное решение. Исковое заявление подано с целью законного формирования, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и передаче ее в общую долевую собственность за жителями многоквартирного дома, для улучшения условий детей, проживающих на этой территории, уборки территории, ремонта ограждения, вложения в озеленение территории и т.д.
Как видно из искового заявления вопросы аренды, купли-продажи, каких-либо сделок по извлечению из этого экономической выгоды не рассматриваются.
Дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, так как мотивы подачи данного искового заявления были не экономическими, а публичными.
Ответчики ущемляют законные интересы заявителей, что выражается не только в неисполнении своих обязательств, но и ограничением возможности действия во благо всех жителей данной территории. Указанное определение суда должно подлежать отмене как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. (части 1 - 3 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
С выводами суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Домашний Уют" является юридическим лицом и в силу положений ст. ст. 135, 137, 138 ЖК РФ, всякое товарищество собственников жилья занимается экономической деятельностью, Судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм процессуального права, дела об оспаривании юридическими лицами действий (бездействия) органа местного самоуправления подведомственны арбитражному суду лишь в том случае, если они затрагивают права и обязанности таких организаций в сфере экономической деятельности.
Выводы суда о том, что рассматриваемый спор касается оспаривания действий администрации, связанных с формированием земельного участка товарищества, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, требования направлены на формирование земельного участка, общей площадью 6853 кв. м и о возложении обязанности передать его в общую долевую собственность определенным физическим лицам -жильцам многоквартирного дома.
В силу положений пунктов 6 - 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае, оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления затрагивают права и обязанности ТСЖ "Домашний Уют" в сфере экономической деятельности, Судебная коллегия не усматривает, а потому согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии экономического спора, не может.
Соответственно, определение суда подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2013 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Р.Х.ШОМАХОВ
копия верна:
Судья
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)