Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковригиной А.Д., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-31904/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 66559075961)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383)
о взыскании 93 040 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: И.В. Вяткин, представитель по доверенности от 09.01.2014 г.
от ответчика: извещен, не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УК "Чкаловская" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юг-Энергосервис" с требованием о взыскании 93 040 руб. 70 коп., в том числе 82947 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне перечисленных денежных средств за поставленную в августе 2012 года тепловую энергию и 10093 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.13 г. по 23.07.14 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.14 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, свидетельство о госрегистрации, доказательства возврата, излишне уплаченных денежных средств. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.14 г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебное заседании истец исковые требования поддержал.
Представил в материалы дела письменные пояснения по иску, в которых пояснил, что между сторонами сложились фактические отношения, поскольку письменный договор заключен не был. Поставка тепловой энергии осуществлялась только в отношении МКД, расположенных по ул. Колхозников, 83а, 83, 85, 87, 89, по ул. Молотобойцев, 11, 13, 15, 17 и по ул. Мартовская, 11.
Кроме того, истец пояснил, что разница в предъявленных и оплаченных объемах с фактическими складывается из-за применения объемов потребления гражданами ГВС по ИПУ, а также по перерасчетам, произведенным ООО "ЕРЦ" по заявлениям граждан в отношении услуги ГВС за расчетный период, в связи с чем, истец считает, что им мотивирована разница фактически потребленных ресурсов в спорный период.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, иск не признает, так как считает, что денежные средства, перечисленные истцом за август 2012 г. были перечислены в счет исполнения конкретного обязательства и в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату, как неосновательное обогащение не подлежат.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части суммы неосновательного обогащения до 82267 руб. 07 коп. и об увеличении иска в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13140 руб. 45 коп. - за счет увеличения периода пользования с 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив дополнительно письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств.
Ответчик не явился, дополнительных возражений и доказательств не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, в период августа 2012 г. ответчиком (энергоснабжающей организацией) через тепловые сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" на жилые объекты, находящиеся в управлении истца, была отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) и невозвращенный теплоноситель.
При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические договорные правоотношения по потреблению истцом тепловой энергии и теплоносителя.
За август 2012 г. ответчиком была выставлена на оплату счет-фактура N 1535 от 31.08.2012 г. на общую сумму 286697 руб. 69 коп. за тепловую энергию на нужды ГВС.
Истец платежным поручением N 373 от 07.02.2013 г. произвел оплату за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку при определении объема поставленной тепловой энергии на нужды ГВС, как считает истец, энергоснабжающей организацией был неверно определен объем, т.е. без учета ИПУ и произведенным перерасчетам гражданам в связи с их временным отсутствием в спорный период, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 82267 руб. 07 коп., как сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13140 руб. 45 коп. за период 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец предоставил сведения из Единого расчетного центра по произведенным начислениям по ЛС за отопление и ГВС за июль 2012 г., август 2012 г., информацию Единого расчетного центра о произведенных перерасчетах по заявлениям граждан за период с июля 2012 г. по сентябрь 2012 г. по поставщику ООО "Юг-энергосервис", а также информацию по ООО "УК "Чкаловская" о произведенных перерасчетах по заявлениям граждан за период август 2012 г. по поставщику ООО "Юг-энергосервис".
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.
При этом суд исходил из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии производилась ответчиком в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в действующей части, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт поставки истцу в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно пункту 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением, в частности, следующей особенности: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354.
Данные Правила также предусматривают определение общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, с учетом показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а также объема коммунального ресурса в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, кроме того объема этого ресурса на общедомовые нужды.
Как установлено из материалов дела и сторонами не опровергнуто, в ряде жилых домах, находящихся в управлении истца, общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов не установлены, но при этом в ряде квартир имеются ИПУ.
Как следует из материалов дела, объем оказанных услуг рассчитан ответчиком на основании действующих нормативов ввиду отсутствия общедомовых приборов учета.
Однако при расчете объема потребленной тепловой энергии, ответчик не учел сведения о показаниях ИПУ горячей воды в квартирах оборудованных ими и произведенные перерасчеты в связи с временным отсутствием граждан. Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам. Несвоевременное представление абонентом ресурсоснабжающей организации сведений об объемах поставленной горячей и холодной воды не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
С учетом изложенного, суд считает, что определение ответчиком объема поставленного в августе 2012 года коммунального ресурса по нормативам потребления, без учета данных индивидуальных приборов учета, противоречит приведенным выше правовым нормам.
Иного ответчиком не доказано в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные истцом данные об объемах ГВС, полученных о истцом для населения, ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что вопрос об объемах поставленной тепловой энергии и ее стоимости был предметом рассмотрения в рамках дела о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-44507/12 предметом иска было взыскание задолженности за сентябрь 2012 г. При этом судом было установлено, что энергоснабжающая организация принимала во внимание начисления по ИПУ.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в сумме 82267 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13140 руб. 45 коп. за период 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга также заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в пользу ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961) 82267 руб. 07 коп. - сумму неосновательного обогащения, 13140 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г., а начиная с 14.01.2015 г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и 3721 руб. 63 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в пользу ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 99129 руб. 15 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в пользу ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961) проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 14.01.2015 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 82267 руб. 07 коп., с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8.25% годовых.
5. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 94 руб. 67 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-31904/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А60-31904/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковригиной А.Д., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-31904/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 66559075961)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383)
о взыскании 93 040 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: И.В. Вяткин, представитель по доверенности от 09.01.2014 г.
от ответчика: извещен, не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УК "Чкаловская" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юг-Энергосервис" с требованием о взыскании 93 040 руб. 70 коп., в том числе 82947 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне перечисленных денежных средств за поставленную в августе 2012 года тепловую энергию и 10093 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.13 г. по 23.07.14 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.14 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, свидетельство о госрегистрации, доказательства возврата, излишне уплаченных денежных средств. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.14 г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебное заседании истец исковые требования поддержал.
Представил в материалы дела письменные пояснения по иску, в которых пояснил, что между сторонами сложились фактические отношения, поскольку письменный договор заключен не был. Поставка тепловой энергии осуществлялась только в отношении МКД, расположенных по ул. Колхозников, 83а, 83, 85, 87, 89, по ул. Молотобойцев, 11, 13, 15, 17 и по ул. Мартовская, 11.
Кроме того, истец пояснил, что разница в предъявленных и оплаченных объемах с фактическими складывается из-за применения объемов потребления гражданами ГВС по ИПУ, а также по перерасчетам, произведенным ООО "ЕРЦ" по заявлениям граждан в отношении услуги ГВС за расчетный период, в связи с чем, истец считает, что им мотивирована разница фактически потребленных ресурсов в спорный период.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, иск не признает, так как считает, что денежные средства, перечисленные истцом за август 2012 г. были перечислены в счет исполнения конкретного обязательства и в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату, как неосновательное обогащение не подлежат.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части суммы неосновательного обогащения до 82267 руб. 07 коп. и об увеличении иска в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13140 руб. 45 коп. - за счет увеличения периода пользования с 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив дополнительно письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств.
Ответчик не явился, дополнительных возражений и доказательств не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, в период августа 2012 г. ответчиком (энергоснабжающей организацией) через тепловые сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" на жилые объекты, находящиеся в управлении истца, была отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) и невозвращенный теплоноситель.
При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические договорные правоотношения по потреблению истцом тепловой энергии и теплоносителя.
За август 2012 г. ответчиком была выставлена на оплату счет-фактура N 1535 от 31.08.2012 г. на общую сумму 286697 руб. 69 коп. за тепловую энергию на нужды ГВС.
Истец платежным поручением N 373 от 07.02.2013 г. произвел оплату за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку при определении объема поставленной тепловой энергии на нужды ГВС, как считает истец, энергоснабжающей организацией был неверно определен объем, т.е. без учета ИПУ и произведенным перерасчетам гражданам в связи с их временным отсутствием в спорный период, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 82267 руб. 07 коп., как сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13140 руб. 45 коп. за период 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец предоставил сведения из Единого расчетного центра по произведенным начислениям по ЛС за отопление и ГВС за июль 2012 г., август 2012 г., информацию Единого расчетного центра о произведенных перерасчетах по заявлениям граждан за период с июля 2012 г. по сентябрь 2012 г. по поставщику ООО "Юг-энергосервис", а также информацию по ООО "УК "Чкаловская" о произведенных перерасчетах по заявлениям граждан за период август 2012 г. по поставщику ООО "Юг-энергосервис".
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.
При этом суд исходил из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии производилась ответчиком в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в действующей части, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт поставки истцу в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно пункту 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением, в частности, следующей особенности: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354.
Данные Правила также предусматривают определение общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, с учетом показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а также объема коммунального ресурса в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, кроме того объема этого ресурса на общедомовые нужды.
Как установлено из материалов дела и сторонами не опровергнуто, в ряде жилых домах, находящихся в управлении истца, общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов не установлены, но при этом в ряде квартир имеются ИПУ.
Как следует из материалов дела, объем оказанных услуг рассчитан ответчиком на основании действующих нормативов ввиду отсутствия общедомовых приборов учета.
Однако при расчете объема потребленной тепловой энергии, ответчик не учел сведения о показаниях ИПУ горячей воды в квартирах оборудованных ими и произведенные перерасчеты в связи с временным отсутствием граждан. Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам. Несвоевременное представление абонентом ресурсоснабжающей организации сведений об объемах поставленной горячей и холодной воды не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
С учетом изложенного, суд считает, что определение ответчиком объема поставленного в августе 2012 года коммунального ресурса по нормативам потребления, без учета данных индивидуальных приборов учета, противоречит приведенным выше правовым нормам.
Иного ответчиком не доказано в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные истцом данные об объемах ГВС, полученных о истцом для населения, ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что вопрос об объемах поставленной тепловой энергии и ее стоимости был предметом рассмотрения в рамках дела о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-44507/12 предметом иска было взыскание задолженности за сентябрь 2012 г. При этом судом было установлено, что энергоснабжающая организация принимала во внимание начисления по ИПУ.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в сумме 82267 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13140 руб. 45 коп. за период 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга также заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в пользу ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961) 82267 руб. 07 коп. - сумму неосновательного обогащения, 13140 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 г. по 13.01.2015 г., а начиная с 14.01.2015 г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и 3721 руб. 63 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в пользу ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 99129 руб. 15 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
4. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в пользу ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961) проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 14.01.2015 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 82267 руб. 07 коп., с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8.25% годовых.
5. Взыскать с ООО "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 94 руб. 67 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)