Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являющийся бессрочным пользователем принадлежащей ему на праве собственности квартиры, препятствует в пользовании ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н. судей: Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием Р., Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2015 года
по иску Р. к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определения размера оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Требования мотивированы тем, что он является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 45,65 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была им приобретена по договору купли-продажи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N. В указанной квартире с правом пожизненного пользования проживает Б., которая пользуется всей квартирой и препятствует ему в пользовании данной квартирой, не передает ключи от входной двери. Частично оплачивает коммунальные платежи. Между ними соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16.81 кв. м и 11,97 кв. м. Являясь собственником спорной квартирой, он не может ею пользоваться, при этом его право собственности нарушено. Просит суд вселить его в квартиру, устранить препятствия в ее пользовании, возложив на Б., обязанность передать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 16,81 кв. м, а ответчику комнату площадью 11,97 кв. м, в общем пользовании сторон оставить туалет, ванную, кухню, прихожую. Определить плату за коммунальные услуги в равных долях между ним и ответчицей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2015 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Р. вселен в жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>. На Б. возложена обязанность не чинить Р. препятствий в пользовании указанной квартирой, передать комплект ключей от входной двери. Определен порядок пользования квартирой. В пользование Р. передана комната площадью 16,81 кв. м, в пользование Б. - комната площадью 11,97 кв. м. Прихожая, туалет, ванная, кухня оставлены в общем пользовании. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение порядка пользования квартирой. Заявитель полагает, что истец является недобросовестным приобретателем спорной квартиры и выражает несогласие относительно передачи ключей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Р. решение суда полагал законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 15.042014 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.10.2014 года, вступившим в законную силу, установлено, что Б. с 30.06.1976 года проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире, имеет право бессрочного пользования жилым помещением как лицо, отказавшееся от участия в приватизации данной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р. о вселении в спорную квартиру, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, независимо от воли другого лица, проживающего в жилом помещении, вправе вселиться в принадлежащее ему жилое помещение и пользоваться им, в том числе, проживать в квартире.
Удовлетворяя исковые требования Р. об определении порядка пользования жилым помещением, и закрепляя ему в пользование комнату площадью 16,81 кв. м, Б. комнату площадью 11,97 кв. м, суд первой инстанции исходил из наличия конфликтных отношений сторон, отсутствии соглашения о порядке пользования спорной квартирой.
Между тем, как указано выше, Р. является собственником данной квартиры, Б. - ее бессрочным пользователем.
При этом действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, ранее отказавшемся от права на приватизацию жилого помещения, но сохраняющим право постоянного (бессрочного) пользования. Пользователь вправе пользоваться всей квартирой, в том числе и комнатой, переданной судом в пользование Р., а при выделении истцу и ответчику какой-либо из комнат без их согласия, будут нарушены права и законные интересы как собственника, так и пользователя квартиры.
С учетом изложенного решение суда в части определения порядка пользования вышеуказанным жилым помещением по предложенному Р. варианту не может быть признано законным и подлежит отмене.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Оценивая обстоятельства данного спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик по делу приобрел право пользования спорным жилым помещением, равное с собственником жилого помещения и после заключения Р. договора купли-продажи спорного жилого помещения, имеет самостоятельное право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением членам семьи бывшего собственника данного жилого помещения. Так, члены семьи бывшего собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. не является добросовестным приобретателем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решением Дзержинского городского суда от 14.10.2014 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении встречных исковых требований Б. к Р., территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи отказано.
Довод заявителя жалобы о несогласии в передаче ключей от квартиры Р. не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
В жалобе ответчица указывает на мошеннические действия, в результате которых у истца возникло право собственности на спорную квартиру, однако данный вопрос разрешен постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-43).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2015 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Р. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному Р. варианту отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4385/2015
Требование: О вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, являющийся бессрочным пользователем принадлежащей ему на праве собственности квартиры, препятствует в пользовании ею.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4385/2015
Судья Овчинникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н. судей: Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием Р., Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2015 года
по иску Р. к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определения размера оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Требования мотивированы тем, что он является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 45,65 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была им приобретена по договору купли-продажи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N. В указанной квартире с правом пожизненного пользования проживает Б., которая пользуется всей квартирой и препятствует ему в пользовании данной квартирой, не передает ключи от входной двери. Частично оплачивает коммунальные платежи. Между ними соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16.81 кв. м и 11,97 кв. м. Являясь собственником спорной квартирой, он не может ею пользоваться, при этом его право собственности нарушено. Просит суд вселить его в квартиру, устранить препятствия в ее пользовании, возложив на Б., обязанность передать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 16,81 кв. м, а ответчику комнату площадью 11,97 кв. м, в общем пользовании сторон оставить туалет, ванную, кухню, прихожую. Определить плату за коммунальные услуги в равных долях между ним и ответчицей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2015 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Р. вселен в жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>. На Б. возложена обязанность не чинить Р. препятствий в пользовании указанной квартирой, передать комплект ключей от входной двери. Определен порядок пользования квартирой. В пользование Р. передана комната площадью 16,81 кв. м, в пользование Б. - комната площадью 11,97 кв. м. Прихожая, туалет, ванная, кухня оставлены в общем пользовании. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение порядка пользования квартирой. Заявитель полагает, что истец является недобросовестным приобретателем спорной квартиры и выражает несогласие относительно передачи ключей.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Р. решение суда полагал законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 15.042014 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.10.2014 года, вступившим в законную силу, установлено, что Б. с 30.06.1976 года проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире, имеет право бессрочного пользования жилым помещением как лицо, отказавшееся от участия в приватизации данной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р. о вселении в спорную квартиру, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, независимо от воли другого лица, проживающего в жилом помещении, вправе вселиться в принадлежащее ему жилое помещение и пользоваться им, в том числе, проживать в квартире.
Удовлетворяя исковые требования Р. об определении порядка пользования жилым помещением, и закрепляя ему в пользование комнату площадью 16,81 кв. м, Б. комнату площадью 11,97 кв. м, суд первой инстанции исходил из наличия конфликтных отношений сторон, отсутствии соглашения о порядке пользования спорной квартирой.
Между тем, как указано выше, Р. является собственником данной квартиры, Б. - ее бессрочным пользователем.
При этом действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, ранее отказавшемся от права на приватизацию жилого помещения, но сохраняющим право постоянного (бессрочного) пользования. Пользователь вправе пользоваться всей квартирой, в том числе и комнатой, переданной судом в пользование Р., а при выделении истцу и ответчику какой-либо из комнат без их согласия, будут нарушены права и законные интересы как собственника, так и пользователя квартиры.
С учетом изложенного решение суда в части определения порядка пользования вышеуказанным жилым помещением по предложенному Р. варианту не может быть признано законным и подлежит отмене.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Оценивая обстоятельства данного спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик по делу приобрел право пользования спорным жилым помещением, равное с собственником жилого помещения и после заключения Р. договора купли-продажи спорного жилого помещения, имеет самостоятельное право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением членам семьи бывшего собственника данного жилого помещения. Так, члены семьи бывшего собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. не является добросовестным приобретателем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решением Дзержинского городского суда от 14.10.2014 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении встречных исковых требований Б. к Р., территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи отказано.
Довод заявителя жалобы о несогласии в передаче ключей от квартиры Р. не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
В жалобе ответчица указывает на мошеннические действия, в результате которых у истца возникло право собственности на спорную квартиру, однако данный вопрос разрешен постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-43).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2015 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Р. к Б. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному Р. варианту отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)