Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу А55-24779/2013 (судья Зафран Н.А.)
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5", (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841)
о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 5" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп., находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", а также 35 938 руб. 47 коп. - расходов по госпошлине.
До вынесения решения по делу N А55-24779/2013 ответчик обратился с встречным иском о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов по статье "капитальный ремонт", недействительным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу А55-24779/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Управляющая компания N 5" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Департамент ЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп., находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", а также 35 938 руб. 47 коп. - расходов по госпошлине До вынесения решения по делу N А55-24779/2013 общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" обратилось с встречным иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов по статье "капитальный ремонт", недействительным.
В соответствии с ч 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что заявленные ответчиком требования по встречному иску не обладают однородностью характера по отношению к первоначальным исковым требованиям, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.
На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие целесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, принимая во внимание, что к встречному исковому заявлению заявителем не приложены документы, на которых он основывает требования о признании соглашения недействительным, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", указав, что оно не отвечает содержанию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Судебная коллегия также учитывает, что 13.02.2014 г. дело N А55-24779/2013 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп. рассмотрено по существу с вынесением судебного акта.
Между тем, возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Департамент ЖКХ" на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу А55-24779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 11АП-2628/2014 ПО ДЕЛУ N А55-24779/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А55-24779/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу А55-24779/2013 (судья Зафран Н.А.)
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5", (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585)
к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841)
о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 5" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп., находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", а также 35 938 руб. 47 коп. - расходов по госпошлине.
До вынесения решения по делу N А55-24779/2013 ответчик обратился с встречным иском о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов по статье "капитальный ремонт", недействительным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу А55-24779/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Управляющая компания N 5" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Департамент ЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп., находящихся на лицевых счетах домов по статье "капитальный ремонт", а также 35 938 руб. 47 коп. - расходов по госпошлине До вынесения решения по делу N А55-24779/2013 общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" обратилось с встречным иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" о признании соглашения N 17 от 06.09.2013 о перечислении денежных средств, находящихся на лицевых счетах многоквартирных домов по статье "капитальный ремонт", недействительным.
В соответствии с ч 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что заявленные ответчиком требования по встречному иску не обладают однородностью характера по отношению к первоначальным исковым требованиям, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.
На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие целесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, принимая во внимание, что к встречному исковому заявлению заявителем не приложены документы, на которых он основывает требования о признании соглашения недействительным, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", указав, что оно не отвечает содержанию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Судебная коллегия также учитывает, что 13.02.2014 г. дело N А55-24779/2013 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" о взыскании 2 587 694 руб. 91 коп. рассмотрено по существу с вынесением судебного акта.
Между тем, возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Департамент ЖКХ" на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу А55-24779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)