Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года по делу по заявлению М., С. об обжаловании действий,
установил:
М. и С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действия органов администрации муниципального образования г. Краснодар - Департамента архитектуры и градостроительства, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Представитель собственников Ч. 19 сентября 2013 года обратилась через многофункциональный центр документы на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 28 октября 2013 года ответом N <...> Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар уведомил о снятии с рассмотрения заявления. При этом указано на необходимость исключения из границ земельного участка индивидуального жилого дома литер "Ш" с обеспечением подходов и подъездов к данному литеру. Кроме того, согласно сведениям ГКН испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый номер <...> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем необходимо снятие указанного участка с кадастрового учета. Считают отказ незаконным, поскольку в орган местного самоуправления представлен весь пакет документов, предусмотренный регламентом для получения услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка".
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Судом Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в президиум краевого суда <...>.
Дело поступило в суд кассационной инстанции <...>.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы при изучении материалов дела не усмотрено.
Удовлетворяя требования, районный суд, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальных правовых актов, пришел к выводу о возможности обязания структурного органа администрации муниципального образования город Краснодар, исходя из обстоятельства соблюдения собственниками многоквартирного дома требований земельного законодательства и административного регламента по предоставлению необходимых документов и инициации процедуры получения муниципальной услуги.
Судебные инстанции, обосновывая вывод о незаконности отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, сослались на соответствие документов поданных представителем собственников через МФЦ в уполномоченный орган требованиям Административного регламента предоставления администрацией МО г. Краснодар муниципальной услуги "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории, утв. постановлением администрации МО г. Краснодар от 06 июля 2012 года N 5634.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, что привело к нарушению прав третьих лиц - владельца строения литер "Ш", не привлеченного к участию в деле.
По положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 2.3.1 постановления главы МО г. Краснодар от 30 мая 2008 года N 1370 предусмотрено, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и жилищного законодательства, а также с применением расчета нормативной площади земельного участка. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии). В границы земельных участков включаются элементы озеленения, благоустройства, детские, бельевые и спортивные площадки.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о надлежащем оформлении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <...>, в связи с чем инициирована процедура получения муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка".
Вместе с тем из технической документации на многоквартирный жилой дом <...> усматривается, что литер "<...>" - жилой дом входит в состав многоквартирного дома и более того, собственник строения Х. принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома(л.д. 26 - 27, 48).
Таким образом доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального закона и неверное определение юридически значимых обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства дела тщательно исследованы судом, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении дела судебные инстанции руководствовались нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правоотношениям сторон и основаны на нормах материального права подлежащих применению при соблюдении положений процессуального закона.
При этом судом в полной мере учтены положения гражданского процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, установленные главой 25 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой исследованных доказательств.
Между тем, в соответствии с положениями гражданского процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не наделен полномочиями по установлению новых фактов и иных правоотношений сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года по делу по заявлению М., С. об обжаловании действий с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-377/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 44Г-377/15
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года по делу по заявлению М., С. об обжаловании действий,
установил:
М. и С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действия органов администрации муниципального образования г. Краснодар - Департамента архитектуры и градостроительства, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Представитель собственников Ч. 19 сентября 2013 года обратилась через многофункциональный центр документы на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 28 октября 2013 года ответом N <...> Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар уведомил о снятии с рассмотрения заявления. При этом указано на необходимость исключения из границ земельного участка индивидуального жилого дома литер "Ш" с обеспечением подходов и подъездов к данному литеру. Кроме того, согласно сведениям ГКН испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый номер <...> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем необходимо снятие указанного участка с кадастрового учета. Считают отказ незаконным, поскольку в орган местного самоуправления представлен весь пакет документов, предусмотренный регламентом для получения услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка".
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Судом Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обязан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в президиум краевого суда <...>.
Дело поступило в суд кассационной инстанции <...>.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы при изучении материалов дела не усмотрено.
Удовлетворяя требования, районный суд, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальных правовых актов, пришел к выводу о возможности обязания структурного органа администрации муниципального образования город Краснодар, исходя из обстоятельства соблюдения собственниками многоквартирного дома требований земельного законодательства и административного регламента по предоставлению необходимых документов и инициации процедуры получения муниципальной услуги.
Судебные инстанции, обосновывая вывод о незаконности отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, сослались на соответствие документов поданных представителем собственников через МФЦ в уполномоченный орган требованиям Административного регламента предоставления администрацией МО г. Краснодар муниципальной услуги "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории, утв. постановлением администрации МО г. Краснодар от 06 июля 2012 года N 5634.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, что привело к нарушению прав третьих лиц - владельца строения литер "Ш", не привлеченного к участию в деле.
По положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 2.3.1 постановления главы МО г. Краснодар от 30 мая 2008 года N 1370 предусмотрено, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и жилищного законодательства, а также с применением расчета нормативной площади земельного участка. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии). В границы земельных участков включаются элементы озеленения, благоустройства, детские, бельевые и спортивные площадки.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о надлежащем оформлении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <...>, в связи с чем инициирована процедура получения муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка".
Вместе с тем из технической документации на многоквартирный жилой дом <...> усматривается, что литер "<...>" - жилой дом входит в состав многоквартирного дома и более того, собственник строения Х. принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома(л.д. 26 - 27, 48).
Таким образом доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального закона и неверное определение юридически значимых обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельства дела тщательно исследованы судом, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении дела судебные инстанции руководствовались нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правоотношениям сторон и основаны на нормах материального права подлежащих применению при соблюдении положений процессуального закона.
При этом судом в полной мере учтены положения гражданского процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, установленные главой 25 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой исследованных доказательств.
Между тем, в соответствии с положениями гражданского процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не наделен полномочиями по установлению новых фактов и иных правоотношений сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 года по делу по заявлению М., С. об обжаловании действий с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)