Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
по апелляционной жалобе М., Б.Н. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчики систематически не исполняют обязанности по оплате принятой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просило взыскать солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2013 года исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены:
В пользу истца солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе М., Б.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что за март 2011 г. требовалось платить дважды, они не являются должниками, регулярно вносили и вносят плату, не являются членами одной семьи.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "ДГК", М., Б.Н., Б.И.А., Б.С., Б.И.Г., Б.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель ОАО "ДГК", Б.И.А., Б.С., Б.И.Г., Б.А. о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, Б.Н., М. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требований ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 539 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, как следует из положений ст. 540 ч. 1 ГК РФ.
Согласно требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, что предусмотрено положениями ст. 420 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., представляет собой отдельную четырехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также установлено, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг были открыты, в том числе, на имя М. - на общую площадь жилого помещения - 31,32 кв. м, на имя Б.Н. - на общую площадь жилого помещения - 15,66 кв. м, на имя Б.И.А. - на общую площадь жилого помещения - 15,66 кв. м, на имя Б.С. - на общую площадь жилого помещения - 15,66 кв. м.
Из представленных ОАО "ДГК" сведений задолженность за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку в судебном заседании установлено, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг были открыты на имя М., Б.Н., Б.И.А., Б.С., и в данном случае подлежит применению ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из представленных в суд документов следует, что задолженность по оплате услуг за тепловую энергию по лицевым счетам, открытым на имя М., Б.Н., отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию с ответчиков Б.И.А., Б.С. по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ, с ответчиков Б.И.А., Б.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению, в размере 1 139 руб. 98 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - отменить и принять новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Б.И.А. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к М., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отказать.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Б.И.А. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1745/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-1745/2014
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
по апелляционной жалобе М., Б.Н. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчики систематически не исполняют обязанности по оплате принятой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просило взыскать солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2013 года исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены:
В пользу истца солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., солидарно с ответчиков Б.И.А., М., Б.С., Б.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе М., Б.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что за март 2011 г. требовалось платить дважды, они не являются должниками, регулярно вносили и вносят плату, не являются членами одной семьи.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "ДГК", М., Б.Н., Б.И.А., Б.С., Б.И.Г., Б.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель ОАО "ДГК", Б.И.А., Б.С., Б.И.Г., Б.А. о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, Б.Н., М. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требований ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 539 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, как следует из положений ст. 540 ч. 1 ГК РФ.
Согласно требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, что предусмотрено положениями ст. 420 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., представляет собой отдельную четырехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также установлено, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг были открыты, в том числе, на имя М. - на общую площадь жилого помещения - 31,32 кв. м, на имя Б.Н. - на общую площадь жилого помещения - 15,66 кв. м, на имя Б.И.А. - на общую площадь жилого помещения - 15,66 кв. м, на имя Б.С. - на общую площадь жилого помещения - 15,66 кв. м.
Из представленных ОАО "ДГК" сведений задолженность за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку в судебном заседании установлено, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг были открыты на имя М., Б.Н., Б.И.А., Б.С., и в данном случае подлежит применению ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из представленных в суд документов следует, что задолженность по оплате услуг за тепловую энергию по лицевым счетам, открытым на имя М., Б.Н., отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию с ответчиков Б.И.А., Б.С. по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ, с ответчиков Б.И.А., Б.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению, в размере 1 139 руб. 98 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - отменить и принять новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Б.И.А. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к М., Б.Н., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отказать.
Взыскать с Б.С. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Б.И.А. в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)