Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 N Ф09-3793/14 ПО ДЕЛУ N А71-6400/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N Ф09-3793/14

Дело N А71-6400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ИНН: 1835083739, ОГРН: 1081841001296; далее - общество "УК "АСПЭК-Мастер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013 по делу N А71-6400/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "АСПЭК-Мастер" - Кропачева А.А. (доверенность от 01.09.2013).

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Аптека N 147" (ИНН: 1835025631, ОГРН: 1021801661936; далее - ГУП "Аптека N 147") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК "АСПЭК-Мастер" о взыскании 269 202 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за переданную в период с июля 2010 года по июнь 2011 года тепловую энергию в размере 140 227 руб. 90 коп., сумму оплаченных денежных средств за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 55 448 руб. 40 коп., сумму переплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 73 525 руб. 73 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "УК "АСПЭК-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском к ГУП "Аптека N 147" о взыскании 104 724 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, составляющего недоплату стоимости оказанных в период с 2010 года по 2011 год услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Решением суда от 09.12.2013 (судья Ветошкина М.А.) принят отказ истца по первоначальному иску ("Аптека N 147") от исковых требований в части взыскания 73 525 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекращено. С общества "УК "АСПЭК-Мастер" в пользу ГУП "Аптека N 147" взыскано 195 676 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "АСПЭК-Мастер" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда о невозвращении ответчиком денежных средств, собранных в рамках платы за капитальный ремонт многоквартирного дома. Как поясняет заявитель жалобы, из представленного отчета управляющей организации, сведений с финансового лицевого счета, а также из расшифровки перерасчета за периоды управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 196, следует, что на момент расторжения договора управления у собственников жилых и нежилых помещений дома имелась задолженность перед управляющей организацией в размере 1 458 870 руб. 28 коп., в том числе на долю истца приходилась 267 205 руб. 61 коп. Таким образом, как считает кассатор, денежные средства, собранные за капитальный ремонт многоквартирного дома, были возвращены собственникам дома, в том числе и истцу, в рамках зачета задолженности на момент расторжения договора управления. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о необоснованности произведенного ответчиком расчета платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Полагает, что судами неправомерно положены в основу расчета количества потребленной ГУП "Аптека N 147" теплоэнергии сведения, предоставленные теплоснабжающей организацией (обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", далее - общество "УКС"). Общество "УК "АСПЭК-Мастер" возражает против вывода суда о недоказанности заявленных им встречных требований со ссылкой на представление в материалы дела реестра выполненных работ за период управления многоквартирным домом, договоров, актов выполненных работ, платежных поручений, расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт оплаты со стороны управляющей компании всех перечисленных работ. По мнению заявителя, доказательства несения обществом "УК "АСПЭК-Мастер" расходов в большем размере, чем определено тарифом, установленным в предусмотренном законом порядке, отражены в отчете управляющей компании за период управления, представленного в дело, а также в актах выполненных работ, договорах подряда, реестре работ, документах об оплате истцом по договорам подряда со сторонними организациями, документах, подтверждающих необходимость проведения работ, в частности, заявлениях жильцом дома. При этом кассатор указывает, что работы, проводимые обществом "УК "АСПЭК-Мастер", перечень которых представлен в реестре выполненных работ по жилому дому, относятся к техническому обслуживанию многоквартирного дома и были согласованы в приложении N 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.06.2008.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Аптека N 147" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 196, на общем собрании принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, избрании в качестве управляющей организации общества "УК "АСПЭК-Мастер", утверждении проекта договора между собственниками и обществом "УК "АСПЭК-Мастер", определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с утвержденным администрацией г. Ижевска тарифом и за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячный платежей в размере федерального стандарта (протокол от 24.04.2008).
В названном многоквартирном доме ГУП "Аптека N 147" на праве хозяйственного ведения владеет нежилым помещением общей площадью 1 006,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2010 серии 18-АБ N 055491).
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.03.2011 приняты решения о расторжении с 01.07.2011 договора управления с обществом "УК "АСПЭК-Мастер" и о выборе в качестве управляющей организации дома общества с ограниченной ответственность Управляющая компания "Ижтехсервис".
Общество "УК "АСПЭК-Мастер", осуществляя в период с июля 2010 года по июнь 2011 года функции управления жилым домом, выставило ГУП "Аптека N 147" для оплаты счета-квитанции за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества дома на общую сумму 463 694 руб. 17 коп., которые оплачены последним в полном объеме.
Ссылаясь на непроведение обществом "УК "АСПЭК-Мастер" в период осуществления функций по управлению жилым домом работ по капитальному ремонту, а также указывая на переплату стоимости фактически поставленной в нежилое помещение теплоэнергии на нужды отопления, ГУП "Аптека N 147" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Общество "УК "АСПЭК-Мастер", в свою очередь, ссылаясь на выполнение в период с 2010 года по 2011 год работ по текущему ремонту общего имущества дома на сумму, превышающую сумму фактических платежей собственников помещений дома, а также указывая на недоплату ГУП "Аптека N 147" стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, придя к выводу о доказанности факта переплаты ГУП "Аптека N 147" за поставленную тепловую энергию и отсутствия доказательств освоения обществом "УК "АСПЭК-Мастер" денежных средств, перечисленных истцом на капитальный ремонт дома.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на недоказанность обществом "УК "АСПЭК-Мастер" заявленных требований.
Арбитражный апелляционный суд поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими частичному изменению.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ГУП "Аптека N 147" заявлены исковые требования к обществу "УК "АСПЭК-Мастер" о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей сумму переплаты за переданную в период с июля 2010 года по июнь 2011 года тепловую энергию в размере 140 227 руб. 90 коп. и сумму оплаченных, но не освоенных денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 55 448 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ГУП "Аптека N 147" владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 196.
Наличие у общества "УК "АСПЭК-Мастер" в спорный период статуса организации, управляющей указанным жилым домом, также подтверждается материалами дела.
В силу ст. 44, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, собранные управляющей компанией целевым назначением на "капитальный ремонт", являются собственностью плательщиков, и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Судами установлено, что обществу "УК "АСПЭК-Мастер" за период с июля 2010 года по июнь 2011 года от ГУП "Аптека N 147" поступили денежные средства по статье "капитальный ремонт" в сумме 55 448 руб. 40 коп., при этом работы по капитальному ремонту управляющей организацией не производились, жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 196, участия в адресной программе софинансирования по проведению капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не принимал. Названные обстоятельства обществом "УК "АСПЭК-Мастер" не оспорены.
Довод заявителя о зачете денежных средств, собранных с ГУП "Аптека N 147" за капитальный ремонт многоквартирного дома в счет погашения задолженности перед управляющей организацией, судом во внимание не принимается, поскольку истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение другими собственниками дома своих обязательств по оплате коммунальных услуг и внесению иных платежей.
Поскольку полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением не освоены, а доказательств передачи их вновь избранной управляющей компании или возврата ГУП "Аптека N 147" не представлено, суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования в указанной части.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что ГУП "Аптека N 147" за период с июля 2010 года по июнь 2011 года произведены платежи за отопление помещения в размере 176 884 руб. 14 коп.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца стоимость фактически поставленного объема тепловой энергии в нежилое помещение в указанный период составила 36 656 руб. 24 коп., соответственно, сумма неосновательного обогащения равна 140 227 руб. 90 коп. (176 884 руб. 14 коп. - 36 656 руб. 24 коп.).
Как установлено судами, расчет ГУП "Аптека N 147" основан на представленных энергоснабжающей организацией (обществом "УКС") данных об объемах тепловой энергии, поставленной в целом в жилые помещения, а также конкретно в нежилое помещение истца по первоначальному иску.
Проанализировав содержащиеся в нем сведения, приняв во внимание отсутствие в нежилом помещении аптеки прибора учета и наличие сведений энергоснабжающей организации о количестве поставленной в жилой дом тепловой энергии, суды признали расчет, произведенный ГУП "Аптека N 147", правомерным и удовлетворили заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 140 227 руб. 90 коп.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о правильности расчета истцом суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость услуг по отоплению, поскольку он не соответствует требованиям Правил N 307.
Данные Правила содержат порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
Судами установлен, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 196, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, при этом прибор учета тепловой энергии в нежилом помещении аптеки отсутствует.
На основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета плата за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, фактический учет количества отпущенной тепловой энергии в отношении собственника нежилого помещения при отсутствии у него индивидуального прибора учета производится по общедомовому прибору учета исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление помещения за предыдущий период. При этом расчет объема тепловой энергии, потребленной в каждом отдельном жилом либо нежилом помещении такого дома, осуществляется исполнителем коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, представленный обществом "УК "АСПЭК-Мастер" расчет объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в спорное помещение, произведенный на основании п. 21 Правил N 307, являлся верным.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения пункта 21 Правил N 307 касаются расчета платы за отопление только в жилых помещений многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку тогда когда спорное нежилое помещение располагается в многоквартирном жилом доме и у него отсутствует индивидуальный прибор учета, в отношении него применяется такой же метод расчета объема тепловой энергии, как и к собственникам жилых помещений, находящихся в этом доме.
С учетом изложенного, первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 140 227 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с чем принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты в данной части следует изменить на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом "УК "АСПЭК-Мастер" заявлены встречные требования к ГУП "Аптека N 147" о взыскании неосновательного обогащения, составляющего недоплату стоимости оказанных в период с 2010 года по 2011 год услуг по текущему ремонту многоквартирного дома, услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу положений п. 1 ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судами установлено, что в спорный период ГУП "Аптека N 147" вносило плату на содержание и ремонт общего имущества дома по утвержденным тарифам, а объем водоотведения и холодного водоснабжения, оплачивало согласно показаниям приборов учета.
Доказательств того, что выполнение заявленных истцом по встречному иску работ по содержанию общего имущества названного дома было вызвано неотложными обстоятельствами, которые повлекли необходимость выполнения управляющей компанией работ и услуг сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, суду не представлено.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, на стороне ГУП "Аптека N 147" за счет средств общества "УК "АСПЭК-Мастер" обоснованно признана судами недоказанной, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013 по делу N А71-6400/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу изменить.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013 по делу N А71-6400/2013 в следующей редакции:
"Принять отказ от иска государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптека N 147" г. Ижевск в части взыскания 73 525 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" г. Ижевск (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739) в пользу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптека N 147" г. Ижевск (ОГРН 1021801661936, ИНН 1835025631) 55 448 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1 946 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Вернуть государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Аптека N 147" г. Ижевск из федерального бюджета 1 593 руб. 99 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 300 от 27.05.2013".

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)