Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герес Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2013 года, которым постановлено исковые требования МУП "Калининградтеплосеть" удовлетворить частично.
Взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2010 года по апрель (включительно) 2013 года солидарно с А.Ю., К., А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию на 01 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с А.Ю., К., А. в размере 2615 рублей 88 коп. в равных долях по 871 рублю 96 коп.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУП "Калининградтеплосеть" А.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
МУП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском к Ы., А.Ю., К., указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру N корпуса N дома N по <адрес>, где проживают ответчики. По состоянию на 01 апреля 2013 года за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года за ответчиками образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате, а также пени по состоянию на 01 апреля 2013 года за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний Ф. в лице законного представителя А.
Определением суда производство по делу в части требований к Ы. прекращено.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд, ссылаясь на то, что она и К. с 31 июля 2013 года имеют регистрацию в Я-ом районе г. К., по адресу: <адрес>, несовершеннолетний Ф. проживает с законным представителем А. в пос. Й. Д-го района К-ой области, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. 69 ЖК РФ, так как суд исходил из того, что все ответчики являются членами семьи нанимателя, в то время как это опровергается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что МУП "Калининградтеплосеть" осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанная квартира является муниципальной.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N по состоянию на 29 августа 2013 года в квартире были зарегистрированы: наниматель Ы., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая супруга нанимателя А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве родственника, сын нанимателя К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетний сын нанимателя Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Наниматель Ы. умер 29 августа 2013 года.
Согласно расчету задолженности за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года (включительно) сумма основного долга за потребленную в указанной квартире тепловую энергию составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что А.Ю., К., Ф. были зарегистрированы в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении ими права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суду не представлено.
Истцом представлены доказательства наличия задолженности по оплате тепловой энергии, ответчики относительно факта и размера задолженности, расчета пени не возражали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности и пени солидарно со всех ответчиков, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер подлежащей взысканию с ответчиков пени.
Доводы А.Ю. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 69 ЖК РФ, поскольку она не являлась членом семьи нанимателя - ее бывшего супруга отмену решения суда не влекут.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Доказательств того, что А.Ю. с бывшим супругом Ы., являвшимся при жизни нанимателем квартиры, было достигнуто отдельное соглашение, определяющее какой-либо иной порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, суду представлено не было.
Кроме того, А.Ю. не перестала быть членом семьи своего сына К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ставшего, как она пояснила в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам, нанимателем квартиры после смерти Ы.
Ссылки жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Иск МУП "Калининградтеплосеть" был предъявлен в Московский районный суд г. Калининграда 22 августа 2013 года, в том числе к Ы., проживавшему по адресу: <адрес> по день смерти 29 августа 2013 года, и был принят данным судом с соблюдением правил подсудности.
Кроме того, как указано в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Как видно из материалов дела, А.Ю. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, заявлений о неподсудности дела Московскому районному суду г. Калининграда не делала.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-971/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-971/2014
Судья: Герес Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2013 года, которым постановлено исковые требования МУП "Калининградтеплосеть" удовлетворить частично.
Взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2010 года по апрель (включительно) 2013 года солидарно с А.Ю., К., А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию на 01 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с А.Ю., К., А. в размере 2615 рублей 88 коп. в равных долях по 871 рублю 96 коп.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУП "Калининградтеплосеть" А.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
МУП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском к Ы., А.Ю., К., указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру N корпуса N дома N по <адрес>, где проживают ответчики. По состоянию на 01 апреля 2013 года за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года за ответчиками образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате, а также пени по состоянию на 01 апреля 2013 года за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний Ф. в лице законного представителя А.
Определением суда производство по делу в части требований к Ы. прекращено.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд, ссылаясь на то, что она и К. с 31 июля 2013 года имеют регистрацию в Я-ом районе г. К., по адресу: <адрес>, несовершеннолетний Ф. проживает с законным представителем А. в пос. Й. Д-го района К-ой области, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. 69 ЖК РФ, так как суд исходил из того, что все ответчики являются членами семьи нанимателя, в то время как это опровергается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что МУП "Калининградтеплосеть" осуществляет отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанная квартира является муниципальной.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N по состоянию на 29 августа 2013 года в квартире были зарегистрированы: наниматель Ы., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая супруга нанимателя А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве родственника, сын нанимателя К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетний сын нанимателя Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Наниматель Ы. умер 29 августа 2013 года.
Согласно расчету задолженности за период с апреля 2010 года по апрель 2013 года (включительно) сумма основного долга за потребленную в указанной квартире тепловую энергию составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что А.Ю., К., Ф. были зарегистрированы в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении ими права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суду не представлено.
Истцом представлены доказательства наличия задолженности по оплате тепловой энергии, ответчики относительно факта и размера задолженности, расчета пени не возражали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности и пени солидарно со всех ответчиков, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер подлежащей взысканию с ответчиков пени.
Доводы А.Ю. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 69 ЖК РФ, поскольку она не являлась членом семьи нанимателя - ее бывшего супруга отмену решения суда не влекут.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Доказательств того, что А.Ю. с бывшим супругом Ы., являвшимся при жизни нанимателем квартиры, было достигнуто отдельное соглашение, определяющее какой-либо иной порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, суду представлено не было.
Кроме того, А.Ю. не перестала быть членом семьи своего сына К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ставшего, как она пояснила в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам, нанимателем квартиры после смерти Ы.
Ссылки жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Иск МУП "Калининградтеплосеть" был предъявлен в Московский районный суд г. Калининграда 22 августа 2013 года, в том числе к Ы., проживавшему по адресу: <адрес> по день смерти 29 августа 2013 года, и был принят данным судом с соблюдением правил подсудности.
Кроме того, как указано в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Как видно из материалов дела, А.Ю. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, заявлений о неподсудности дела Московскому районному суду г. Калининграда не делала.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)