Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчица свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску ООО "Свет Жилсервис" к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску А. к ООО "Свет Жилсервис" о перерасчете суммы коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
ООО "Свет Жилсервис" обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. включительно, в размере 68162,60 руб.
В обоснование иска указали, что в соответствии с договором от 15 сентября 2009 года, заключенным с ТСЖ "Октябрьские Проезды" ООО "Свет Жилсервис" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> где проживает ответчица, которая свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик А. иск не признала, обратилась со встречным иском к ООО "Свет Жилсервис" об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, исключив из задолженности стоимость услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома, стоимость услуг консьержа, расходов на капитальный ремонт.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковые требования ООО "Свет Жилсервис" удовлетворены частично в размере 64523 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в размере 2135 руб. 71 коп. Встречные исковые требования А. судом удовлетворены в части исключения из расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по июнь 2014 года включительно, расходов по оплате услуг консьержа в размере 2700 руб., расходов на капитальный ремонт в размере 938 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указала, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того не принят во внимание довод, что без установления фактически потребленной тепловой энергии многоквартирным домом, невозможно установить фактически оказанный объем коммунальных услуг по отоплению. Считает что ее права нарушены вследствие противоправных действий истца, который выставлял завышенные счета за поставленную тепловую энергию по нормативу, а не по показаниям прибора учета.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд установил, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является А. Общая площадь квартиры составляет 64,3 кв. м.
В качестве способа управления многоквартирным домом создано ТСЖ "Октябрьские Проезды", которое 15 сентября 2009 года заключило с ООО "Свет Жилсервис" договор управления многоквартирными домами, в том числе дома 18 корп. 1.
В соответствии с п. 5.4. указанного договора оплата коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию комплекса производится собственниками (владельцами) помещений не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на расчетный счет Управляющей организации, за исключением случаев, когда осуществляются прямые расчеты собственников (владельцев) с ресурсоснабжающими организациями.
После прекращения деятельности ТСЖ (04.12.2012 г.) ООО "Свет Жилсервис" продолжал предоставлять жильцам дома коммунальные услуги, собственниками помещений дома не был выбран способ управления домом, никем из собственников не было использовано предоставленное ч. 7 ст. 161 ЖК РФ право требовать от органа местного самоуправления выбора управляющей организации. В период образования задолженности с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. включительно А. не производила оплату коммунальных платежей ни в ООО "Свет Жилсервис", ни в иную обслуживающую организацию.
Доказательств того, что за спорный период ею производилась оплата истцу или иной организации ответчицей не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку А. не платила за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. включительно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 64 523 руб. 82 коп., правомерно удовлетворил требования истца о взыскании образовавшееся задолженности исключив из расчета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по июнь 2014 года включительно, расходы по оплате услуг консьержа в размере 2700 руб., расходы на капитальный ремонт в размере 938 руб. 78 коп., поскольку суду не представлено надлежащих доказательств оказания вышеуказанных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец выставлял завышенные счета за поставленную тепловую энергию по нормативу, а не по показаниям прибора учета не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом установлено, что сведения об объемах потребления тепловой энергии за спорный период у ООО "Свет Жилсервис" отсутствуют, а иного расчета стоимости услуг по теплоснабжению истцом по встречному иску не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13080/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчица свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-13080/2015
Судья: Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску ООО "Свет Жилсервис" к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску А. к ООО "Свет Жилсервис" о перерасчете суммы коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
ООО "Свет Жилсервис" обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. включительно, в размере 68162,60 руб.
В обоснование иска указали, что в соответствии с договором от 15 сентября 2009 года, заключенным с ТСЖ "Октябрьские Проезды" ООО "Свет Жилсервис" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> где проживает ответчица, которая свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик А. иск не признала, обратилась со встречным иском к ООО "Свет Жилсервис" об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, исключив из задолженности стоимость услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома, стоимость услуг консьержа, расходов на капитальный ремонт.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковые требования ООО "Свет Жилсервис" удовлетворены частично в размере 64523 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в размере 2135 руб. 71 коп. Встречные исковые требования А. судом удовлетворены в части исключения из расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по июнь 2014 года включительно, расходов по оплате услуг консьержа в размере 2700 руб., расходов на капитальный ремонт в размере 938 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указала, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того не принят во внимание довод, что без установления фактически потребленной тепловой энергии многоквартирным домом, невозможно установить фактически оказанный объем коммунальных услуг по отоплению. Считает что ее права нарушены вследствие противоправных действий истца, который выставлял завышенные счета за поставленную тепловую энергию по нормативу, а не по показаниям прибора учета.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд установил, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является А. Общая площадь квартиры составляет 64,3 кв. м.
В качестве способа управления многоквартирным домом создано ТСЖ "Октябрьские Проезды", которое 15 сентября 2009 года заключило с ООО "Свет Жилсервис" договор управления многоквартирными домами, в том числе дома 18 корп. 1.
В соответствии с п. 5.4. указанного договора оплата коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию комплекса производится собственниками (владельцами) помещений не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на расчетный счет Управляющей организации, за исключением случаев, когда осуществляются прямые расчеты собственников (владельцев) с ресурсоснабжающими организациями.
После прекращения деятельности ТСЖ (04.12.2012 г.) ООО "Свет Жилсервис" продолжал предоставлять жильцам дома коммунальные услуги, собственниками помещений дома не был выбран способ управления домом, никем из собственников не было использовано предоставленное ч. 7 ст. 161 ЖК РФ право требовать от органа местного самоуправления выбора управляющей организации. В период образования задолженности с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. включительно А. не производила оплату коммунальных платежей ни в ООО "Свет Жилсервис", ни в иную обслуживающую организацию.
Доказательств того, что за спорный период ею производилась оплата истцу или иной организации ответчицей не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку А. не платила за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. включительно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 64 523 руб. 82 коп., правомерно удовлетворил требования истца о взыскании образовавшееся задолженности исключив из расчета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по июнь 2014 года включительно, расходы по оплате услуг консьержа в размере 2700 руб., расходы на капитальный ремонт в размере 938 руб. 78 коп., поскольку суду не представлено надлежащих доказательств оказания вышеуказанных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец выставлял завышенные счета за поставленную тепловую энергию по нормативу, а не по показаниям прибора учета не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом установлено, что сведения об объемах потребления тепловой энергии за спорный период у ООО "Свет Жилсервис" отсутствуют, а иного расчета стоимости услуг по теплоснабжению истцом по встречному иску не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)