Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик Черных С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Черных С.В., Кузьменка А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Свердловский" на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым возвращена апелляционная жалоба ТСЖ "Свердловский" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,
установила:
Железнодорожным районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, по которому исковые требования Л.Е.Н. к администрации Центрального административного округа г. Новосибирска удовлетворены, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.
С данным решением не согласился представитель ТСЖ "Свердловский", который не был привлечен к участию в деле.
16.09.2014 г. представителем ТСЖ "Свердловский" была подана апелляционная жалоба, совместно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым представитель ТСЖ "Свердловский" не согласен, в частной жалобе просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., возвратить апелляционную жалобу в районный суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
В обоснование доводов жалобы, указал, что в соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лицо, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого, был разрешен судом. Указанная норма не регулирует вопросы возврата апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, предусматривающей основания для возврата апелляционной жалобы, отсутствует такое основание как подача ее лицом, которое не было привлечено к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.
Согласно ч. 3 п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 г. N 13, исходя из положений ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ не привлеченные к участию в деле лица, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Исходя из положений ст. 135 ЖК РФ и на основании п. 8.1 Устава, ТСЖ "Свердловский" является лицом, которое вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда, так как данное решение фактически возлагает на ТСЖ обязанность обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома - систем вентиляции и дымоудаления, пожарной безопасности перекрытий при наличии камина, который установлен с нарушением п. 6.6.1, п. 6.6.7 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирования" и п. 1.7.2 постановления Правительства РФ "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 года N 170.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия, приходит к выводу, об отмене определения судьи исходя из следующего.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, по которому исковые требования Л.Е.Н. к администрации Центрального административного округа г. Новосибирска удовлетворены, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.
С данным решением не согласился представитель ТСЖ "Свердловский", который не был привлечен к участию в деле.
16.09.2014 г. представителем ТСЖ "Свердловский" была подана апелляционная жалоба, совместно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ТСЖ "Свердловский", исходил из того, что решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях ТСЖ "Свердловский", в связи с чем, пришел к выводу, что ТСЖ "Свердловский" не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение по вышеуказанному делу.
При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы ТСЖ "Свердловский", суд первой инстанции исходил из положений ст. 320 ГПК РФ, которая не регулирует вопросы возврата апелляционной жалобы.
Положения ст. 324 ГПК РФ, определяющие основания и порядок возвращения апелляционных жалоб, не предусматривают основания возврата апелляционной жалобы, как подача апелляционной жалобы лицом, не относящимся к лицам, которые вправе обжаловать решение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При подаче апелляционной жалобы, ТСЖ "Свердловский" было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом первой инстанции не рассмотрено по существу.
А при таких обстоятельствах, материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявления ТСЖ "Свердловский" о восстановлении процессуального срока, при рассмотрении которого пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ТСЖ "Свердловский" удовлетворить.
Возвратить материалы гражданского дела по иску Л.Е.Н. в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ТСЖ "Свердловский" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9899/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, так как решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях ТСЖ, в связи с чем ТСЖ не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение суда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9899/2014
Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик Черных С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Черных С.В., Кузьменка А.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Свердловский" на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым возвращена апелляционная жалоба ТСЖ "Свердловский" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,
установила:
Железнодорожным районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, по которому исковые требования Л.Е.Н. к администрации Центрального административного округа г. Новосибирска удовлетворены, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.
С данным решением не согласился представитель ТСЖ "Свердловский", который не был привлечен к участию в деле.
16.09.2014 г. представителем ТСЖ "Свердловский" была подана апелляционная жалоба, совместно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым представитель ТСЖ "Свердловский" не согласен, в частной жалобе просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., возвратить апелляционную жалобу в районный суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
В обоснование доводов жалобы, указал, что в соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лицо, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого, был разрешен судом. Указанная норма не регулирует вопросы возврата апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, предусматривающей основания для возврата апелляционной жалобы, отсутствует такое основание как подача ее лицом, которое не было привлечено к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом.
Согласно ч. 3 п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 г. N 13, исходя из положений ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ не привлеченные к участию в деле лица, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Исходя из положений ст. 135 ЖК РФ и на основании п. 8.1 Устава, ТСЖ "Свердловский" является лицом, которое вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда, так как данное решение фактически возлагает на ТСЖ обязанность обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома - систем вентиляции и дымоудаления, пожарной безопасности перекрытий при наличии камина, который установлен с нарушением п. 6.6.1, п. 6.6.7 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирования" и п. 1.7.2 постановления Правительства РФ "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 года N 170.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия, приходит к выводу, об отмене определения судьи исходя из следующего.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, по которому исковые требования Л.Е.Н. к администрации Центрального административного округа г. Новосибирска удовлетворены, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.
С данным решением не согласился представитель ТСЖ "Свердловский", который не был привлечен к участию в деле.
16.09.2014 г. представителем ТСЖ "Свердловский" была подана апелляционная жалоба, совместно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ТСЖ "Свердловский", исходил из того, что решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях ТСЖ "Свердловский", в связи с чем, пришел к выводу, что ТСЖ "Свердловский" не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение по вышеуказанному делу.
При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы ТСЖ "Свердловский", суд первой инстанции исходил из положений ст. 320 ГПК РФ, которая не регулирует вопросы возврата апелляционной жалобы.
Положения ст. 324 ГПК РФ, определяющие основания и порядок возвращения апелляционных жалоб, не предусматривают основания возврата апелляционной жалобы, как подача апелляционной жалобы лицом, не относящимся к лицам, которые вправе обжаловать решение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При подаче апелляционной жалобы, ТСЖ "Свердловский" было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом первой инстанции не рассмотрено по существу.
А при таких обстоятельствах, материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявления ТСЖ "Свердловский" о восстановлении процессуального срока, при рассмотрении которого пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ТСЖ "Свердловский" удовлетворить.
Возвратить материалы гражданского дела по иску Л.Е.Н. в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ТСЖ "Свердловский" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)