Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ТСЖ было проведено общее собрание собственников парковочных мест, однако был нарушен порядок уведомления о проведении собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев 30 октября 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя С.Д. Р. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску С.Д. к Товариществу собственников жилья "Лист" о признании недействительными решений собственников парковочных мест, взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя С.Д. Р., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСЖ "Лист" М., действующего на основании доверенности от (дата), возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Лист" (далее - ТСЖ "Лист"), указав, что (дата) им в собственность были приобретены парковочные места N и N, расположенные по адресу: (адрес), в подземной автостоянке литер ГГ1 на первом этаже площадью *** кв. м каждое. (дата) было приобретено еще одно парковочное место - N. ТСЖ "Лист" было проведено общее собрание собственников парковочных мест об установлении платы за содержание парковочных мест, однако, был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания. Не была заблаговременно представлена достоверная информация, а также материалы, связанные с повесткой дня собрания. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников парковочных мест об установлении платы за содержание парковочных мест.
В ходе рассмотрения дела истец С.Д. уточнил требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников парковочных мест от (дата) г., оформленное в виде итогов голосования по опросным листам собственников парковочных мест подземной автомобильной стоянки по (адрес). Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму *** руб., незаконно полученную ответчиком за охрану парковочных мест, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица в силу ст. 43 ГПК РФ привлечена С.Н.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.08.2014 г. С.Д. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Лист" о признании недействительными решений собственников парковочных мест, взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано.
С решением суда не согласился С.Д. в лице своего представителя Р., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно акта приема-передачи здания (сооружения) от (дата) подземная стоянка для парковки автомобилей по (адрес) ((адрес)), МУП "УКС" МО "Город Оренбург" передана ТСЖ "Лист".
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, С.Д. является собственником парковочных мест: N площадью *** кв. м, N площадью *** кв. м, N площадью *** кв. м, расположенных в подземной автомобильной стоянке по адресу: (адрес).
Охрану подземной автомобильной стоянки по адресу: (адрес) осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Опора-2" на основании заключенного с ТСЖ "Лист" договора на оказание услуг по охране от (дата).
(дата) ТСЖ "Лист" были подведены итоги голосования по опросным листам собственников парковочных мест автомобильной стоянки. Фактическое число парковочных мест - 65, в голосовании принимали участие - 58 собственников парковочных мест.
39 собственников парковочных мест проголосовали за заключение договора организации охраны парковки с ООО Охранная Организация "Опора-2", стоимость охраны одного парковочного места - *** рубля.
Из опросного листа следует, что С.Д. голосовал против принятия данного решения.
В обоснование заявленных требований С.Д. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушены его права, поскольку он не был заблаговременно извещен о проведении голосования по спорному вопросу, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Был нарушен порядок принятия решения, кроме того, общее собрание в форме заочного голосования не проводилось.
Начисление и сбор платежей с собственников парковочных мест за услуги охраны осуществляет ТСЖ "Лист". Перечислению подлежит фактически собранная часть платежей за вычетом суммы вознаграждения.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истец принимал участие в голосовании по вопросу установления платы за услуги охраны автомобильной стоянки, соответственно, знал о принятом в результате голосования решении, мог ознакомиться с результатами голосования. Учитывая, что истец присутствовал на собрании, отсутствуют основания полагать, что он не был извещен о голосовании.
Решение об установлении платы за охрану было принято простым большинством голосов, соответственно наличие кворума не требовалось.
Доказательств нарушения формы голосования - путем заочного голосования по опросным листам, не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что общее собрание не проводилось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в частности то, что охрану парковки осуществляет общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Опора-2", до (дата) истец в добровольном порядке вносил платежи за оказание услуг, при проведении голосования ТСЖ "Лист" нарушений не допущено, поскольку решение принято большинством собственников парковочных мест, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Соответственно обоснованно отклонил требования о возврате уплаченных за услугу охраны денежных средств.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как парковочные места не являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от (дата) МУП "УКС" МО "г. Оренбург" передало, а ООО ТСЖ "Лист" приняло подземную стоянку для парковки автомобилей по (адрес). Парковка по заключению комиссии принята в эксплуатацию и на баланс. С.Д. являясь собственником парковочных мест в подземной автостоянке в силу закона и на основании решений общих собраний обязан нести расходы по оплате услуг охраны.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Д. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6496/2014
Требование: Об оспаривании решений об установлении платы за содержание парковочных мест, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ТСЖ было проведено общее собрание собственников парковочных мест, однако был нарушен порядок уведомления о проведении собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-6496/2014
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Федотовой Е.В. и Ившиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев 30 октября 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя С.Д. Р. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску С.Д. к Товариществу собственников жилья "Лист" о признании недействительными решений собственников парковочных мест, взыскании суммы неосновательного обогащения,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя С.Д. Р., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСЖ "Лист" М., действующего на основании доверенности от (дата), возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Лист" (далее - ТСЖ "Лист"), указав, что (дата) им в собственность были приобретены парковочные места N и N, расположенные по адресу: (адрес), в подземной автостоянке литер ГГ1 на первом этаже площадью *** кв. м каждое. (дата) было приобретено еще одно парковочное место - N. ТСЖ "Лист" было проведено общее собрание собственников парковочных мест об установлении платы за содержание парковочных мест, однако, был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания. Не была заблаговременно представлена достоверная информация, а также материалы, связанные с повесткой дня собрания. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников парковочных мест об установлении платы за содержание парковочных мест.
В ходе рассмотрения дела истец С.Д. уточнил требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников парковочных мест от (дата) г., оформленное в виде итогов голосования по опросным листам собственников парковочных мест подземной автомобильной стоянки по (адрес). Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму *** руб., незаконно полученную ответчиком за охрану парковочных мест, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица в силу ст. 43 ГПК РФ привлечена С.Н.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.08.2014 г. С.Д. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Лист" о признании недействительными решений собственников парковочных мест, взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано.
С решением суда не согласился С.Д. в лице своего представителя Р., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно акта приема-передачи здания (сооружения) от (дата) подземная стоянка для парковки автомобилей по (адрес) ((адрес)), МУП "УКС" МО "Город Оренбург" передана ТСЖ "Лист".
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, С.Д. является собственником парковочных мест: N площадью *** кв. м, N площадью *** кв. м, N площадью *** кв. м, расположенных в подземной автомобильной стоянке по адресу: (адрес).
Охрану подземной автомобильной стоянки по адресу: (адрес) осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Опора-2" на основании заключенного с ТСЖ "Лист" договора на оказание услуг по охране от (дата).
(дата) ТСЖ "Лист" были подведены итоги голосования по опросным листам собственников парковочных мест автомобильной стоянки. Фактическое число парковочных мест - 65, в голосовании принимали участие - 58 собственников парковочных мест.
39 собственников парковочных мест проголосовали за заключение договора организации охраны парковки с ООО Охранная Организация "Опора-2", стоимость охраны одного парковочного места - *** рубля.
Из опросного листа следует, что С.Д. голосовал против принятия данного решения.
В обоснование заявленных требований С.Д. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушены его права, поскольку он не был заблаговременно извещен о проведении голосования по спорному вопросу, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Был нарушен порядок принятия решения, кроме того, общее собрание в форме заочного голосования не проводилось.
Начисление и сбор платежей с собственников парковочных мест за услуги охраны осуществляет ТСЖ "Лист". Перечислению подлежит фактически собранная часть платежей за вычетом суммы вознаграждения.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истец принимал участие в голосовании по вопросу установления платы за услуги охраны автомобильной стоянки, соответственно, знал о принятом в результате голосования решении, мог ознакомиться с результатами голосования. Учитывая, что истец присутствовал на собрании, отсутствуют основания полагать, что он не был извещен о голосовании.
Решение об установлении платы за охрану было принято простым большинством голосов, соответственно наличие кворума не требовалось.
Доказательств нарушения формы голосования - путем заочного голосования по опросным листам, не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что общее собрание не проводилось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в частности то, что охрану парковки осуществляет общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Опора-2", до (дата) истец в добровольном порядке вносил платежи за оказание услуг, при проведении голосования ТСЖ "Лист" нарушений не допущено, поскольку решение принято большинством собственников парковочных мест, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Соответственно обоснованно отклонил требования о возврате уплаченных за услугу охраны денежных средств.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как парковочные места не являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от (дата) МУП "УКС" МО "г. Оренбург" передало, а ООО ТСЖ "Лист" приняло подземную стоянку для парковки автомобилей по (адрес). Парковка по заключению комиссии принята в эксплуатацию и на баланс. С.Д. являясь собственником парковочных мест в подземной автостоянке в силу закона и на основании решений общих собраний обязан нести расходы по оплате услуг охраны.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Д. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)