Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ф.И.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ф.А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по иску Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Ф.А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери года рождения, обратился в суд с иском к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире N по адресу: Ф.А.В. с учетом его несовершеннолетнего ребенка, года рождения, в размере %, Ф.И.С. и Ф.Е.А. - %, возложив на ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" обязанность производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями; вселении его и его несовершеннолетней дочери, года рождения в квартиру по адресу:, обязав Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением; выселении П., Д. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
В обоснование требований указал, что он был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире как член семьи (муж) нанимателя Ф.И.С. г. После расторжения брака с Ф.И.С. г., он остался проживать в спорной квартире. В году в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с ответчиком он был вынужден покинуть квартиру и проживать в другом месте. г. в спорное жилое помещение по рождению была зарегистрирована его внебрачная дочь - А.А., года рождения. С октября года ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик препятствует ему исполнять обязательства по оплате спорной квартиры и внесению коммунальных платежей. В спорной квартире без регистрации проживают супруг Ф.И.С. - П., и супруг Ф.Е.А. - Д., которые были вселены в спорное жилое помещение без его письменного согласия, в связи с чем их проживание в квартире нарушает права истца и его несовершеннолетней дочери.
Ф.И.С. обратилась в суд с иском к Ф.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери года рождения, о признании несовершеннолетней А.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, признании ее регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета; признании Ф.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, Ф.А.В. в апреле года добровольно выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, вывез свои вещи, в том числе закрепленное за ним нарезное оружие, не проживает в квартире более 6 лет, его личных вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением Ф.А.В. не чинилось. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится ею, Ф.И.С. года Ф.А.В. зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь, которая фактически в спорную квартиру никогда не вселялась, данным жилым помещением никогда не пользовалась, вещей несовершеннолетней в квартире нет.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Иск Ф.А.В., также действующего в интересах несовершеннолетней А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире N, расположенной по адресу:, Ф.А.В., также представляющий интересы несовершеннолетней дочери А.А. оплачивает - долю, Ф.И.С., Ф.Е.А. оплачивают - долю.
Обязать ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N, расположенной по адресу: и предоставлять отдельные платежные документы отдельно Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней дочери А.А., на оплату - долю платежей, Ф.И.С., Ф.Е.А. на оплату - долю платежей.
Вселить Ф.А.В. с несовершеннолетней А.А. в квартиру N, расположенную по адресу:.
Обязать Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить препятствия Ф.А.В. с несовершеннолетней А.А. в пользовании квартирой N, расположенной по адресу:.
Выселить П., Д. из квартиры N, расположенной по адресу:.
В удовлетворении иска Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска Ф.А.В. отказать, а заявленные Ф.И.С. исковые требования удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Ф.И.С.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ф.И.С., Ф.Е.А. (нанимателя), Ф.А.В. (нанимателя), А.А., года рождения (супруга). Без регистрации в квартире проживают супруг Ф.И.С. - П. и супруг Ф.Е.А. - Д.
Ф.А.В. был вселен в спорное жилое помещение г. как член семьи нанимателя Ф.И.С., после регистрации с ней брака г. Брак между ними расторгнут г.
Разрешая исковые требования Ф.А.В., суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, что предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 20 ГК РФ установив, что Ф.А.В. и Ф.А.А. приобрели право пользования спорным помещением, поскольку были вселены в него в законном порядке, выезд истца из спорного жилого помещения в году носил временный и вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, от пользования жилым помещением истец не отказывался, производил оплату за квартиру, другого жилья для постоянного проживания не имеет, ключей от квартиры у истца нет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части вселения Ф.А.В. и Ф.А.А. в квартиру и отказе в удовлетворении заявленного Ф.И.С. иска.
Удовлетворяя исковые требования Ф.А.В. о выселении ответчиков П. и Д., суд пришел к выводу о том, что они занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку не были вселены в порядке, предусмотренном ст. 70 ЖК РФ, согласия на их вселение истец не давал, имеют другое жилое помещение для проживания.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 67, ч. 4 ст. 69, частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, и исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, с учетом несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции определил порядок и размер участия Ф.А.В., Ф.И.С., Ф.Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложил на управляющую организацию обязанности выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы об отсутствии договора социального найма с Ф.А.В. в отношении спорной квартиры не является основанием для отказа в принятии иска Ф.А.В. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, так как обстоятельства законного вселения истца и его несовершеннолетней дочери в квартиру, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств, при надлежащей их оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф.И.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Ф.А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по иску Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2014 N 4Г/5-9266/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 4г/5-9266/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ф.И.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ф.А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по иску Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Ф.А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери года рождения, обратился в суд с иском к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире N по адресу: Ф.А.В. с учетом его несовершеннолетнего ребенка, года рождения, в размере %, Ф.И.С. и Ф.Е.А. - %, возложив на ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" обязанность производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы в соответствии с определенными долями; вселении его и его несовершеннолетней дочери, года рождения в квартиру по адресу:, обязав Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением; выселении П., Д. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
В обоснование требований указал, что он был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире как член семьи (муж) нанимателя Ф.И.С. г. После расторжения брака с Ф.И.С. г., он остался проживать в спорной квартире. В году в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с ответчиком он был вынужден покинуть квартиру и проживать в другом месте. г. в спорное жилое помещение по рождению была зарегистрирована его внебрачная дочь - А.А., года рождения. С октября года ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик препятствует ему исполнять обязательства по оплате спорной квартиры и внесению коммунальных платежей. В спорной квартире без регистрации проживают супруг Ф.И.С. - П., и супруг Ф.Е.А. - Д., которые были вселены в спорное жилое помещение без его письменного согласия, в связи с чем их проживание в квартире нарушает права истца и его несовершеннолетней дочери.
Ф.И.С. обратилась в суд с иском к Ф.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери года рождения, о признании несовершеннолетней А.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, признании ее регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета; признании Ф.А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, Ф.А.В. в апреле года добровольно выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, вывез свои вещи, в том числе закрепленное за ним нарезное оружие, не проживает в квартире более 6 лет, его личных вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением Ф.А.В. не чинилось. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится ею, Ф.И.С. года Ф.А.В. зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь, которая фактически в спорную квартиру никогда не вселялась, данным жилым помещением никогда не пользовалась, вещей несовершеннолетней в квартире нет.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
Иск Ф.А.В., также действующего в интересах несовершеннолетней А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире N, расположенной по адресу:, Ф.А.В., также представляющий интересы несовершеннолетней дочери А.А. оплачивает - долю, Ф.И.С., Ф.Е.А. оплачивают - долю.
Обязать ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N, расположенной по адресу: и предоставлять отдельные платежные документы отдельно Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней дочери А.А., на оплату - долю платежей, Ф.И.С., Ф.Е.А. на оплату - долю платежей.
Вселить Ф.А.В. с несовершеннолетней А.А. в квартиру N, расположенную по адресу:.
Обязать Ф.И.С., Ф.Е.А. не чинить препятствия Ф.А.В. с несовершеннолетней А.А. в пользовании квартирой N, расположенной по адресу:.
Выселить П., Д. из квартиры N, расположенной по адресу:.
В удовлетворении иска Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска Ф.А.В. отказать, а заявленные Ф.И.С. исковые требования удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Ф.И.С.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ф.И.С., Ф.Е.А. (нанимателя), Ф.А.В. (нанимателя), А.А., года рождения (супруга). Без регистрации в квартире проживают супруг Ф.И.С. - П. и супруг Ф.Е.А. - Д.
Ф.А.В. был вселен в спорное жилое помещение г. как член семьи нанимателя Ф.И.С., после регистрации с ней брака г. Брак между ними расторгнут г.
Разрешая исковые требования Ф.А.В., суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, что предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 20 ГК РФ установив, что Ф.А.В. и Ф.А.А. приобрели право пользования спорным помещением, поскольку были вселены в него в законном порядке, выезд истца из спорного жилого помещения в году носил временный и вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, от пользования жилым помещением истец не отказывался, производил оплату за квартиру, другого жилья для постоянного проживания не имеет, ключей от квартиры у истца нет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части вселения Ф.А.В. и Ф.А.А. в квартиру и отказе в удовлетворении заявленного Ф.И.С. иска.
Удовлетворяя исковые требования Ф.А.В. о выселении ответчиков П. и Д., суд пришел к выводу о том, что они занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку не были вселены в порядке, предусмотренном ст. 70 ЖК РФ, согласия на их вселение истец не давал, имеют другое жилое помещение для проживания.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 67, ч. 4 ст. 69, частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, и исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, с учетом несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции определил порядок и размер участия Ф.А.В., Ф.И.С., Ф.Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложил на управляющую организацию обязанности выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы об отсутствии договора социального найма с Ф.А.В. в отношении спорной квартиры не является основанием для отказа в принятии иска Ф.А.В. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, так как обстоятельства законного вселения истца и его несовершеннолетней дочери в квартиру, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств, при надлежащей их оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф.И.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Ф.А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней А.А. к Ф.И.С., Ф.Е.А., П., Д., ГКУ "ИС района Орехово-Борисово Южное" об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязании производить начисления и предоставлять отдельные платежные документы, вселении, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по иску Ф.И.С. к Ф.А.В., также представляющему интересы несовершеннолетней А.А. о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, признании регистрации несовершеннолетней по месту жительства в квартире незаконной, обязании снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета по месту жительства, о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)