Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2012 по делу N А47-8025/2012 (судья Советова В.Ф.).
Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - заявитель, ТСЖ "Виктория", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2012 N 24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2012) постановление ГУ МЧС России по Оренбургской области от 30.03.2012 N 24 признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность нарушения заявителем правил пожарной безопасности. Считает необоснованным вывод суда о невозможности применении положений СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003 в рассматриваемой ситуации. Указывает на то, что в соответствии с имеющимися в МЧС декларациями пожарной безопасности на многоквартирные дома N 199, 213, 215, 221 по ул. К. Маркса, подписанными ТСЖ, выбран способ подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности объектов защиты в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003. Также ссылается на направление руководителю товарищества информации о необходимости проведения мероприятий по улучшению обстановки с обеспечением пожарной безопасности в жилых домах, что предусмотрено также утвержденной в городе целевой Программой N 71-п от 30.05.2011. Полагает, что ТСЖ "Виктория" является субъектом вмененного ему правонарушения.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Виктория" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085658013143 и осуществляет деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, расположенных по адресам: г. Сорочинск, ул. К. Маркса, N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 219, 221, 238, 242; г. Сорочинск, ул. Лошкова, 3; г. Сорочинск, ул. Пушкина, 40; г. Сорочинск, ул. Чкалова, 3.
На основании распоряжения начальника ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области N 40 от 24.02.2012 в период с 12.03.2012 по 19.03.2012 должностными лицами заинтересованного лица проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Виктория" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.
Проверкой зафиксировано, что заявителем допущены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в зданиях многоквартирных жилых домов и помещениях, обслуживаемых ТСЖ "Виктория", по адресам: г. Сорочинск, ул. К. Маркса, N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 219, 221, 238, 242; г. Сорочинск, ул. Лошкова, 3; г. Сорочинск, ул. Пушкина, 40; г. Сорочинск, ул. Чкалова, 3. В частности проверкой выявлены следующие нарушения: руководитель и работник организации, ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума (п. 31 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные приказом МЧС РФ N 645 от 12.12.2007); в организации распорядительным документом не установлен противопожарный режим (п. 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, и действовавших на момент проведения проверки (далее - ППБ 01-03); в помещениях на видных местах, не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны - "01" (с мобильных телефонов связи 112) или 4-14-28 (п. 13 ППБ 01-03): не организовано проведение противопожарного инструктажа с работниками организации (п. 7 ППБ 01-03, пп. 22, 23, 26, 28 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС РФ N 645 от 12.12.2007); не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушении (огнетушителей) (прил.3 п. 15 ППБ 01-03); отсутствует журнал по учету проверки наличия, состояния первичных средств пожаротушения (прил. 3 п. 15 ППБ 01-03); не на всех дверях подвальных и чердачных помещений вывешены информации о месте хранения ключей от замков (п. 44 ППБ 01-03); на фасадах зданий жилых домов N 177, 187,189,193, 238, 242 по ул. К. Маркса, N 3, по ул. Лошкова и N 3 по ул. Чкалова не установлены соответствующие указатели по направлению движения к ближайшему противопожарному водоисточнику (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (п. 90 ППБ 01-03); чердаки зданий N 177, 187,189, 193,199, 203, 205, 219 по ул. К. Маркса и N 40 по ул. Пушкина не разделены противопожарными перегородками 1-го типа по секциям (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.10 Строительных норм и правил Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные", введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003); люки, из лестничных клеток в чердачные помещения зданий N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 221, по ул. К. Маркса выполнены не противопожарным (предел огнестойкости менее EI30) (п. 3 ППБ 01-0; п. 5.14* таб. 1 и 2, п. п. 7.2, 8.4 Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных элементов чердачного помещения здания N 177 по ул. К. Маркса (п. 36 ППБ 01-03); не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций (стропил, обрешетки) чердачных помещений зданий N 187, 189, 193, 199, 203, 205, 219 по ул. К. Маркса (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.14 СНиП 31-01-2003); проемы в противопожарных перегородках 1-го типа зданий N 193, 199, 203, 215, по ул. К. Маркса, разделяющие технический этаж по секциям, не заполнены противопожарными дверьми, люками или клапанами (в соответствии с п. 7.20 СНиП 21-01-97* (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003; п. 7.20 СНиП 21-01-97*); проемы в противопожарных перегородках 1-го типа зданий N 213 и 219 по ул. К. Маркса, разделяющие подвальный этаж по секциям, не заполнены противопожарными дверьми, люками или клапанами (с пределом огнестойкости EI 30) (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003; п. 5.14* СНиП 21-01-97*); из технических этажей зданий N 199 и 215 по ул. К. Маркса, выполнены аварийные выхода с дверьми размерами менее 0,75x1.5м (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.2.13 СНиП 31-01-2003; п. 6.21* СНиП 21-01-97*); высота проходов в свету в технических этажах зданий N 199 и 215 по ул. К. Маркса, менее 1,8м (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.5 СНиП 21-01-97*); зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в лестничных клетках зданий N 199, 213, 215, 221, по ул. К. Маркса, шириной в плане в свету менее 75мм (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.9 СНиП 21-01-97*); люк, из лестничной клетки в чердачное помещение здания N 199 по ул. К. Маркса, выполнен размерами менее 0,6x0,8м (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.4 СНиП 21 01-97*); ограждение на крыше здания N 199 по ул. К. Маркса не подвергнуто эксплуатационным испытаниям (п. 41 ППБ 01-03); наружная пожарная лестница здания N 219 по ул. К. Маркса не подвергнута эксплуатационным испытаниям (п. 41 ППБ 01-03); здания N 199, 203, 205, 213, 219, 221 по ул. К Маркса и N 40 по ул. Пушкина не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*, п. 2.13 табл.6 п. п. 8.16, 9.30 Строительных норм и правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных Постановлением Госстрой СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*)); отсутствует остекление в оконных проемах технических и подвальных этажей зданий N 203 и 213 по ул. К. Маркса (п. 44 ППБ 01-03); у электрощита и на нем, в лестничной клетке здания N 205 по ул. К. Маркса, размещены (складируются) горючие материалы (горючие доски, бумажные коробки) (п. 60 ППБ 01-03); на дверях в складские помещения зданий N 213 и N 219 по ул. К. Маркса не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (п. 33 ППБ 01-03); в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса, выделенном противопожарными преградами, предусмотрены окна размерами менее 0.9х1,2м с приямками (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003); в подвальном этаже здания N 219 по ул. К. Маркса, выделенном противопожарными преградами, не предусмотрены окна с приямками (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003); расстояние от стены здания многоквартирного жилого дома N 213 по ул. К. Маркса до границы приямка менее 0,7м (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003); образовавшиеся отверстия между лестничными клетками и кровлей здания N 213 по ул. К. Маркса, в районе люков на кровлю здания, не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом (п. 37 ППБ 01-03); горизонтальные каналы, для прокладки проводов и кабелей в лестничных клетках здания N 215 по ул. К. Маркса, не имеют защиту от ограничения распространения пожара (в местах пересечения конструкций здания, образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом) (п. 4 ст. 4, п. 6 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); п. 37 ППБ 01-03); отсутствуют противопожарные перегородки 1-го типа отделяющие технический коридор подвального этажа здания N 219 по ул. К. Маркса от остальных помещений, где размещены кладовые (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.9 СНиП 31-01-2003); в двух этажных зданиях N 238, 242, по ул. К. Маркса, N 3 по ул. Лошкова, N 40 по ул. Пушкина и N 3 по ул. Чкалова, V степени огнестойкости (пределы огнестойкости строительных конструкции не нормируются), в объеме лестничной клетки, не предусмотрено устройство сухотрубов с выводом их на чердаки (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003); чердачное помещение здания N 242 по ул. К. Маркса используется для сушки личных вещей жильцов дома (п. 40 ППБ 01-03; отсутствует ограждение на кровле зданий N 213, 215, 221 по ул. К. Маркса в соответствии с ГОСТ 25772 (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.11 СНиП 21-01-97*); противопожарное расстояние между жилым зданием N 3 по ул. Чкалова и гаражом составляет менее 10м (2,3м) (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1 СНиП 21-01-97*; прил.1* п. 1* табл.1* СНиП 2.07.01-89*). Указанные нарушения квалифицированы административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Также выявлены следующие нарушения: в подсобном помещении мастера ТСЖ, расположенном в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса, электросветильник не оборудован защитным колпаком (рассеивателем) предусмотренный конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03.); разводка кабелей и проводов от поэтажных распределительных щитков зданий N 215, 221 по ул. К. Маркса выполнена в каналах, которые частично выполнены из горючего материала (дерева) (п. 4 ст. 4. п. 6 ст. 82 Закона N 123-ФЗ); в распределительных (вводных) электрощитах зданий N 238, 242, по ул. К. Маркса, N 3 по ул. Лошкова, N 40 по ул. Пушкина и N 3 по ул. Чкалова не предусмотрены самосрабатываюшие огнетушители (п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003), что квалифицировано административным органом как нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, выявлены следующие нарушения: высота в свету эвакуационных выходов из лестничных клеток зданий N 177, 187, 189, 205 по ул. К. Маркса и N 3 по ул. Чкалова, ведущих непосредственно наружу, менее 1.9м (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*); высота в свету эвакуационных выходов из подвального этажа здания N 213 по ул. К. Маркса (где расположены административные и подсобные помещения мастера ТСЖ) ведущих непосредственно наружу менее 1,9м, а ширина в свету менее 0,8 м (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*); ширина в свету эвакуационных выходов из лестничных клеток зданий N 177, 187, 189, по ул. К. Маркса, N 40 по ул. Пушкина и N 3 по улице Чкалова, ведущих непосредственно наружу, менее 0.9м (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*); высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету в лестничных клетках подъездов зданий N 203, 213 по ул. К. Маркса, в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса, при выходе непосредственно наружу, менее 2м (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.27 СНиП21-01-97*); выходы из технических этажей зданий N 193, 199, 203 по ул. К. Маркса, не отделены в пределах первых этажей от выходов из жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.2.13 СНиП31-01-2003, п. 6.21 СНиП 21-01-97*); выходы из подвального этажа здания N 219 по ул. К. Маркса, не отделены в пределах первого этажа от выходов из жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.2.13 СНиП 31-01-2003, п. 6.9* СНиП 21-01-97*); во втором подъезде здания N 199 по ул. К. Маркса на лестничной площадке 1-го этажа, в первом подъезде здания N 213 по ул. К. Маркса на межэтажных площадках 4-го и 5-го этажей, в третьем подъезде здания N 215 по ул. К. Маркса на лестничной площадке 1-го этажа, размещены горючие материалы (деревянный стол, деревянные двери плинтуса и т.г.) (п. 40 ППБ 01-03); в поэтажных общих коридорах, на третьем и четвертом этажах здания N 221 по ул. К Маркса, размещены различные материалы и изделия (мебель, газовая плита и т.п.) (п. 53 ППБ 01-03); открывание дверей эвакуационных выходов из лестничных клеток здания N 205 по ул. К. Маркса и N 40 по ул. Пушкина выполнено не по направлению выхода из зданий (п. 52 ППБ 01-03); дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки 3-подъезда здания N 213 по ул. К. Маркса, ведущего непосредственно наружу, открывается не полностью (не позволяют выступы в полу) (п. 52 ППБ 01-03): предел огнестойкости несущих элементов лестничных маршей и площадок в лестничной клетке (3-м подъезде) здания N 215 по ул. К. Маркса менее R 60 (не оштукатурены по сетке рабице) (п. 5.18*, табл.4* СНиП 21-01-97*); предел огнестойкости косауров лестничных маршей в лестничных клетках здания N 205 по ул. К. Маркса менее R 60 (не оштукатурены по сетке рабице) (п. 5.18*, табл. 4* СНиП 21-01-97*); в объеме лестничных клеток здания N 215 по ул. К. Маркса, на уровне первого этажа, под лестничными маршами, встроены помещения (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 6.32* СНиП 21-01-97*); дверные проемы между лестничными клетками и вестибюлями здания N 215 по ул. К. Маркса не оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.16. 6.18*, 6.29 СНиП 21-01-97*); двери лестничных клеток здания N 219 по ул. К. Маркса (кроме дверей ведущие в квартиры) не оборудованы устройствами для самозакрывания (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 6.18* СНиП 21-01-97*); в полу на путях эвакуации в лестничной клетке (лестничных площадках) 3-го подъезда здания N 215 по ул. К. Маркса допускаются перепады высот менее 45см (выступают металлические швеллера) (п. п. 3, 53 ППБ 01-03; п. 6.28* СНиП 21-01-97*); в первых лестничных маршах, расположенные в лестничных клетках здания N 215 по ул. К. Маркса, имеются ступени различной ширины проступи (первая ступень 20см, а остальные 25см) (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.28*, 6.30* СНиП 21-01-97*); в поэтажных общих коридорах здания N 221 по ул. К. Маркса установлены дополнительные двери с перегородками, препятствующие и ухудшающие условиям эвакуации из квартир (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 4.3 СНиП 21-01-97*); покрытие пола в общих коридорах здания N 221 по ул. К. Маркса выполнено из горючего материала (линолеума) (не достигнута группа воспламеняемости В2, группа дымообразующей способности ДЗ, группа токсичности Т2 и группа распространения пламени РП2) (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*); дверные проемы между лестничной клеткой и поэтажными коридорами здания N 221 по ул. К. Маркса не оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 6.18* СНиП 21-01-97*); в лестничных маршах, расположенные в лестничной клетке здания N 221 по ул. К. Маркса, имеются ступени различной высотой проступи (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.28*, 6.30*СНиП 21-01-97*); в лестничных маршах, расположенные в лестничных клетках зданий N 238, 242 по ул. К. Маркса, N 3 по ул. Лошкова имеются ступени различной ширины проступи и высоты (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.28*, 6.30* СНиП 21-01-97*); под лестничным маршем здания N 238 по ул. К. Маркса осуществляется хранение горючего мусора (п. 40 ППБ 01-03); административные и подсобные помещения мастера ТСЖ, расположенные в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (табл.3. п. п. 5.1, 38 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ110-03)). Эти нарушения квалифицированы административным органом в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Также административным органом установлены следующие нарушения: не обеспечена возможность проезда пожарных машин к жилым домам N 199, 213, 215, 221 по ул. К. Маркса и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение (в зоне для проезда пожарных машин размещены ограждения (теплотрасса, огороды), воздушные линии электропередач и деревьев) (п. п. 3, 23 ППБ 01-03; п. 8.2 СНиП 21-01-97*; п. 2.9, прил.1*, п. 2* СНиП 2.07.01-89*), что квалифицировано в качестве нарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 19.03.2012 N 40.
По фактам выявленных нарушений 19.03.2012 заинтересованным лицом в отношении заявителя, в присутствии его законного представителя, составлен протокол N 24 об административном правонарушении по признакам правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании протокола и собранных материалов, постановлением N 24 от 30.03.2012 заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Считая постановление об административном правонарушении незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что несмотря на указание в тексте мотивировочной части постановления на наличие в действиях заявителя признаков нарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, фактически заявитель привлечен к ответственности лишь за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (следует из буквального содержания резолютивной части постановления). То есть, товариществу вменяется нарушение п. п. 3, 40, 52, 53 ППБ 01-03, п. п. 4.3 5.18, 6.16, 6.29, 6.27, 6.21, 6.9, 6.32, 6.18, 6.28, 6.30, 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 7.2.13 СНиП 31-01-2003, п. п. 5.1, 38 НПБ 110-03.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Пунктами 2, 3 ППБ 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пунктом 10 этих же Правил обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности возложена на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена также в статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности".
В силу вышеуказанных норм обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возникает в том числе, у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения права владения.
Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 этого Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации определены обязанности товарищества собственником жилья, в том числе, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Из вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, ТСЖ "Виктория", являясь управляющей организацией, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию общего имущество многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Сорочинск, ул. К. Маркса, N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 219, 221, 238, 242; г. Сорочинск, ул. Лошкова, 3; г. Сорочинск, ул. Пушкина, 40; г. Сорочинск, ул. Чкалова, 3, приняло на себя в том числе обязательство по обеспечению мер пожарной безопасности в этих домах.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к числу которых отнесен протокол об административном правонарушении, составляющийся в силу статьи 28.2 КоАП РФ в отношении каждого административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции тексты протокола об административных правонарушениях от 19.03.2012 и оспоренного постановления не содержат описания существа правонарушения с установлением субъекта ответственности, анализом его действий и определения субъективной стороны правонарушения. Указанные акты представляют собой простое перечисление норм и правил пожарной безопасности, которым не соответствуют помещения жилых домов, содержание которых осуществляется заявителем.
Указанная формулировка без исследования всех обязательных признаков состава административного правонарушения исключает возможность определить наличие признаков состава правонарушения в действиях заявителя, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность вменения в вину товариществу нарушений требований СнИП 21-01-97* и СНиП31-01-2003.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике N 130552, Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации N 20/2.2/2433 от 14.10.1998 "О применении требований СНиП 21-02-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.
Судом первой инстанции установлено, что проверенные здания построены и сданы в эксплуатацию в период с 1960 по 1989 годы. В связи с тем, что дома были приняты в эксплуатацию государственной комиссией, суд апелляционной инстанции полагает, что они соответствовали требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи их в эксплуатацию.
При этом положения СНиП 21-01-97* и СНиП31-01-2003 введены в действие соответственно в 1997 г. и 2003 г. соответственно.
Наличие недопустимого риска для безопасности и жизни людей в результате несоответствия указанных зданий положениям новых строительных норм и правил (в том числе в результате возможности возникновения пожара в результате дальнейшей эксплуатации зданий) не подтверждено.
С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что с момента ввода в эксплуатацию указанных зданий их функциональное назначение не менялось, реконструкция не производилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений указанных выше СНиП.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2012 по делу N А47-8025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2012 N 18АП-9074/2012 ПО ДЕЛУ N А47-8025/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 18АП-9074/2012
Дело N А47-8025/2012
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2012 по делу N А47-8025/2012 (судья Советова В.Ф.).
Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - заявитель, ТСЖ "Виктория", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2012 N 24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2012) постановление ГУ МЧС России по Оренбургской области от 30.03.2012 N 24 признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность нарушения заявителем правил пожарной безопасности. Считает необоснованным вывод суда о невозможности применении положений СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003 в рассматриваемой ситуации. Указывает на то, что в соответствии с имеющимися в МЧС декларациями пожарной безопасности на многоквартирные дома N 199, 213, 215, 221 по ул. К. Маркса, подписанными ТСЖ, выбран способ подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности объектов защиты в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003. Также ссылается на направление руководителю товарищества информации о необходимости проведения мероприятий по улучшению обстановки с обеспечением пожарной безопасности в жилых домах, что предусмотрено также утвержденной в городе целевой Программой N 71-п от 30.05.2011. Полагает, что ТСЖ "Виктория" является субъектом вмененного ему правонарушения.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Виктория" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085658013143 и осуществляет деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, расположенных по адресам: г. Сорочинск, ул. К. Маркса, N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 219, 221, 238, 242; г. Сорочинск, ул. Лошкова, 3; г. Сорочинск, ул. Пушкина, 40; г. Сорочинск, ул. Чкалова, 3.
На основании распоряжения начальника ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области N 40 от 24.02.2012 в период с 12.03.2012 по 19.03.2012 должностными лицами заинтересованного лица проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Виктория" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.
Проверкой зафиксировано, что заявителем допущены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в зданиях многоквартирных жилых домов и помещениях, обслуживаемых ТСЖ "Виктория", по адресам: г. Сорочинск, ул. К. Маркса, N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 219, 221, 238, 242; г. Сорочинск, ул. Лошкова, 3; г. Сорочинск, ул. Пушкина, 40; г. Сорочинск, ул. Чкалова, 3. В частности проверкой выявлены следующие нарушения: руководитель и работник организации, ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение в объеме пожарно-технического минимума (п. 31 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденные приказом МЧС РФ N 645 от 12.12.2007); в организации распорядительным документом не установлен противопожарный режим (п. 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, и действовавших на момент проведения проверки (далее - ППБ 01-03); в помещениях на видных местах, не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны - "01" (с мобильных телефонов связи 112) или 4-14-28 (п. 13 ППБ 01-03): не организовано проведение противопожарного инструктажа с работниками организации (п. 7 ППБ 01-03, пп. 22, 23, 26, 28 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС РФ N 645 от 12.12.2007); не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушении (огнетушителей) (прил.3 п. 15 ППБ 01-03); отсутствует журнал по учету проверки наличия, состояния первичных средств пожаротушения (прил. 3 п. 15 ППБ 01-03); не на всех дверях подвальных и чердачных помещений вывешены информации о месте хранения ключей от замков (п. 44 ППБ 01-03); на фасадах зданий жилых домов N 177, 187,189,193, 238, 242 по ул. К. Маркса, N 3, по ул. Лошкова и N 3 по ул. Чкалова не установлены соответствующие указатели по направлению движения к ближайшему противопожарному водоисточнику (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (п. 90 ППБ 01-03); чердаки зданий N 177, 187,189, 193,199, 203, 205, 219 по ул. К. Маркса и N 40 по ул. Пушкина не разделены противопожарными перегородками 1-го типа по секциям (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.10 Строительных норм и правил Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные", введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003); люки, из лестничных клеток в чердачные помещения зданий N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 221, по ул. К. Маркса выполнены не противопожарным (предел огнестойкости менее EI30) (п. 3 ППБ 01-0; п. 5.14* таб. 1 и 2, п. п. 7.2, 8.4 Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных элементов чердачного помещения здания N 177 по ул. К. Маркса (п. 36 ППБ 01-03); не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций (стропил, обрешетки) чердачных помещений зданий N 187, 189, 193, 199, 203, 205, 219 по ул. К. Маркса (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.14 СНиП 31-01-2003); проемы в противопожарных перегородках 1-го типа зданий N 193, 199, 203, 215, по ул. К. Маркса, разделяющие технический этаж по секциям, не заполнены противопожарными дверьми, люками или клапанами (в соответствии с п. 7.20 СНиП 21-01-97* (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003; п. 7.20 СНиП 21-01-97*); проемы в противопожарных перегородках 1-го типа зданий N 213 и 219 по ул. К. Маркса, разделяющие подвальный этаж по секциям, не заполнены противопожарными дверьми, люками или клапанами (с пределом огнестойкости EI 30) (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.10 СНиП 31-01-2003; п. 5.14* СНиП 21-01-97*); из технических этажей зданий N 199 и 215 по ул. К. Маркса, выполнены аварийные выхода с дверьми размерами менее 0,75x1.5м (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.2.13 СНиП 31-01-2003; п. 6.21* СНиП 21-01-97*); высота проходов в свету в технических этажах зданий N 199 и 215 по ул. К. Маркса, менее 1,8м (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.5 СНиП 21-01-97*); зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в лестничных клетках зданий N 199, 213, 215, 221, по ул. К. Маркса, шириной в плане в свету менее 75мм (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.9 СНиП 21-01-97*); люк, из лестничной клетки в чердачное помещение здания N 199 по ул. К. Маркса, выполнен размерами менее 0,6x0,8м (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.4 СНиП 21 01-97*); ограждение на крыше здания N 199 по ул. К. Маркса не подвергнуто эксплуатационным испытаниям (п. 41 ППБ 01-03); наружная пожарная лестница здания N 219 по ул. К. Маркса не подвергнута эксплуатационным испытаниям (п. 41 ППБ 01-03); здания N 199, 203, 205, 213, 219, 221 по ул. К Маркса и N 40 по ул. Пушкина не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*, п. 2.13 табл.6 п. п. 8.16, 9.30 Строительных норм и правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных Постановлением Госстрой СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*)); отсутствует остекление в оконных проемах технических и подвальных этажей зданий N 203 и 213 по ул. К. Маркса (п. 44 ППБ 01-03); у электрощита и на нем, в лестничной клетке здания N 205 по ул. К. Маркса, размещены (складируются) горючие материалы (горючие доски, бумажные коробки) (п. 60 ППБ 01-03); на дверях в складские помещения зданий N 213 и N 219 по ул. К. Маркса не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (п. 33 ППБ 01-03); в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса, выделенном противопожарными преградами, предусмотрены окна размерами менее 0.9х1,2м с приямками (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003); в подвальном этаже здания N 219 по ул. К. Маркса, выделенном противопожарными преградами, не предусмотрены окна с приямками (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003); расстояние от стены здания многоквартирного жилого дома N 213 по ул. К. Маркса до границы приямка менее 0,7м (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003); образовавшиеся отверстия между лестничными клетками и кровлей здания N 213 по ул. К. Маркса, в районе люков на кровлю здания, не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом (п. 37 ППБ 01-03); горизонтальные каналы, для прокладки проводов и кабелей в лестничных клетках здания N 215 по ул. К. Маркса, не имеют защиту от ограничения распространения пожара (в местах пересечения конструкций здания, образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом) (п. 4 ст. 4, п. 6 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); п. 37 ППБ 01-03); отсутствуют противопожарные перегородки 1-го типа отделяющие технический коридор подвального этажа здания N 219 по ул. К. Маркса от остальных помещений, где размещены кладовые (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1.9 СНиП 31-01-2003); в двух этажных зданиях N 238, 242, по ул. К. Маркса, N 3 по ул. Лошкова, N 40 по ул. Пушкина и N 3 по ул. Чкалова, V степени огнестойкости (пределы огнестойкости строительных конструкции не нормируются), в объеме лестничной клетки, не предусмотрено устройство сухотрубов с выводом их на чердаки (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003); чердачное помещение здания N 242 по ул. К. Маркса используется для сушки личных вещей жильцов дома (п. 40 ППБ 01-03; отсутствует ограждение на кровле зданий N 213, 215, 221 по ул. К. Маркса в соответствии с ГОСТ 25772 (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.11 СНиП 21-01-97*); противопожарное расстояние между жилым зданием N 3 по ул. Чкалова и гаражом составляет менее 10м (2,3м) (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.1 СНиП 21-01-97*; прил.1* п. 1* табл.1* СНиП 2.07.01-89*). Указанные нарушения квалифицированы административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Также выявлены следующие нарушения: в подсобном помещении мастера ТСЖ, расположенном в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса, электросветильник не оборудован защитным колпаком (рассеивателем) предусмотренный конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03.); разводка кабелей и проводов от поэтажных распределительных щитков зданий N 215, 221 по ул. К. Маркса выполнена в каналах, которые частично выполнены из горючего материала (дерева) (п. 4 ст. 4. п. 6 ст. 82 Закона N 123-ФЗ); в распределительных (вводных) электрощитах зданий N 238, 242, по ул. К. Маркса, N 3 по ул. Лошкова, N 40 по ул. Пушкина и N 3 по ул. Чкалова не предусмотрены самосрабатываюшие огнетушители (п. 7.3.12 СНиП 31-01-2003), что квалифицировано административным органом как нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, выявлены следующие нарушения: высота в свету эвакуационных выходов из лестничных клеток зданий N 177, 187, 189, 205 по ул. К. Маркса и N 3 по ул. Чкалова, ведущих непосредственно наружу, менее 1.9м (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*); высота в свету эвакуационных выходов из подвального этажа здания N 213 по ул. К. Маркса (где расположены административные и подсобные помещения мастера ТСЖ) ведущих непосредственно наружу менее 1,9м, а ширина в свету менее 0,8 м (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*); ширина в свету эвакуационных выходов из лестничных клеток зданий N 177, 187, 189, по ул. К. Маркса, N 40 по ул. Пушкина и N 3 по улице Чкалова, ведущих непосредственно наружу, менее 0.9м (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*); высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету в лестничных клетках подъездов зданий N 203, 213 по ул. К. Маркса, в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса, при выходе непосредственно наружу, менее 2м (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.27 СНиП21-01-97*); выходы из технических этажей зданий N 193, 199, 203 по ул. К. Маркса, не отделены в пределах первых этажей от выходов из жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.2.13 СНиП31-01-2003, п. 6.21 СНиП 21-01-97*); выходы из подвального этажа здания N 219 по ул. К. Маркса, не отделены в пределах первого этажа от выходов из жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.2.13 СНиП 31-01-2003, п. 6.9* СНиП 21-01-97*); во втором подъезде здания N 199 по ул. К. Маркса на лестничной площадке 1-го этажа, в первом подъезде здания N 213 по ул. К. Маркса на межэтажных площадках 4-го и 5-го этажей, в третьем подъезде здания N 215 по ул. К. Маркса на лестничной площадке 1-го этажа, размещены горючие материалы (деревянный стол, деревянные двери плинтуса и т.г.) (п. 40 ППБ 01-03); в поэтажных общих коридорах, на третьем и четвертом этажах здания N 221 по ул. К Маркса, размещены различные материалы и изделия (мебель, газовая плита и т.п.) (п. 53 ППБ 01-03); открывание дверей эвакуационных выходов из лестничных клеток здания N 205 по ул. К. Маркса и N 40 по ул. Пушкина выполнено не по направлению выхода из зданий (п. 52 ППБ 01-03); дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки 3-подъезда здания N 213 по ул. К. Маркса, ведущего непосредственно наружу, открывается не полностью (не позволяют выступы в полу) (п. 52 ППБ 01-03): предел огнестойкости несущих элементов лестничных маршей и площадок в лестничной клетке (3-м подъезде) здания N 215 по ул. К. Маркса менее R 60 (не оштукатурены по сетке рабице) (п. 5.18*, табл.4* СНиП 21-01-97*); предел огнестойкости косауров лестничных маршей в лестничных клетках здания N 205 по ул. К. Маркса менее R 60 (не оштукатурены по сетке рабице) (п. 5.18*, табл. 4* СНиП 21-01-97*); в объеме лестничных клеток здания N 215 по ул. К. Маркса, на уровне первого этажа, под лестничными маршами, встроены помещения (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 6.32* СНиП 21-01-97*); дверные проемы между лестничными клетками и вестибюлями здания N 215 по ул. К. Маркса не оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.16. 6.18*, 6.29 СНиП 21-01-97*); двери лестничных клеток здания N 219 по ул. К. Маркса (кроме дверей ведущие в квартиры) не оборудованы устройствами для самозакрывания (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 6.18* СНиП 21-01-97*); в полу на путях эвакуации в лестничной клетке (лестничных площадках) 3-го подъезда здания N 215 по ул. К. Маркса допускаются перепады высот менее 45см (выступают металлические швеллера) (п. п. 3, 53 ППБ 01-03; п. 6.28* СНиП 21-01-97*); в первых лестничных маршах, расположенные в лестничных клетках здания N 215 по ул. К. Маркса, имеются ступени различной ширины проступи (первая ступень 20см, а остальные 25см) (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.28*, 6.30* СНиП 21-01-97*); в поэтажных общих коридорах здания N 221 по ул. К. Маркса установлены дополнительные двери с перегородками, препятствующие и ухудшающие условиям эвакуации из квартир (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 4.3 СНиП 21-01-97*); покрытие пола в общих коридорах здания N 221 по ул. К. Маркса выполнено из горючего материала (линолеума) (не достигнута группа воспламеняемости В2, группа дымообразующей способности ДЗ, группа токсичности Т2 и группа распространения пламени РП2) (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*); дверные проемы между лестничной клеткой и поэтажными коридорами здания N 221 по ул. К. Маркса не оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания (п. п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 6.18* СНиП 21-01-97*); в лестничных маршах, расположенные в лестничной клетке здания N 221 по ул. К. Маркса, имеются ступени различной высотой проступи (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.28*, 6.30*СНиП 21-01-97*); в лестничных маршах, расположенные в лестничных клетках зданий N 238, 242 по ул. К. Маркса, N 3 по ул. Лошкова имеются ступени различной ширины проступи и высоты (п. 3 ППБ 01-03; п. п. 6.28*, 6.30* СНиП 21-01-97*); под лестничным маршем здания N 238 по ул. К. Маркса осуществляется хранение горючего мусора (п. 40 ППБ 01-03); административные и подсобные помещения мастера ТСЖ, расположенные в подвальном этаже здания N 213 по ул. К. Маркса не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (табл.3. п. п. 5.1, 38 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ110-03)). Эти нарушения квалифицированы административным органом в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Также административным органом установлены следующие нарушения: не обеспечена возможность проезда пожарных машин к жилым домам N 199, 213, 215, 221 по ул. К. Маркса и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение (в зоне для проезда пожарных машин размещены ограждения (теплотрасса, огороды), воздушные линии электропередач и деревьев) (п. п. 3, 23 ППБ 01-03; п. 8.2 СНиП 21-01-97*; п. 2.9, прил.1*, п. 2* СНиП 2.07.01-89*), что квалифицировано в качестве нарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 19.03.2012 N 40.
По фактам выявленных нарушений 19.03.2012 заинтересованным лицом в отношении заявителя, в присутствии его законного представителя, составлен протокол N 24 об административном правонарушении по признакам правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании протокола и собранных материалов, постановлением N 24 от 30.03.2012 заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Считая постановление об административном правонарушении незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что несмотря на указание в тексте мотивировочной части постановления на наличие в действиях заявителя признаков нарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ, фактически заявитель привлечен к ответственности лишь за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (следует из буквального содержания резолютивной части постановления). То есть, товариществу вменяется нарушение п. п. 3, 40, 52, 53 ППБ 01-03, п. п. 4.3 5.18, 6.16, 6.29, 6.27, 6.21, 6.9, 6.32, 6.18, 6.28, 6.30, 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 7.2.13 СНиП 31-01-2003, п. п. 5.1, 38 НПБ 110-03.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Пунктами 2, 3 ППБ 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пунктом 10 этих же Правил обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности возложена на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена также в статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности".
В силу вышеуказанных норм обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возникает в том числе, у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения права владения.
Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 этого Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации определены обязанности товарищества собственником жилья, в том числе, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Из вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, ТСЖ "Виктория", являясь управляющей организацией, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию общего имущество многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Сорочинск, ул. К. Маркса, N 177, 187, 189, 193, 199, 203, 205, 213, 215, 219, 221, 238, 242; г. Сорочинск, ул. Лошкова, 3; г. Сорочинск, ул. Пушкина, 40; г. Сорочинск, ул. Чкалова, 3, приняло на себя в том числе обязательство по обеспечению мер пожарной безопасности в этих домах.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к числу которых отнесен протокол об административном правонарушении, составляющийся в силу статьи 28.2 КоАП РФ в отношении каждого административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции тексты протокола об административных правонарушениях от 19.03.2012 и оспоренного постановления не содержат описания существа правонарушения с установлением субъекта ответственности, анализом его действий и определения субъективной стороны правонарушения. Указанные акты представляют собой простое перечисление норм и правил пожарной безопасности, которым не соответствуют помещения жилых домов, содержание которых осуществляется заявителем.
Указанная формулировка без исследования всех обязательных признаков состава административного правонарушения исключает возможность определить наличие признаков состава правонарушения в действиях заявителя, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность вменения в вину товариществу нарушений требований СнИП 21-01-97* и СНиП31-01-2003.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике N 130552, Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации N 20/2.2/2433 от 14.10.1998 "О применении требований СНиП 21-02-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.
Судом первой инстанции установлено, что проверенные здания построены и сданы в эксплуатацию в период с 1960 по 1989 годы. В связи с тем, что дома были приняты в эксплуатацию государственной комиссией, суд апелляционной инстанции полагает, что они соответствовали требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи их в эксплуатацию.
При этом положения СНиП 21-01-97* и СНиП31-01-2003 введены в действие соответственно в 1997 г. и 2003 г. соответственно.
Наличие недопустимого риска для безопасности и жизни людей в результате несоответствия указанных зданий положениям новых строительных норм и правил (в том числе в результате возможности возникновения пожара в результате дальнейшей эксплуатации зданий) не подтверждено.
С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что с момента ввода в эксплуатацию указанных зданий их функциональное назначение не менялось, реконструкция не производилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений указанных выше СНиП.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2012 по делу N А47-8025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)