Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года
по делу N А12-30317/2014 (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" (ул. Лавочкина, д. 10А, г. Волгоград, 400074, ОГРН 1053460040182, ИНН 3445074242)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400066, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Лавочкина 10 А" (400074, г. Волгоград, ул. Лавочкина 10 А, кв. 89, ИНН 3460014784, ОГРН 1143443010490)
о признании недействительным предписания,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Лавочкина 10 А" (почтовые уведомления NN 79304-79306 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" (далее - ООО "Управляющая организация "Жилсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Госжилнадзор, ответчик) об оспаривании предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 1174.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-30317/2014 в удовлетворении требований ООО "Управляющая организация "Жилсервис" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая организация "Жилсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Лавочкина 10 А", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 1174 от 20.06.2014 (т. 1 л.д. 54), инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в период с 02.07.2014 по 04.07.2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО "УО "Жилсервис" на предмет соблюдения обязательных требований к порядку передачи технической документации на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 10а по ул. Лавочкина г. Волгограда.
По результатам проверки составлен акт от 04.07.2014 N 1174 (т. 1 л.д. 81-82) и выдано предписание от 04.07.2014 N 1174 (т. 1 л.д. 88) о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому обществу предписывалось: принять меры по передаче товариществу собственников жилья "Лавочкина 10А" технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом N 10а по ул. Лавочкина документов в соответствии с разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, со сроком исполнения - 04.08.2014.
Полагая, что указанное предписание инспекции является незаконным, ООО "УО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия у ООО "УО "Жилсервис" соответствующей обязанности, установленной законом, передать ТСЖ "Лавочкина 10А" техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При этом, в силу ч. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 10А по ул. Лавочкина Волгограда, проведенном в заочной форме в период с 05.03.2014 по 06.04.2014, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья и создании товарищества собственников жилья "Лавочкина 10А" (далее - ТСЖ "Лавочкина 10А"), что отражено в протоколе N 1 от 06.04.2014 (т. 1 л.д. 46-48).
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.07.2014 по делу N 2-1642/2014 (т. 1 л.д. 59-64), вступившем в законную силу, отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников жилья дома N 10а по ул. Лавочкина в Волгограде, отраженном в протоколе N 1 от 06.04.2014.
22 апреля 2014 года в ООО "УО "Жилсервис" - организацию, ранее управлявшую указанным многоквартирным домом, от председателя правления ТСЖ "Лавочкина 10А" Занозиной М.И. поступило уведомление о принятом решении с приложением протокола N 1 решения общего собрания от 06.04.2014.
Уведомлением ООО "УО "Жилсервис" предложено в срок до 01.05.2014 передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию уполномоченному лицу Занозиной М.И.
Указанное уведомление зарегистрировано ООО "УО "Жилсервис" в книге учета входящей и исходящей корреспонденции (вх. N 11 от 22.04.2014, т. 1 л.д. 45).
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2008 г. N 13261/08, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Вместе с тем, ООО "УО "Жилсервис" мер по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом не предпринималось, уведомление о времени и месте передаче не направлялось. В настоящее время техническая документация находится в ООО "УО "Жилсервис".
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ООО "УО "Жилсервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ "Лавочкина 10А" возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления ТСЖ "Лавочкина 10А" деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 19 - 21 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "УО "Жилсервис" не исполнило обязанность по передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом, что свидетельствует о нарушении части 10 статьи 162 ЖК РФ, а также главы V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Довод общества о том, что на момент проверки рассматривался спор о легитимности юридического лица ТСЖ "Лавочкина 10А", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.07.2014 по делу N 2-1642/2014 (т. 1 л.д. 59-64), об отказе в признании недействительным решения общего собрания собственников жилья дома N 10а по ул. Лавочкина в Волгограде, отраженного в протоколе N 1 от 06.04.2014.
Довод подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не исследован факт наличия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Лавочкина 10А в г. Волгограде (заочная форма голосования) от 06.10.2014, который не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, проведенное собрание собственников, оформленное протоколом от 06.10.2014, по выбору управляющей организации ООО "УО "Жилсервис" не влияет на правомерность выданного предписания от 04.07.2014 N 1174, в силу того, что указанные действия совершены обществом после проведенной инспекцией проверки и выдачи оспариваемого предписания.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что протокол от 06.10.2014 оформлен с существенными нарушениями, из протокола не ясно, какая общая площадь помещений в многоквартирном доме, какой процент от общей площади собственников многоквартирного жилого дома проголосовало за выбор управляющей организации, достоверность процентного соотношения голосов за и против, иные несоответствия.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-30317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 12АП-12174/2014 ПО ДЕЛУ N А12-30317/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А12-30317/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года
по делу N А12-30317/2014 (судья Кулик И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" (ул. Лавочкина, д. 10А, г. Волгоград, 400074, ОГРН 1053460040182, ИНН 3445074242)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400066, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Лавочкина 10 А" (400074, г. Волгоград, ул. Лавочкина 10 А, кв. 89, ИНН 3460014784, ОГРН 1143443010490)
о признании недействительным предписания,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Лавочкина 10 А" (почтовые уведомления NN 79304-79306 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" (далее - ООО "Управляющая организация "Жилсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Госжилнадзор, ответчик) об оспаривании предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 1174.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-30317/2014 в удовлетворении требований ООО "Управляющая организация "Жилсервис" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая организация "Жилсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, товарищества собственников жилья "Лавочкина 10 А", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 1174 от 20.06.2014 (т. 1 л.д. 54), инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в период с 02.07.2014 по 04.07.2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО "УО "Жилсервис" на предмет соблюдения обязательных требований к порядку передачи технической документации на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 10а по ул. Лавочкина г. Волгограда.
По результатам проверки составлен акт от 04.07.2014 N 1174 (т. 1 л.д. 81-82) и выдано предписание от 04.07.2014 N 1174 (т. 1 л.д. 88) о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому обществу предписывалось: принять меры по передаче товариществу собственников жилья "Лавочкина 10А" технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом N 10а по ул. Лавочкина документов в соответствии с разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, со сроком исполнения - 04.08.2014.
Полагая, что указанное предписание инспекции является незаконным, ООО "УО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия у ООО "УО "Жилсервис" соответствующей обязанности, установленной законом, передать ТСЖ "Лавочкина 10А" техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При этом, в силу ч. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 10А по ул. Лавочкина Волгограда, проведенном в заочной форме в период с 05.03.2014 по 06.04.2014, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья и создании товарищества собственников жилья "Лавочкина 10А" (далее - ТСЖ "Лавочкина 10А"), что отражено в протоколе N 1 от 06.04.2014 (т. 1 л.д. 46-48).
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.07.2014 по делу N 2-1642/2014 (т. 1 л.д. 59-64), вступившем в законную силу, отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников жилья дома N 10а по ул. Лавочкина в Волгограде, отраженном в протоколе N 1 от 06.04.2014.
22 апреля 2014 года в ООО "УО "Жилсервис" - организацию, ранее управлявшую указанным многоквартирным домом, от председателя правления ТСЖ "Лавочкина 10А" Занозиной М.И. поступило уведомление о принятом решении с приложением протокола N 1 решения общего собрания от 06.04.2014.
Уведомлением ООО "УО "Жилсервис" предложено в срок до 01.05.2014 передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию уполномоченному лицу Занозиной М.И.
Указанное уведомление зарегистрировано ООО "УО "Жилсервис" в книге учета входящей и исходящей корреспонденции (вх. N 11 от 22.04.2014, т. 1 л.д. 45).
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2008 г. N 13261/08, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Вместе с тем, ООО "УО "Жилсервис" мер по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом не предпринималось, уведомление о времени и месте передаче не направлялось. В настоящее время техническая документация находится в ООО "УО "Жилсервис".
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ООО "УО "Жилсервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ "Лавочкина 10А" возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления ТСЖ "Лавочкина 10А" деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 19 - 21 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "УО "Жилсервис" не исполнило обязанность по передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом, что свидетельствует о нарушении части 10 статьи 162 ЖК РФ, а также главы V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Довод общества о том, что на момент проверки рассматривался спор о легитимности юридического лица ТСЖ "Лавочкина 10А", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23.07.2014 по делу N 2-1642/2014 (т. 1 л.д. 59-64), об отказе в признании недействительным решения общего собрания собственников жилья дома N 10а по ул. Лавочкина в Волгограде, отраженного в протоколе N 1 от 06.04.2014.
Довод подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не исследован факт наличия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Лавочкина 10А в г. Волгограде (заочная форма голосования) от 06.10.2014, который не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, проведенное собрание собственников, оформленное протоколом от 06.10.2014, по выбору управляющей организации ООО "УО "Жилсервис" не влияет на правомерность выданного предписания от 04.07.2014 N 1174, в силу того, что указанные действия совершены обществом после проведенной инспекцией проверки и выдачи оспариваемого предписания.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что протокол от 06.10.2014 оформлен с существенными нарушениями, из протокола не ясно, какая общая площадь помещений в многоквартирном доме, какой процент от общей площади собственников многоквартирного жилого дома проголосовало за выбор управляющей организации, достоверность процентного соотношения голосов за и против, иные несоответствия.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-30317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)