Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чеботарева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СМУП "..." на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
СМУП "..." (далее - СМУП "...") обратилось в суд к У. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг <данные изъяты>., <данные изъяты>, расходов по госпошлине - <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником..., коммунальные платежи не производит (л.д. 1).
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.08.2015 г. заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора районному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) и разъяснено право на обращение к мировому судье.
В частной жалобе СМУП "..." просит отменить определение, указывая на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Возвращая данное заявление, судья исходила из того, что требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью осуществлять эти платежи
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникает по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права при вынесении определения, несостоятельны.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу СМУП "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3498/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3498
Судья: Чеботарева Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СМУП "..." на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
СМУП "..." (далее - СМУП "...") обратилось в суд к У. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг <данные изъяты>., <данные изъяты>, расходов по госпошлине - <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником..., коммунальные платежи не производит (л.д. 1).
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.08.2015 г. заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора районному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) и разъяснено право на обращение к мировому судье.
В частной жалобе СМУП "..." просит отменить определение, указывая на нарушение судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Возвращая данное заявление, судья исходила из того, что требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью осуществлять эти платежи
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникает по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права при вынесении определения, несостоятельны.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу СМУП "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)