Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Параевой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2014 г. гражданское дело N 2-195/14 по апелляционной жалобе Ш. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. по иску ТСЖ "Соратник" к Ш. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ТСЖ "Соратник" - <...>, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Соратник" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно истец просил взыскать пени за несвоевременную уплату денежных средств по выставленным счетам за <дата> г. - в общей сумме <...> коп., судебных издержек в общей сумме <...> коп.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Ответчик несвоевременно оплатил счета за коммунальные услуги, которые ему выставило ТСЖ, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. исковые требования ТСЖ "Соратник" удовлетворены, с Ш. в пользу ТСЖ "Соратник" взысканы пени в сумме <...> коп., судебные издержки в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе Ш. указывает на незаконность принятого решения, ссылается на предъявление иска неуполномоченным лицом.
Ответчик Ш. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести необходимые расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличения установленного в данной части размера пеней не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры <адрес>
Управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Соратник".
ТСЖ "Соратник" в целях оплаты жилищных и коммунальных услуг выставляло ответчику ежемесячно счета, в состав платы в спорный период не входили отчисления на капитальный ремонт (л.д. 125). На момент подачи иска в суд (<дата>) ответчиком не были оплачены счета за <дата> года. Данные счета оплачены ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Счет за <дата> г. на сумму <...> коп. оплачен <дата>
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком квартирной платы и коммунальных услуг, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска в суд неуполномоченным лицом коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку К. является председателем правления на основании решения общего собрания членов ТСЖ от <дата>, доказательства того, что после указанной даты проводились собрания либо принимались решения правления о переизбрании председателя, либо того, что решение от <дата> признано недействительным, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах и так как фактически ТСЖ услуги по обслуживанию дома предоставляются, что не оспаривается ответчиком, истец вправе требовать от истца исполнения своих обязанностей собственника.
Выводы суда, явившиеся основанием для удовлетворения искового заявления, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, поэтому по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 33-11848/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 33-11848/2014
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Параевой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2014 г. гражданское дело N 2-195/14 по апелляционной жалобе Ш. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. по иску ТСЖ "Соратник" к Ш. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ТСЖ "Соратник" - <...>, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Соратник" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно истец просил взыскать пени за несвоевременную уплату денежных средств по выставленным счетам за <дата> г. - в общей сумме <...> коп., судебных издержек в общей сумме <...> коп.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Ответчик несвоевременно оплатил счета за коммунальные услуги, которые ему выставило ТСЖ, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. исковые требования ТСЖ "Соратник" удовлетворены, с Ш. в пользу ТСЖ "Соратник" взысканы пени в сумме <...> коп., судебные издержки в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе Ш. указывает на незаконность принятого решения, ссылается на предъявление иска неуполномоченным лицом.
Ответчик Ш. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу чч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести необходимые расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличения установленного в данной части размера пеней не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры <адрес>
Управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Соратник".
ТСЖ "Соратник" в целях оплаты жилищных и коммунальных услуг выставляло ответчику ежемесячно счета, в состав платы в спорный период не входили отчисления на капитальный ремонт (л.д. 125). На момент подачи иска в суд (<дата>) ответчиком не были оплачены счета за <дата> года. Данные счета оплачены ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Счет за <дата> г. на сумму <...> коп. оплачен <дата>
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком квартирной платы и коммунальных услуг, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска в суд неуполномоченным лицом коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку К. является председателем правления на основании решения общего собрания членов ТСЖ от <дата>, доказательства того, что после указанной даты проводились собрания либо принимались решения правления о переизбрании председателя, либо того, что решение от <дата> признано недействительным, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах и так как фактически ТСЖ услуги по обслуживанию дома предоставляются, что не оспаривается ответчиком, истец вправе требовать от истца исполнения своих обязанностей собственника.
Выводы суда, явившиеся основанием для удовлетворения искового заявления, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, поэтому по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)