Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2014 года по делу N А49-239/2014 (судья Петрова Н.И.), принятие в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" (ОГРН 1085836004143, ИНН 5836632820), г. Пенза,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 1055803502920, ИНН 5837023563), г. Пенза,
о признании незаконным и отмене постановления от 08 декабря 2013 года N 940,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" (далее - общество, ООО УК "Промжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 940 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 6-9).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2014 по делу N А49-239/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 61-72).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 79-82).
Роспотребнадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Промжилсервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 1085836004143.
04.12.2013 в Роспотребнадзор поступила информация из Госжилстройтехинспекции Пензенской области по поводу неправильного оформления ООО УК "Промжилсервис" счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг, проживающим по адресу: г. Пенза ул. Калинина, 4.
По результатам проведенной административным органом проверки выявлено в действиях общества имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно: анализ счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленного собственнику нежилого помещения дома N 4 по ул. Калинина в г. Пензе Ткаченко В.В. за сентябрь 2013 (л/счет 4004052), показал, что в указанном счете-квитанции отсутствует необходимая информация:
- о номере факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет (подпункт "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354);
- об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленном в многоквартирном доме за расчетный период, показаниях коллективного (общедомового прибора) учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 69 Правил N 354);
- о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт "ж" пункта 69 Правил N 354). 17.12.2013 в отношении общества в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении N 940.
17.12.2013 Роспотребнадзором в отношении ООО УК "Промжилсервис" составлен протокол N 940 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 47-48).
По результатам рассмотрения административного дела 18.12.2013 Роспотребнадзором, в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление N 940 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 52-54).
Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 Правил N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
В силу подпункта "е" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе также указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Платежный документ должен содержать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- иными основаниями, установленными в настоящих Правилах (подпункт "ж" пункта 69 Правил N 354).
Согласно пункту 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказом Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 N 454.
В силу положений части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что ООО УК "Промжилсервис" является управляющей организацией по оказанию коммунальных услуг, предоставляемых потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Калинина, 4.
Материалами дела, а именно: счетом-квитанцией (л/с 4004052) за сентябрь 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013 N 940, подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что вывод административного органа об отсутствии в счете-квитанции сведений об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период и о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, является надуманным.
Анализ счета-квитанции за сентябрь 2013 год, выставленного обществом собственнику нежилого помещения жилого дома N 4 по ул. Калинина в г. Пензе Ткаченко В.В. (л/с 4004052), свидетельствует об отсутствии соответствующих сведений в предусмотренных для этих целей графах счета-квитанции.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета установлена подпунктом "е" пункта 31 названных Правил.
Подпункт "г" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг предоставляет потребителю право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг указывать в платежном документе информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунальных ресурсов установлена подпунктом "е" пункта 69 Правил N 354.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения.
Совершенное обществом административное правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей коммунальных услуг в сфере получения ими необходимой информации по предоставлению коммунальных услуг. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данной сфере, то есть к формальным требованиям норм публичного права.
Доказательства устранения выявленного нарушения заявителем ни административному органу, ни суду не представлены.
Довод административного органа об отсутствии в платежном документе сведений о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием оснований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354, опровергается материалами дела, поскольку в спорном платежном документе содержится такая информация.
Довод общества об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивации административного органа при выборе административного наказания в виде штрафа в размере 7000 руб. не является безусловным основанием для признания постановления незаконным и его отмене.
Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административные наказания для юридического лица от предупреждения до административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Промжилсервис" административным органом не установлены смягчающие либо отягчающие ответственность обстоятельства, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Данное обстоятельство не свидетельствует о неустановлении административным органом самого факта наличия этих обстоятельств.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал при рассмотрении административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств ни административному органу, ни суду не представил.
Учитывая, что вменяемое в вину обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит из нескольких эпизодов (3), два из которых доказаны административным органом и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает примененное к обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. законным и соответствующим его целям.
Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (статья 2.1 КоАП РФ).
Следовательно, административный орган обоснованно установил вину заявителя и факт совершения им административного правонарушения, квалифицировав его по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 940 при наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2014 года по делу N А49-239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А49-239/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А49-239/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2014 года по делу N А49-239/2014 (судья Петрова Н.И.), принятие в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" (ОГРН 1085836004143, ИНН 5836632820), г. Пенза,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 1055803502920, ИНН 5837023563), г. Пенза,
о признании незаконным и отмене постановления от 08 декабря 2013 года N 940,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" (далее - общество, ООО УК "Промжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 940 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 6-9).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2014 по делу N А49-239/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 61-72).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 79-82).
Роспотребнадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Промжилсервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 1085836004143.
04.12.2013 в Роспотребнадзор поступила информация из Госжилстройтехинспекции Пензенской области по поводу неправильного оформления ООО УК "Промжилсервис" счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг, проживающим по адресу: г. Пенза ул. Калинина, 4.
По результатам проведенной административным органом проверки выявлено в действиях общества имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно: анализ счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленного собственнику нежилого помещения дома N 4 по ул. Калинина в г. Пензе Ткаченко В.В. за сентябрь 2013 (л/счет 4004052), показал, что в указанном счете-квитанции отсутствует необходимая информация:
- о номере факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет (подпункт "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354);
- об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленном в многоквартирном доме за расчетный период, показаниях коллективного (общедомового прибора) учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 69 Правил N 354);
- о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт "ж" пункта 69 Правил N 354). 17.12.2013 в отношении общества в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении N 940.
17.12.2013 Роспотребнадзором в отношении ООО УК "Промжилсервис" составлен протокол N 940 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 47-48).
По результатам рассмотрения административного дела 18.12.2013 Роспотребнадзором, в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление N 940 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 52-54).
Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 Правил N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
В силу подпункта "е" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе также указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Платежный документ должен содержать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- иными основаниями, установленными в настоящих Правилах (подпункт "ж" пункта 69 Правил N 354).
Согласно пункту 71 Правил N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказом Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 N 454.
В силу положений части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что ООО УК "Промжилсервис" является управляющей организацией по оказанию коммунальных услуг, предоставляемых потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Калинина, 4.
Материалами дела, а именно: счетом-квитанцией (л/с 4004052) за сентябрь 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013 N 940, подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что вывод административного органа об отсутствии в счете-квитанции сведений об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период и о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, является надуманным.
Анализ счета-квитанции за сентябрь 2013 год, выставленного обществом собственнику нежилого помещения жилого дома N 4 по ул. Калинина в г. Пензе Ткаченко В.В. (л/с 4004052), свидетельствует об отсутствии соответствующих сведений в предусмотренных для этих целей графах счета-квитанции.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета установлена подпунктом "е" пункта 31 названных Правил.
Подпункт "г" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг предоставляет потребителю право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг указывать в платежном документе информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунальных ресурсов установлена подпунктом "е" пункта 69 Правил N 354.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения.
Совершенное обществом административное правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей коммунальных услуг в сфере получения ими необходимой информации по предоставлению коммунальных услуг. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данной сфере, то есть к формальным требованиям норм публичного права.
Доказательства устранения выявленного нарушения заявителем ни административному органу, ни суду не представлены.
Довод административного органа об отсутствии в платежном документе сведений о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием оснований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354, опровергается материалами дела, поскольку в спорном платежном документе содержится такая информация.
Довод общества об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивации административного органа при выборе административного наказания в виде штрафа в размере 7000 руб. не является безусловным основанием для признания постановления незаконным и его отмене.
Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административные наказания для юридического лица от предупреждения до административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Промжилсервис" административным органом не установлены смягчающие либо отягчающие ответственность обстоятельства, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Данное обстоятельство не свидетельствует о неустановлении административным органом самого факта наличия этих обстоятельств.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал при рассмотрении административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств ни административному органу, ни суду не представил.
Учитывая, что вменяемое в вину обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит из нескольких эпизодов (3), два из которых доказаны административным органом и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает примененное к обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. законным и соответствующим его целям.
Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат (статья 2.1 КоАП РФ).
Следовательно, административный орган обоснованно установил вину заявителя и факт совершения им административного правонарушения, квалифицировав его по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 N 940 при наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2014 года по делу N А49-239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Промжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)