Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы считают, что их сняли с жилищного учета незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г., которым постановлено: признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...>, подписанное начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, в части снятия с жилищного учета Д.С., Д.М., <...> г.р., К.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Д.С., Д.М., <...> г.р., К. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилой площади.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать,
Д.Т., Д.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы. В обоснование своих требований указывали, что они в составе двух семей - семья Д.Т. из трех человек (она, муж дочери П.И., внучка - П.О.) и семья бывшего мужа К. из трех человек (он, дочь - Д.С., внук Д.М.) проживают и зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в 2-комнатной квартире <...> в д. <...>, корп. <...> по ул. <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м. Ранее в этой квартире проживала также дочь Д.Т. - П.Е.
С <...> г. Д.Т. в составе семьи из трех человек (она, дочь П.Е., ее супруг П.И.) и К. с семьей из двух человек (он, дочь Д. (ранее К.) С.И.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма с сохранением года постановки на учет в ЖСК с <...> г., как разные семьи.
В <...> г. П.Е. выбыла из указанной квартиры в 1-комнатную квартиру <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м, и была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с рождением в <...> г. внучки Д.Т. - П.О., она была включена в учетное дело Д.Т.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от <...> г. N <...> П.И. на семью из 4 человек (он, дочь - П.О., жена - П.Е., сын - П.Д.) в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена 2-комнатная квартира <...> в д. <...> по ул. <...> в г. <...>, Московской области по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, со снятием с жилищного учета П.И. и П.О.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...> г., Д.Т., К. с семьей из трех человек (он, Д.С., Д.М.) сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью со ссылкой на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади, находящейся в пользовании и (или) собственности членов семьи.
Истцы считают, что их сняли с жилищного учета незаконно, т.к. они как проживали, так и проживают в указанной квартире по ул. <...>, их жилищные условия не улучшились; до сих пор в квартире проживает две семьи.
Истцы просили суд о признании распоряжения N <...> от <...>. незаконным, обязании восстановить К., Д.С., Д.М. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилой площади.
Д.С., Д.Т., действующая в своих интересах, а также по доверенности за К., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен, просил суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжениями заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от <...>. N <...> и от <...>. N <...> Д.Т. в составе семьи из трех человек (она, дочь, муж дочери) и К. в составе семьи из двух человек (он, дочь) приняты на учет очередников по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки в ЖСК <...> г. для предоставления жилой площади по договору коммерческого найма, как разные семьи. Заведено отдельные учетные дела N <...> и N <...>.
П.Е. снята с жилищного учета в связи с тем, что она выбыла из указанной квартиры по ул. <...> в 1-комнатную квартиру <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м обеспечив себя площадью по социальной норме.
В <...> г. семьи обращались с просьбой об объединении учетных дел, однако распоряжением от <...> г. N <...> в объединении было отказано.
В связи с рождением в <...> г. несовершеннолетняя П.О. в <...> г. она была включена в учетное дело Д.Т.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от <...> г. N <...> П.И. на семью из 4 человек (он, дочь П.О., жена П.Е., сын П.Д.) в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена 2-комнатная квартира <...> в д. <...> по ул. <...> в г. <...>, Московской области по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, со снятием с жилищного учета П.И. и П.О.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы о <...> г. N <...> в учетное дело семьи К. был включен его внук Д.М., <...> г.р.
Муж Д.С. - Д.А. (брак заключен в <...> г.) один проживает в по договору социального найма в кв. <...> в д. <...>, корп. <...> по <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...> г., Д.Т., К. с семьей из трех человек (он, Д.С., Д.М.) сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью со ссылкой на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади, находящейся в пользовании и (или) собственности членов семьи.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствовался Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов частично. При этом верно исходил из того, что все улучшения жилищных условий производились только в рамках одной семьи Д.Т. Суд правильно признал, что заявленные Д.С. требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...> г., о снятия с жилищного учета только семью К. (Д.С., Д.М., <...> г.р., К.) и обязании восстановить указанных граждан на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилой площади.
К., Д.С., Д.М. и Д.Т. являются разными семьями. Д.А. на жилищном учете в качестве члена семьи К. не состоял. Права пользования квартирой Д.А. по Литовскому б-ру семья К. не имеет. Изменение состава его семьи (рождение Д.М., заключение брака между Д.С. и Д.А.) произошло после его постановки на жилищный учет, в связи с чем норма п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 не подлежит применению к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах уровень обеспеченности площадью жилого помещения семьи К. в указанной квартире менее нормы предоставления.
При этом, суд первой инстанции не нашел оснований об удовлетворении заявленных требований в части оспариваемого распоряжения в полном объеме. В указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19366
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы считают, что их сняли с жилищного учета незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-19366
Ф/Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г., которым постановлено: признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...>, подписанное начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, в части снятия с жилищного учета Д.С., Д.М., <...> г.р., К.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Д.С., Д.М., <...> г.р., К. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилой площади.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать,
установила:
Д.Т., Д.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы. В обоснование своих требований указывали, что они в составе двух семей - семья Д.Т. из трех человек (она, муж дочери П.И., внучка - П.О.) и семья бывшего мужа К. из трех человек (он, дочь - Д.С., внук Д.М.) проживают и зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в 2-комнатной квартире <...> в д. <...>, корп. <...> по ул. <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м. Ранее в этой квартире проживала также дочь Д.Т. - П.Е.
С <...> г. Д.Т. в составе семьи из трех человек (она, дочь П.Е., ее супруг П.И.) и К. с семьей из двух человек (он, дочь Д. (ранее К.) С.И.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма с сохранением года постановки на учет в ЖСК с <...> г., как разные семьи.
В <...> г. П.Е. выбыла из указанной квартиры в 1-комнатную квартиру <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м, и была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с рождением в <...> г. внучки Д.Т. - П.О., она была включена в учетное дело Д.Т.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от <...> г. N <...> П.И. на семью из 4 человек (он, дочь - П.О., жена - П.Е., сын - П.Д.) в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена 2-комнатная квартира <...> в д. <...> по ул. <...> в г. <...>, Московской области по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, со снятием с жилищного учета П.И. и П.О.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...> г., Д.Т., К. с семьей из трех человек (он, Д.С., Д.М.) сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью со ссылкой на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади, находящейся в пользовании и (или) собственности членов семьи.
Истцы считают, что их сняли с жилищного учета незаконно, т.к. они как проживали, так и проживают в указанной квартире по ул. <...>, их жилищные условия не улучшились; до сих пор в квартире проживает две семьи.
Истцы просили суд о признании распоряжения N <...> от <...>. незаконным, обязании восстановить К., Д.С., Д.М. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилой площади.
Д.С., Д.Т., действующая в своих интересах, а также по доверенности за К., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен, просил суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжениями заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от <...>. N <...> и от <...>. N <...> Д.Т. в составе семьи из трех человек (она, дочь, муж дочери) и К. в составе семьи из двух человек (он, дочь) приняты на учет очередников по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки в ЖСК <...> г. для предоставления жилой площади по договору коммерческого найма, как разные семьи. Заведено отдельные учетные дела N <...> и N <...>.
П.Е. снята с жилищного учета в связи с тем, что она выбыла из указанной квартиры по ул. <...> в 1-комнатную квартиру <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м обеспечив себя площадью по социальной норме.
В <...> г. семьи обращались с просьбой об объединении учетных дел, однако распоряжением от <...> г. N <...> в объединении было отказано.
В связи с рождением в <...> г. несовершеннолетняя П.О. в <...> г. она была включена в учетное дело Д.Т.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от <...> г. N <...> П.И. на семью из 4 человек (он, дочь П.О., жена П.Е., сын П.Д.) в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена 2-комнатная квартира <...> в д. <...> по ул. <...> в г. <...>, Московской области по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, со снятием с жилищного учета П.И. и П.О.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы о <...> г. N <...> в учетное дело семьи К. был включен его внук Д.М., <...> г.р.
Муж Д.С. - Д.А. (брак заключен в <...> г.) один проживает в по договору социального найма в кв. <...> в д. <...>, корп. <...> по <...> в г. Москве, площадью жилого помещения <...> кв. м.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...> г., Д.Т., К. с семьей из трех человек (он, Д.С., Д.М.) сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью со ссылкой на ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади, находящейся в пользовании и (или) собственности членов семьи.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствовался Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов частично. При этом верно исходил из того, что все улучшения жилищных условий производились только в рамках одной семьи Д.Т. Суд правильно признал, что заявленные Д.С. требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> от <...> г., о снятия с жилищного учета только семью К. (Д.С., Д.М., <...> г.р., К.) и обязании восстановить указанных граждан на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилой площади.
К., Д.С., Д.М. и Д.Т. являются разными семьями. Д.А. на жилищном учете в качестве члена семьи К. не состоял. Права пользования квартирой Д.А. по Литовскому б-ру семья К. не имеет. Изменение состава его семьи (рождение Д.М., заключение брака между Д.С. и Д.А.) произошло после его постановки на жилищный учет, в связи с чем норма п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 не подлежит применению к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах уровень обеспеченности площадью жилого помещения семьи К. в указанной квартире менее нормы предоставления.
При этом, суд первой инстанции не нашел оснований об удовлетворении заявленных требований в части оспариваемого распоряжения в полном объеме. В указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)