Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги не исполнялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.
при секретаре: ФИО8-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к С. ФИО15, С. ФИО16 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" обратился с вышеуказанным иском к С.Е., С.Т., в котором просил суд взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал в солидарном порядке с С.Е., С.Т. в пользу ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик С.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02 2014 г. отменить, вынести новое решение, которым в иске ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" отказать в полном объеме.
Мотивируя доводы жалобы заявитель указала, что о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, копию искового заявления не получала, чем были ограничены ее права на участие в судебном процессе.
Из искового заявления невозможно установить за какой период образовалась задолженность, исходя из какой стоимости услуг, тарифов объемов коммунальных ресурсов производился расчет, не исследовались эти обстоятельства в судебном заседании. Судом первой инстанции не установлено, кто именно является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Указанная квартира предоставлялась по договору найма С. ФИО17, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти договор социального найма не перезаключался. Она не является членом семьи нанимателя, брак с сыном С.А. - С.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в указанном жилом помещении она не проживает длительное время, помещением коммунальными услугами не пользуюсь. С июня 2010 г. по настоящее время она вместе с дочерью С.К. постоянно проживает в ДНТ "Мелиоратор" оплачивает все коммунальные услуги по месту проживания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ч. 1 пп. 4 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поэтому решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" следует отказать.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключенного между Агентом ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" и Принципалом ОАО "Теплосеть" агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом и сбором оплаты за тепловую энергию, предоставляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения по объектам указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.
Согласно агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, Принципал - СМУП "АРС" поручает и обязуется оплатить, а Агент - "СГРЦ" обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за содержание и техническое обслуживание, электроэнергию, газ, оплаты уполномоченному лицу по объектам.
Согласно заключенного между Агентом ОАО "СГРЦ" и Принципалом МУП "Жилищник" агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ года, Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за управление и содержание, электроэнергия, наем, капитальный ремонт, плата за жилое помещение, газоснабжение, телеантенна, теплоэнергия на отопление, теплоэнергия на горячее водоснабжение по объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.
Согласно агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ Принципал - СМУП "ФАУН" поручает и обязуется оплатить, а Агент - "СГРЦ" обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за услуги по вызову твердых бытовых отходов по объектам. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за жилищные услуги в судебном порядке.
Кроме того, между ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (Агент) и МУП "Водоканал" (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N по расчетам оплаты за коммунальные услуги, согласно которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за коммунальные услуги, в части расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.
По сведениям Ставропольского городского расчетного центра в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы С. ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), С. ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также несовершеннолетние граждане С. ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Согласно расчетного листа задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.11.2013 г. сумму <данные изъяты> руб., а именно по услугам: электроэнергия - <данные изъяты> руб., теплоэнергия на ГВС - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., электроэнергия (места общ. пользования) - <данные изъяты> руб. -"Вывоз ТБО" - <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение и водоотведение - <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение и водоотв. (ОДН)" - <данные изъяты> руб., управление и содержание - <данные изъяты> руб., газ - <данные изъяты> руб., текущий ремонт за 4 квартал 2010 г. - <данные изъяты> руб., теплоэнергия на отопление - <данные изъяты> руб., наем - <данные изъяты> руб., установка прибора учета - <данные изъяты> руб., электроэнергия (ОДН) - <данные изъяты> руб.
Согласно договора найма жилого помещения (комнаты) в общежитии комитета по управлению городским хозяйством N от ДД.ММ.ГГГГ года, продленный до ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 38, является С.А.
Согласно финансового лицевого счета <данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013, С.А. выбыла из вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о расторжении брака N, брак между С.Е. и С.Т. расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ДНТ "Мелиоратор", С.Т., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес> вместе с дочерью С.К.
Суд, удовлетворяя иск ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд, сослался на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя требования истца на основании п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы задолженности солидарно с ответчиков.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарной обязанности С.Т. и полагает соответствующие доводы апелляционной ее жалобы заслуживающими внимания.
По положениям п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась С.А., членами семьи нанимателя являлись ответчики С.Е. и С.С.
Поскольку после развода с С.Е. - С.С. перестала быть членом семьи нанимателя, возложение солидарной обязанности по погашению задолженности на С.Т., которая не является членом семьи нанимателя, не проживает по вышеуказанному адресу, противоречит ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и неправомерно возложена на С.С. солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, решение суда в данной части подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в иске к С.С. надлежит отказать.
Кроме того, поскольку истцом представлен расчет задолженности оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом проживания в нем С.С., представленный расчет судебная коллегия не может признать верным и также отказывает во взыскании указанной задолженности с С.Е. Иного расчета оплаты суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя края от 20 февраля 2014 года по иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к С.Е., С.Т. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отменить.
Принять по делу новое решение, которым ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3756/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги не исполнялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3756/15
Судья Коваленко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.
при секретаре: ФИО8-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к С. ФИО15, С. ФИО16 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" обратился с вышеуказанным иском к С.Е., С.Т., в котором просил суд взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал в солидарном порядке с С.Е., С.Т. в пользу ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик С.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02 2014 г. отменить, вынести новое решение, которым в иске ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" отказать в полном объеме.
Мотивируя доводы жалобы заявитель указала, что о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была, копию искового заявления не получала, чем были ограничены ее права на участие в судебном процессе.
Из искового заявления невозможно установить за какой период образовалась задолженность, исходя из какой стоимости услуг, тарифов объемов коммунальных ресурсов производился расчет, не исследовались эти обстоятельства в судебном заседании. Судом первой инстанции не установлено, кто именно является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Указанная квартира предоставлялась по договору найма С. ФИО17, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти договор социального найма не перезаключался. Она не является членом семьи нанимателя, брак с сыном С.А. - С.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в указанном жилом помещении она не проживает длительное время, помещением коммунальными услугами не пользуюсь. С июня 2010 г. по настоящее время она вместе с дочерью С.К. постоянно проживает в ДНТ "Мелиоратор" оплачивает все коммунальные услуги по месту проживания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ч. 1 пп. 4 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поэтому решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" следует отказать.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключенного между Агентом ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" и Принципалом ОАО "Теплосеть" агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом и сбором оплаты за тепловую энергию, предоставляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения по объектам указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.
Согласно агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, Принципал - СМУП "АРС" поручает и обязуется оплатить, а Агент - "СГРЦ" обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за содержание и техническое обслуживание, электроэнергию, газ, оплаты уполномоченному лицу по объектам.
Согласно заключенного между Агентом ОАО "СГРЦ" и Принципалом МУП "Жилищник" агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ года, Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за управление и содержание, электроэнергия, наем, капитальный ремонт, плата за жилое помещение, газоснабжение, телеантенна, теплоэнергия на отопление, теплоэнергия на горячее водоснабжение по объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.
Согласно агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ Принципал - СМУП "ФАУН" поручает и обязуется оплатить, а Агент - "СГРЦ" обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за услуги по вызову твердых бытовых отходов по объектам. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за жилищные услуги в судебном порядке.
Кроме того, между ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (Агент) и МУП "Водоканал" (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N по расчетам оплаты за коммунальные услуги, согласно которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за коммунальные услуги, в части расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.
По сведениям Ставропольского городского расчетного центра в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы С. ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), С. ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также несовершеннолетние граждане С. ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Согласно расчетного листа задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.11.2013 г. сумму <данные изъяты> руб., а именно по услугам: электроэнергия - <данные изъяты> руб., теплоэнергия на ГВС - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., электроэнергия (места общ. пользования) - <данные изъяты> руб. -"Вывоз ТБО" - <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение и водоотведение - <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение и водоотв. (ОДН)" - <данные изъяты> руб., управление и содержание - <данные изъяты> руб., газ - <данные изъяты> руб., текущий ремонт за 4 квартал 2010 г. - <данные изъяты> руб., теплоэнергия на отопление - <данные изъяты> руб., наем - <данные изъяты> руб., установка прибора учета - <данные изъяты> руб., электроэнергия (ОДН) - <данные изъяты> руб.
Согласно договора найма жилого помещения (комнаты) в общежитии комитета по управлению городским хозяйством N от ДД.ММ.ГГГГ года, продленный до ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 38, является С.А.
Согласно финансового лицевого счета <данные изъяты> по состоянию на 01.11.2013, С.А. выбыла из вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о расторжении брака N, брак между С.Е. и С.Т. расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ДНТ "Мелиоратор", С.Т., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес> вместе с дочерью С.К.
Суд, удовлетворяя иск ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд, сослался на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя требования истца на основании п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы задолженности солидарно с ответчиков.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарной обязанности С.Т. и полагает соответствующие доводы апелляционной ее жалобы заслуживающими внимания.
По положениям п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась С.А., членами семьи нанимателя являлись ответчики С.Е. и С.С.
Поскольку после развода с С.Е. - С.С. перестала быть членом семьи нанимателя, возложение солидарной обязанности по погашению задолженности на С.Т., которая не является членом семьи нанимателя, не проживает по вышеуказанному адресу, противоречит ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и неправомерно возложена на С.С. солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, решение суда в данной части подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в иске к С.С. надлежит отказать.
Кроме того, поскольку истцом представлен расчет задолженности оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом проживания в нем С.С., представленный расчет судебная коллегия не может признать верным и также отказывает во взыскании указанной задолженности с С.Е. Иного расчета оплаты суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя края от 20 февраля 2014 года по иску ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" к С.Е., С.Т. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отменить.
Принять по делу новое решение, которым ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)