Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают квартиру в доме, где истец осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, а также является исполнителем коммунальных услуг. Ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" к С.О., П., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно со С.О., П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года в размере ****** коп. Взыскать с С.О., П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
Взыскать солидарно со С.О., П., С.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2015 года в размере ****** коп.
Взыскать с С.О., П., С.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" обратился в суд с иском к ответчикам С.О., П., С.А. и с учетом уточнений просил взыскать солидарно со С.О., П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.09.2012 по 30.06.2014 в размере ****** коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. взыскать солидарно со С.О., П., С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в размере ****** коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики занимают квартиру по адресу ******. В указанном доме ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, а также является исполнителем коммунальных услуг. Ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.09.2012 по 31.01.2015 в размере ****** коп.
В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности Н. которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчики С.О., П., С.А. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик С.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что долг был создан искусственно с целью вымогательства и шантажа. В результате действий мошенников она (С.О.) и ее семья утратили из собственности квартиру, понесен ущерб в размере 20 млн. руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков С.О., С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.
Ответчик С.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******.
Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики С.О., П., С.А.
Согласно расчету истца, который был проверен судом и обоснованно признан верным, задолженность ответчиков за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 126 415 руб. 50 коп. Предоставление жилищно-коммунальных услуг истцом ответчики не оспаривали, возражений по расчету не представили, своего расчета не подготовили.
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчики в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили.
Установив, что ответчики свои обязательства по оплате коммунальных и прочих услуг надлежащим образом не исполняют, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и солидарному взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.09.2012 по 30.06.2014 года в размере ****** коп. с С.О., П., а задолженности за период с 01.07.2014 года по 31.01.2015 в размере ****** коп. со С.О., П., С.А., поскольку С.А. является совершеннолетней с 12.06.2014.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ******, а оказанные услуги должны быть оплачены.
С.О. в суде первой инстанции, также в суде апелляционной инстанции наличие задолженности не отрицала.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере ****** коп. со С.О., П. и по ****** коп. с каждого ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24947/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают квартиру в доме, где истец осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, а также является исполнителем коммунальных услуг. Ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-24947
Судья: Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" к С.О., П., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно со С.О., П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года в размере ****** коп. Взыскать с С.О., П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
Взыскать солидарно со С.О., П., С.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2015 года в размере ****** коп.
Взыскать с С.О., П., С.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" обратился в суд с иском к ответчикам С.О., П., С.А. и с учетом уточнений просил взыскать солидарно со С.О., П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.09.2012 по 30.06.2014 в размере ****** коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. взыскать солидарно со С.О., П., С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в размере ****** коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчики занимают квартиру по адресу ******. В указанном доме ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, а также является исполнителем коммунальных услуг. Ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.09.2012 по 31.01.2015 в размере ****** коп.
В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности Н. которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчики С.О., П., С.А. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик С.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что долг был создан искусственно с целью вымогательства и шантажа. В результате действий мошенников она (С.О.) и ее семья утратили из собственности квартиру, понесен ущерб в размере 20 млн. руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков С.О., С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.
Ответчик С.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******.
Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики С.О., П., С.А.
Согласно расчету истца, который был проверен судом и обоснованно признан верным, задолженность ответчиков за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 126 415 руб. 50 коп. Предоставление жилищно-коммунальных услуг истцом ответчики не оспаривали, возражений по расчету не представили, своего расчета не подготовили.
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчики в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили.
Установив, что ответчики свои обязательства по оплате коммунальных и прочих услуг надлежащим образом не исполняют, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и солидарному взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.09.2012 по 30.06.2014 года в размере ****** коп. с С.О., П., а задолженности за период с 01.07.2014 года по 31.01.2015 в размере ****** коп. со С.О., П., С.А., поскольку С.А. является совершеннолетней с 12.06.2014.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ******, а оказанные услуги должны быть оплачены.
С.О. в суде первой инстанции, также в суде апелляционной инстанции наличие задолженности не отрицала.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере ****** коп. со С.О., П. и по ****** коп. с каждого ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)