Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16 декабря 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу по иску К.В.П., Е.Е.И., Ф.С.С., Д.А.М., М.Т.С. к С.Н.А., А.Н.И., Я.И.А., К.Л.Н., Г.А.М., ГКУ "ИС района Бибирево г. Москвы" о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу.
Как усматривается из представленных документов, кассационная жалоба подана К.Т.И. от собственного имени как истцом, тогда как из приложенных к жалобе копий судебных постановлений не следует, что К.Т.И. являлась по данному делу истцом, поскольку она как председатель правления ТСЖ представляла интересы ТСЖ "...", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем в суд кассационной инстанции от собственного имени как истец обращаться не вправе. При этом К.Т.И. может обжаловать судебные постановления от имени ТСЖ "...", однако документов, подтверждающих полномочия действовать от имени ТСЖ, к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах К.Т.И. не является лицом, обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции от собственного имени.
На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16 декабря 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу по иску К.В.П., Е.Е.И., Ф.С.С., Д.А.М., М.Т.С. к С.Н.А., А.Н.И., Я.И.А., К.Л.Н., Г.А.М., ГКУ "ИС района Бибирево г. Москвы" о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 4Г/7-13472/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 4г/7-13472/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16 декабря 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу по иску К.В.П., Е.Е.И., Ф.С.С., Д.А.М., М.Т.С. к С.Н.А., А.Н.И., Я.И.А., К.Л.Н., Г.А.М., ГКУ "ИС района Бибирево г. Москвы" о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу.
Как усматривается из представленных документов, кассационная жалоба подана К.Т.И. от собственного имени как истцом, тогда как из приложенных к жалобе копий судебных постановлений не следует, что К.Т.И. являлась по данному делу истцом, поскольку она как председатель правления ТСЖ представляла интересы ТСЖ "...", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем в суд кассационной инстанции от собственного имени как истец обращаться не вправе. При этом К.Т.И. может обжаловать судебные постановления от имени ТСЖ "...", однако документов, подтверждающих полномочия действовать от имени ТСЖ, к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах К.Т.И. не является лицом, обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции от собственного имени.
На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16 декабря 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу по иску К.В.П., Е.Е.И., Ф.С.С., Д.А.М., М.Т.С. к С.Н.А., А.Н.И., Я.И.А., К.Л.Н., Г.А.М., ГКУ "ИС района Бибирево г. Москвы" о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)