Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное бездействие ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Лабиринт" Белана Д.М. (доверенность от 22.09.2015 N 039-С(15), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-580 (14), общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Глусцовой О.А. (доверенность от 12.01.2015 N 3), рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лабиринт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-60801/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Лабиринт", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 1, ОГРН 1027804885844, ИНН 7810236720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), об обязании подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 05.05.2009 N 14-75084/10-АЭ, принять на обслуживание бесхозный дворовой колодец жилого дома до момента определения надлежащего собственника, обеспечить надлежащее гарантированное водоотведение путем восстановления частично разрушенных и засоренных внешних канализационных сетей, а также с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"), об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, и к администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552 (далее - Администрация), об обязании провести надлежащий комплекс мероприятий по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом в целях установления надлежащего собственника и передачи ему на баланс указанного бесхозяйного недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции не принял от Общества ходатайство об изменении предмета иска, из которого видно, что Общество отказалось от исковых требований к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.
Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, с которым Общество обратилось до вынесения решения по делу.
Общество не согласно с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные канализационные впуски входят в состав общего имущества, и внешней границей водоотведения не может являться внешняя стена дома, а также что причиной подтопления нежилых помещений явились самовольные действия Общества по замене канализации, в то время как представленными доказательствами подтверждается бесхозность участка канализационной сети и его засоренность, повлекшее необеспечение водоотведения всего здания в целом.
Податель жалобы указывает, что Предприятие намеревалось предпринять действия по очистке бесхозного участка канализационной сети и по результатам прокурорской проверки должно было рассмотреть вопрос об определении его балансовой принадлежности, но в дальнейшем от него отказалось.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" признал, что спорный участок канализационной сети является бесхозяйным имуществом.
Администрация и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 2280,1 кв. м, используемые под гостиницу и расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 1. Техническое обслуживание данного жилого дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района".
Между Обществом и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" 01.01.2007 заключен договор N 30/1, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества названного жилого дома, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие Обществу.
Отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в названный многоквартирный дом производится на основании договора от 14.12.2007 N 14-23825/10-ЖК, заключенного между Предприятием и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района". К данному договору составлен акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации. В этот акт спорные канализационные сети и колодцы не включены.
Между Предприятием, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" (владелец сетей) и Обществом (абонент) 05.05.2009 заключен договор на отпуск питьевой воды и загрязняющих веществ N 14-75084/10-АЭ, по условиям которого Предприятие обязано обеспечить абонента через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании у владельца сетей, водой питьевого качества, принять через внутренние сети здания в системы канализации Предприятия сточные воды абонента.
Комиссия в составе представителей Администрации, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Предприятия, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" и Общества 04.06.2013 установила, что внутриквартальная сеть водоотведения здания по ул. Книповича, д. 1 является "бесхозной", что нашло отражение в соответствующем акте.
Общество, ссылаясь на то, что бездействие и халатность ответчиков приводит к тому, что внутриквартальная часть канализации надлежащим образом не эксплуатируется, что приводит к тому, что частично разрушенные и переполненные канализационными стоками колодцы не обеспечивают естественного движения отходов к магистральной трубе, а также нарушают права и законные интересы всех собственников спорного жилого дома и жителей прилегающих территорий, в том числе в виде неправомерного наложения на Общество обязательств по эксплуатации засоренных внешних канализационных сетей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные сети фактически находятся под зданием ресторана, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Центр искусств" (далее - ООО "Центр искусств"), на месте ранее существовавшего арочного проезда, в связи с чем они не являются бесхозяйным имуществом.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что Предприятие не является гарантирующей организацией, никакие бесхозяйные объекты по указанному адресу ему по передаточному акту не передавались, а находящиеся в границах его эксплуатационной ответственности сети находятся в рабочем состоянии, водоотведение от границы эксплуатационной ответственности осуществляется в полном объеме. При этом, по мнению судов, установление границы эксплуатационной ответственности по сетям канализации (водоотведения) по внешней стене жилого дома, находящегося в управлении ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", противоречит действующему законодательству.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, сослались на то, что у Предприятия отсутствует доступ к сетям для их эксплуатации (участок сети находится под зданием ресторана, построенного при реконструкции здания, на месте ранее существовавшего арочного проезда) и обеспечить гарантированное водоотведение не представляется возможным; проектирование и реконструкция здания силами ООО "Центр Искусств" осуществлены без согласования Предприятием, который готов принять данные сети в эксплуатацию, при условии восстановления арочного проезда или выноса канализационных сетей из-под здания.
Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод судов о том, что спорные канализационные сети в границах колодцев N 136-135-134-11 принадлежат ООО "Центр искусств" только на том основании, что данное общество произвело реконструкцию здания без согласования с Предприятием, в результате которого был заделан арочный проем и один из колодцев (последний) перед выходом на магистральную сеть, которая принадлежит Предприятию, оказался под зданием ресторана.
Из материалов дела видно, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Книповича, д. 1, на основании акта приема-передачи домов ведомственного жилищного фонда от 25.12.1998 был передан Обществом на баланс государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района" во исполнение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 N 1956-р.
В соответствии с данным распоряжением названный многоквартирный дом был включен в адресную программу приемки ведомственного жилищного фонда на 1997 год на баланс государственных эксплуатационных предприятий жилищного фонда.
Из акта приемки-передачи от 25.12.1998 и из акта технического состояния объектов следует, что осуществлялась передача только жилого дома, канализационные сети, обслуживающие спорный дом, в актах не указаны. Тем не менее часть канализационных сетей, примыкающих к дому, находится на балансе ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", которое 14.12.2007 заключило с Предприятием договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод с составлением акта разграничения ответственности по сетям канализации. При этом ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" отрицает факт нахождения спорного участка канализационных сетей у себя на балансе.
Предприятие также отрицает факт нахождения спорного участка канализационных сетей у себя на балансе. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению подтвердил тот факт, что спорные канализационные сети являются бесхозяйным имуществом.
Из ответа прокуратуры Невского района от 28.08.2013 N 3927ж2013 видно, что прокуратура запрашивала сведения о балансовой принадлежности спорный сетей у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района", по сведениям которого участок системы водоотведения жилого дома N 1 по ул. Книпович в границах колодцев N 136-135-134-11 является бесхозяйным.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 4 данной нормы права предусмотрено, что в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.
Пунктом 3.8.12 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, к числу полномочий администрации в сферах учета имущества Санкт-Петербурга и распоряжения им, инвентаризации и мониторинга земель Санкт-Петербурга, инвестиционной деятельности отнесено выявление бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом.
Пунктом 3.29-7 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, предусмотрено его полномочие обеспечивать постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга, в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Административный регламент осуществления данной функции Комитетом по управлению городским имуществом утвержден его распоряжением от 21.06.2010 N 85-р. Согласно пункту 1.3 регламента исполнение государственной функции осуществляется Комитетом. При исполнении государственной функции в целях получения документов, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге, осуществляется взаимодействие, в частности, с администрациями районов Санкт-Петербурга.
В данном случае Администрация в подтверждение своих действий по обеспечению постановки спорной канализационной сети на учет бесхозяйного недвижимого имущества представило запросы в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по строительству.
Однако суды первой и апелляционной инстанции фактически не рассмотрели исковые требования в отношении Администрации, ограничившись только утверждением о том, что Предприятие готово принять спорные сети в эксплуатацию при условии восстановления арочного проезда или выноса канализационный сетей из-под здания.
Суды не исследовали вопрос о том, выполнила ли Администрация все действия, предусмотренные Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.
Что касается исковых требований к Предприятию об обязании подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 05.05.2009 N 14-75084/10-АЭ и принять на обслуживание бесхозяйный дворовой колодец, а также обеспечить гарантированное водоснабжение путем восстановления частично разрушенных и засоренных спорный канализационных сетей, следует признать, что суды правильно их отклонили.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В данном случае такой передаточный акт отсутствует, а соответственно, на Предприятие не может быть возложена обязанность по содержанию спорного имущества.
ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" устранило нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Более того, в ходатайстве Общества об изменении предмета иска отсутствует требование к данному ответчику.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене только в части отказа в иске в отношении Администрации и в этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А56-60801/2014 отменить в части отказа в иске к администрации Невского района Санкт-Петербурга и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф07-7547/2015 ПО ДЕЛУ N А56-60801/2014
Требование: 1) Об обязании ответчика-1 принять на обслуживание бесхозный дворовый колодец жилого дома; 2) Об обязании ответчика-2 провести мероприятия по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное бездействие ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А56-60801/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Лабиринт" Белана Д.М. (доверенность от 22.09.2015 N 039-С(15), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 03.10.2014 N 01-30-580 (14), общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Глусцовой О.А. (доверенность от 12.01.2015 N 3), рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лабиринт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-60801/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Лабиринт", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 1, ОГРН 1027804885844, ИНН 7810236720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), об обязании подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 05.05.2009 N 14-75084/10-АЭ, принять на обслуживание бесхозный дворовой колодец жилого дома до момента определения надлежащего собственника, обеспечить надлежащее гарантированное водоотведение путем восстановления частично разрушенных и засоренных внешних канализационных сетей, а также с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"), об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, и к администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552 (далее - Администрация), об обязании провести надлежащий комплекс мероприятий по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом в целях установления надлежащего собственника и передачи ему на баланс указанного бесхозяйного недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции не принял от Общества ходатайство об изменении предмета иска, из которого видно, что Общество отказалось от исковых требований к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.
Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, с которым Общество обратилось до вынесения решения по делу.
Общество не согласно с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные канализационные впуски входят в состав общего имущества, и внешней границей водоотведения не может являться внешняя стена дома, а также что причиной подтопления нежилых помещений явились самовольные действия Общества по замене канализации, в то время как представленными доказательствами подтверждается бесхозность участка канализационной сети и его засоренность, повлекшее необеспечение водоотведения всего здания в целом.
Податель жалобы указывает, что Предприятие намеревалось предпринять действия по очистке бесхозного участка канализационной сети и по результатам прокурорской проверки должно было рассмотреть вопрос об определении его балансовой принадлежности, но в дальнейшем от него отказалось.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" признал, что спорный участок канализационной сети является бесхозяйным имуществом.
Администрация и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 2280,1 кв. м, используемые под гостиницу и расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 1. Техническое обслуживание данного жилого дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района".
Между Обществом и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" 01.01.2007 заключен договор N 30/1, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества названного жилого дома, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие Обществу.
Отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в названный многоквартирный дом производится на основании договора от 14.12.2007 N 14-23825/10-ЖК, заключенного между Предприятием и ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района". К данному договору составлен акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации. В этот акт спорные канализационные сети и колодцы не включены.
Между Предприятием, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" (владелец сетей) и Обществом (абонент) 05.05.2009 заключен договор на отпуск питьевой воды и загрязняющих веществ N 14-75084/10-АЭ, по условиям которого Предприятие обязано обеспечить абонента через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании у владельца сетей, водой питьевого качества, принять через внутренние сети здания в системы канализации Предприятия сточные воды абонента.
Комиссия в составе представителей Администрации, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Предприятия, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" и Общества 04.06.2013 установила, что внутриквартальная сеть водоотведения здания по ул. Книповича, д. 1 является "бесхозной", что нашло отражение в соответствующем акте.
Общество, ссылаясь на то, что бездействие и халатность ответчиков приводит к тому, что внутриквартальная часть канализации надлежащим образом не эксплуатируется, что приводит к тому, что частично разрушенные и переполненные канализационными стоками колодцы не обеспечивают естественного движения отходов к магистральной трубе, а также нарушают права и законные интересы всех собственников спорного жилого дома и жителей прилегающих территорий, в том числе в виде неправомерного наложения на Общество обязательств по эксплуатации засоренных внешних канализационных сетей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные сети фактически находятся под зданием ресторана, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Центр искусств" (далее - ООО "Центр искусств"), на месте ранее существовавшего арочного проезда, в связи с чем они не являются бесхозяйным имуществом.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что Предприятие не является гарантирующей организацией, никакие бесхозяйные объекты по указанному адресу ему по передаточному акту не передавались, а находящиеся в границах его эксплуатационной ответственности сети находятся в рабочем состоянии, водоотведение от границы эксплуатационной ответственности осуществляется в полном объеме. При этом, по мнению судов, установление границы эксплуатационной ответственности по сетям канализации (водоотведения) по внешней стене жилого дома, находящегося в управлении ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", противоречит действующему законодательству.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, сослались на то, что у Предприятия отсутствует доступ к сетям для их эксплуатации (участок сети находится под зданием ресторана, построенного при реконструкции здания, на месте ранее существовавшего арочного проезда) и обеспечить гарантированное водоотведение не представляется возможным; проектирование и реконструкция здания силами ООО "Центр Искусств" осуществлены без согласования Предприятием, который готов принять данные сети в эксплуатацию, при условии восстановления арочного проезда или выноса канализационных сетей из-под здания.
Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод судов о том, что спорные канализационные сети в границах колодцев N 136-135-134-11 принадлежат ООО "Центр искусств" только на том основании, что данное общество произвело реконструкцию здания без согласования с Предприятием, в результате которого был заделан арочный проем и один из колодцев (последний) перед выходом на магистральную сеть, которая принадлежит Предприятию, оказался под зданием ресторана.
Из материалов дела видно, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Книповича, д. 1, на основании акта приема-передачи домов ведомственного жилищного фонда от 25.12.1998 был передан Обществом на баланс государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района" во исполнение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 N 1956-р.
В соответствии с данным распоряжением названный многоквартирный дом был включен в адресную программу приемки ведомственного жилищного фонда на 1997 год на баланс государственных эксплуатационных предприятий жилищного фонда.
Из акта приемки-передачи от 25.12.1998 и из акта технического состояния объектов следует, что осуществлялась передача только жилого дома, канализационные сети, обслуживающие спорный дом, в актах не указаны. Тем не менее часть канализационных сетей, примыкающих к дому, находится на балансе ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", которое 14.12.2007 заключило с Предприятием договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод с составлением акта разграничения ответственности по сетям канализации. При этом ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" отрицает факт нахождения спорного участка канализационных сетей у себя на балансе.
Предприятие также отрицает факт нахождения спорного участка канализационных сетей у себя на балансе. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению подтвердил тот факт, что спорные канализационные сети являются бесхозяйным имуществом.
Из ответа прокуратуры Невского района от 28.08.2013 N 3927ж2013 видно, что прокуратура запрашивала сведения о балансовой принадлежности спорный сетей у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района", по сведениям которого участок системы водоотведения жилого дома N 1 по ул. Книпович в границах колодцев N 136-135-134-11 является бесхозяйным.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 4 данной нормы права предусмотрено, что в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.
Пунктом 3.8.12 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, к числу полномочий администрации в сферах учета имущества Санкт-Петербурга и распоряжения им, инвентаризации и мониторинга земель Санкт-Петербурга, инвестиционной деятельности отнесено выявление бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом.
Пунктом 3.29-7 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, предусмотрено его полномочие обеспечивать постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга, в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Административный регламент осуществления данной функции Комитетом по управлению городским имуществом утвержден его распоряжением от 21.06.2010 N 85-р. Согласно пункту 1.3 регламента исполнение государственной функции осуществляется Комитетом. При исполнении государственной функции в целях получения документов, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге, осуществляется взаимодействие, в частности, с администрациями районов Санкт-Петербурга.
В данном случае Администрация в подтверждение своих действий по обеспечению постановки спорной канализационной сети на учет бесхозяйного недвижимого имущества представило запросы в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по строительству.
Однако суды первой и апелляционной инстанции фактически не рассмотрели исковые требования в отношении Администрации, ограничившись только утверждением о том, что Предприятие готово принять спорные сети в эксплуатацию при условии восстановления арочного проезда или выноса канализационный сетей из-под здания.
Суды не исследовали вопрос о том, выполнила ли Администрация все действия, предусмотренные Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.
Что касается исковых требований к Предприятию об обязании подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 05.05.2009 N 14-75084/10-АЭ и принять на обслуживание бесхозяйный дворовой колодец, а также обеспечить гарантированное водоснабжение путем восстановления частично разрушенных и засоренных спорный канализационных сетей, следует признать, что суды правильно их отклонили.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В данном случае такой передаточный акт отсутствует, а соответственно, на Предприятие не может быть возложена обязанность по содержанию спорного имущества.
ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" устранило нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Более того, в ходатайстве Общества об изменении предмета иска отсутствует требование к данному ответчику.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене только в части отказа в иске в отношении Администрации и в этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А56-60801/2014 отменить в части отказа в иске к администрации Невского района Санкт-Петербурга и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)