Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взыскана ежемесячная компенсация за владение и пользование частью жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с истцом. По мнению истца, в связи с изменением рыночной стоимости найма жилья сумма компенсации подлежит увеличению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Печниковой Е.Р., Занкиной Е.П.
при секретаре П.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от "06" июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.В.А. удовлетворить частично.
Взыскивать с П.А. в пользу П.В.А. с 01 июля 2015 года ежемесячно по 888,80 рублей за владение и пользование частью жилого помещения площадью 5,05 кв. м по адресу: <адрес>.
Взыскать с П.А. в пользу П.В.А. возврат госпошлины в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца П.В.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился с иском к П.А. об изменении размера компенсации за владение и пользование квартирой.
В обоснование заявленных исковых требований П.В.А. указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 58,3 кв. м. Сособственником квартиры по вышеуказанному адресу является ответчик П.А., которой также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.12.2010 года установлен порядок пользования квартирой, согласно которому во владение и пользование П.В.А. предоставлены две жилые комнаты площадью 12,7 кв. м и 11,4 кв. м, во владение и пользование П.А. - две жилые комнаты площадью по 17,1 кв. м каждая, т.е. во владении и пользовании ответчика находятся жилые комнаты, суммарная которых площадь превышает на 5,05 кв. м причитающуюся П.А. жилую площадь.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2014 года с П.А. в пользу П.В.А. взыскана ежемесячная компенсация за владение и пользование частью жилого помещения в размере 838,30 рублей.
По мнению истца, рыночная стоимость найма жилья в настоящее время изменилась, поэтому сумма компенсации подлежит увеличению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд определить размер компенсации за владение и пользование 5,05 кв. м в указанной квартире в размере 1 862,54 рублей, обязать П.А. выплачивать П.В.А. данную сумму денежных средств ежемесячно, начиная с 01.01.2015 года, просил взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных расходов.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.В.А. просит решение суда отменить, не согласен с ним в части установленного судом размера компенсации за владение и пользование квартирой, представляя иной расчет размера указанной компенсации исходя из динамики роста цен на коммунальные услуги, за капитальный ремонт и налога на имущество, который, по его мнению, должен составить 1 172,35 рублей в месяц.
В остальной части решение суда истцом не оспаривается.
В заседании судебной коллегии П.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, по изложенным в жалобе основаниям.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что П.В.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 58,3 кв. м.
Сособственником остальной части 1/2 доли является ответчик П.А.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.12.2010 года установлен порядок пользования квартирой, согласно которому во владение и пользование П.В.А. предоставлены две жилые комнаты площадью 12,7 кв. м и 11,4 кв. м, во владение и пользование П.А. - две жилые комнаты площадью по 17,1 кв. м каждая.
Таким образом, во владении и пользовании П.А. находятся жилые комнаты, суммарная площадь которых превышает на 5,05 кв. м причитающуюся ей жилую площадь.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2014 года с П.А. в пользу П.В.А. взыскана ежемесячная компенсации за владение и пользование указанными 5,05 кв. м в размере 838,30 рублей.
В обоснование настоящего иска П.В.А. ссылается на то, что рыночная стоимость найма жилья изменилась, поэтому сумма компенсации подлежит увеличению.
В подтверждение данного довода истцом представлен отчет N 8639/1 об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование вышеуказанной квартирой от 08.06.2015 года, составленный ООО "Р".
Согласно данному отчету размер арендной платы за пользование квартирой составляет 31 313 рублей в месяц с учетом стоимости коммунальных платежей.
Таким образом, размер арендной платы за пользование 1 кв. м указанной квартиры составит 368,82 рублей. (из расчета 31 313 рублей / 84,9 кв. м).
Между тем ответчиком П.А. в материалы дела представлен отчет N 22/06-2015 об оценке величины арендной платы 1 кв. м указанной квартиры от 26.06.2015 года, составленный ООО "П".
Согласно отчету ООО "П" размер арендной платы за пользование 1 кв. м указанной квартиры составляет 176 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно критически отнесся к представленному истцом отчету ООО "Р" и принял во внимание отчет ООО "П".
При этом суд верно исходил из того, что оба отчета составлены на основе сравнительного подхода. Однако специалистом ООО "П" вывод о величине арендной платы сделан на основании сравнения восьми аналогов, соответствующих объекту оценки, в то время как специалистом ООО "Р" к сравнению принято лишь пять аналогов. Более того, специалист ООО "Р" не проводил сравнение величины аренды 4-комнатных квартир, в то время как спорная квартира является 4-комнатной.
Заключение об оценке, подготовленное ООО "П", выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению специалиста у суда апелляционной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, принимая во внимание величину арендной платы 1 кв. м квартиры, определенную в заключении об оценке ООО "П", суд обоснованно определить размер компенсации за владение и пользование 5,05 кв. м в данной квартире в размере 888,80 рублей, обязав П.А. выплачивать П.В.А. данную сумму денежных средств ежемесячно, начиная с 01.07.2015 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом верно разрешен вопрос о распределении судебных издержек.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что размер компенсации, учитывая динамику роста цен на коммунальные услуги, а также размер платы за капитальный ремонт и налога на имущество, должен составить 1 172,35 рублей в месяц.
Вместе с тем, у суда не имелось оснований полагать, что размер компенсации находится в прямо пропорциональной зависимости от указанных показателей. Заключением специалиста данные доводы истца не подтверждены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от "06" июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 33-9661/2015
Требование: Об изменении размера компенсации за владение и пользование квартирой, взыскании судебных расходов.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взыскана ежемесячная компенсация за владение и пользование частью жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с истцом. По мнению истца, в связи с изменением рыночной стоимости найма жилья сумма компенсации подлежит увеличению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 33-9661/2015
Судья Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Печниковой Е.Р., Занкиной Е.П.
при секретаре П.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от "06" июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.В.А. удовлетворить частично.
Взыскивать с П.А. в пользу П.В.А. с 01 июля 2015 года ежемесячно по 888,80 рублей за владение и пользование частью жилого помещения площадью 5,05 кв. м по адресу: <адрес>.
Взыскать с П.А. в пользу П.В.А. возврат госпошлины в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца П.В.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился с иском к П.А. об изменении размера компенсации за владение и пользование квартирой.
В обоснование заявленных исковых требований П.В.А. указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 58,3 кв. м. Сособственником квартиры по вышеуказанному адресу является ответчик П.А., которой также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.12.2010 года установлен порядок пользования квартирой, согласно которому во владение и пользование П.В.А. предоставлены две жилые комнаты площадью 12,7 кв. м и 11,4 кв. м, во владение и пользование П.А. - две жилые комнаты площадью по 17,1 кв. м каждая, т.е. во владении и пользовании ответчика находятся жилые комнаты, суммарная которых площадь превышает на 5,05 кв. м причитающуюся П.А. жилую площадь.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2014 года с П.А. в пользу П.В.А. взыскана ежемесячная компенсация за владение и пользование частью жилого помещения в размере 838,30 рублей.
По мнению истца, рыночная стоимость найма жилья в настоящее время изменилась, поэтому сумма компенсации подлежит увеличению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд определить размер компенсации за владение и пользование 5,05 кв. м в указанной квартире в размере 1 862,54 рублей, обязать П.А. выплачивать П.В.А. данную сумму денежных средств ежемесячно, начиная с 01.01.2015 года, просил взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных расходов.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.В.А. просит решение суда отменить, не согласен с ним в части установленного судом размера компенсации за владение и пользование квартирой, представляя иной расчет размера указанной компенсации исходя из динамики роста цен на коммунальные услуги, за капитальный ремонт и налога на имущество, который, по его мнению, должен составить 1 172,35 рублей в месяц.
В остальной части решение суда истцом не оспаривается.
В заседании судебной коллегии П.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, по изложенным в жалобе основаниям.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что П.В.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 58,3 кв. м.
Сособственником остальной части 1/2 доли является ответчик П.А.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.12.2010 года установлен порядок пользования квартирой, согласно которому во владение и пользование П.В.А. предоставлены две жилые комнаты площадью 12,7 кв. м и 11,4 кв. м, во владение и пользование П.А. - две жилые комнаты площадью по 17,1 кв. м каждая.
Таким образом, во владении и пользовании П.А. находятся жилые комнаты, суммарная площадь которых превышает на 5,05 кв. м причитающуюся ей жилую площадь.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2014 года с П.А. в пользу П.В.А. взыскана ежемесячная компенсации за владение и пользование указанными 5,05 кв. м в размере 838,30 рублей.
В обоснование настоящего иска П.В.А. ссылается на то, что рыночная стоимость найма жилья изменилась, поэтому сумма компенсации подлежит увеличению.
В подтверждение данного довода истцом представлен отчет N 8639/1 об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование вышеуказанной квартирой от 08.06.2015 года, составленный ООО "Р".
Согласно данному отчету размер арендной платы за пользование квартирой составляет 31 313 рублей в месяц с учетом стоимости коммунальных платежей.
Таким образом, размер арендной платы за пользование 1 кв. м указанной квартиры составит 368,82 рублей. (из расчета 31 313 рублей / 84,9 кв. м).
Между тем ответчиком П.А. в материалы дела представлен отчет N 22/06-2015 об оценке величины арендной платы 1 кв. м указанной квартиры от 26.06.2015 года, составленный ООО "П".
Согласно отчету ООО "П" размер арендной платы за пользование 1 кв. м указанной квартиры составляет 176 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно критически отнесся к представленному истцом отчету ООО "Р" и принял во внимание отчет ООО "П".
При этом суд верно исходил из того, что оба отчета составлены на основе сравнительного подхода. Однако специалистом ООО "П" вывод о величине арендной платы сделан на основании сравнения восьми аналогов, соответствующих объекту оценки, в то время как специалистом ООО "Р" к сравнению принято лишь пять аналогов. Более того, специалист ООО "Р" не проводил сравнение величины аренды 4-комнатных квартир, в то время как спорная квартира является 4-комнатной.
Заключение об оценке, подготовленное ООО "П", выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению специалиста у суда апелляционной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, принимая во внимание величину арендной платы 1 кв. м квартиры, определенную в заключении об оценке ООО "П", суд обоснованно определить размер компенсации за владение и пользование 5,05 кв. м в данной квартире в размере 888,80 рублей, обязав П.А. выплачивать П.В.А. данную сумму денежных средств ежемесячно, начиная с 01.07.2015 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом верно разрешен вопрос о распределении судебных издержек.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что размер компенсации, учитывая динамику роста цен на коммунальные услуги, а также размер платы за капитальный ремонт и налога на имущество, должен составить 1 172,35 рублей в месяц.
Вместе с тем, у суда не имелось оснований полагать, что размер компенсации находится в прямо пропорциональной зависимости от указанных показателей. Заключением специалиста данные доводы истца не подтверждены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от "06" июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)