Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 12АП-2111/2015 ПО ДЕЛУ N А57-19107/2014

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А57-19107/2014


Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей -Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пантеева Е.А.- представитель по доверенности от 30.12.2014,
от муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" - Тымчик И.В. по доверенности от 23.01.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Дом" - Миронова Н.В. - представитель по доверенности от 30.05.2014,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов", комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу N А57-19107/2014, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Дом", г. Саратов, (ИНН 6454101427)
к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" г. Саратов, (ИНН 6454075368) муниципальному казенному учреждению "Транспортное управление", г. Саратов, субсидиарным должникам: комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344), Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова,
о взыскании задолженности по техобслуживанию (ремонту и содержанию общего имущества дома) в размере 309271,50 руб. за период с июня 2012 года по июнь 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9185,43 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр - Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова (далее - ответчик), субсидиарным ответчикам - Комитету по финансам Администрации МО "Город Саратов", Администрации МО "Город Саратов" о взыскании задолженности по техобслуживанию (ремонту и содержанию общего имущества дома) в размере 309271,50 руб. за период с июня 2012 года по июнь 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9185,43 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" в пользу ООО Управляющая компания "Центр-Дом" взыскана задолженность по техобслуживанию (ремонту и содержанию общего имущества дома) в размере 309271,50 руб. за период с июня 2012 года по июнь 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9185,43 руб.
В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" задолженность по техобслуживанию (ремонту и содержанию общего имущества дома) в размере 309271,50 руб. за период с июня 2012 года по июнь 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9185,43 руб. должна быть взыскана в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО Управляющая компания "Центр-Дом" с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов".
В иске к остальным ответчикам отказано.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявители полагают решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" ссылается, что истец не представил в материалы дела расчет размера цены технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и обоснование включения работ, перечисленных в приложении, в договор; комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указывает, что главный распорядитель бюджетных средств судом не установлен, необходимо установить факт недостаточности денежных средств у основного должника, ответчик не пользуется лифтом, газовым оборудованием.
Представитель комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Дом" возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома N 13/19 по ул. 2-я Садовая в г. Саратове от 26.12.2011 в качестве способа управления домом выбрана управляющая компания ООО "УК "Центр Дом".
Согласно Выписке из ЕГРП N 64/001/005/2015-2510 от 27.01.2015, собственником нежилого помещения площадью 886,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 13/19 является Муниципальное образование "Город Саратов", право собственности зарегистрировано 18.05.2011.
На праве оперативного управления (зарегистрировано 18.05.2011), указанное помещение принадлежит МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет суду сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
Учитывая наличие у ответчика на праве оперативного управления нежилых помещений, а также содержание пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, является МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов".
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Нежилые помещения, которыми владеет ответчик на праве оперативного управления, находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, так как владеет нежилыми помещениями в этих домах на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения установлены протоколом общего собрания собственников помещения от 26.12.2011, составляют за содержание жилья- 10,27 руб. с 1 кв. м с общей площади; за ремонт жилья - 3,68 руб. с 1 кв. м с общей площади, а всего 13,95 руб. с 1 кв. м с общей площади и не изменялись до настоящего времени.
Факт выполнения истцом услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома 13/19 по ул. 2-я Садовая в г. Саратове за период с июня 2012 года по июнь 2014 года включительно, подтверждается актами выполненных работ. Акты представлены истцом в материалы дела.
Расчет задолженности (л.д. 14) произведен путем умножения тарифа 13,95 руб. на общую площадь 886,8 кв. м, закрепленную за МКУ на праве оперативного управления, размер оплаты составляет ежемесячно 12370,86 руб.
Представленный истцом расчет начисления платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле помещений, принадлежащих ответчику, сторонами не оспорен.
Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность, которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, статей 123.21, 123.22 1, пункта 4 статьи 298 ГК РФ) муниципальное казенное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение (которым является основной ответчик -МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов") отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного учреждения, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении учреждения. В отношении имущества, в том числе приобретенного учреждением за счет приносящей доход деятельности, в силу статей 63, 123.22, 296, 298 ГК РФ учреждение лишено правомочий собственника.
Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
На день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде, субсидиарная ответственность на собственника имущества казенного учреждения возложена в соответствии с положениями части 4 ст. 123.22 Гражданского Кодекса РФ.
Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.
Как усматривается из материалов дела именно МО "г. Саратов" в лице уполномоченных органов закрепило за МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 886,8 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. 2-я Садовая дом N 13/19.
Ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, т.е. РФ, субъект РФ, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
- - о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;
- - предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
Учредителем, собственником имущества муниципального учреждения является МО "г. Саратов", что не опровергнуто субсидиарным Ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова" несет Муниципальное образование "г. Саратов" в лице его уполномоченных органов.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Все средства бюджета имеют целевое назначение.
Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Следовательно, осуществление обеспечения задач и функций муниципального образования, без передачи соответствующего финансового обеспечения, не может быть осуществлено.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено: в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (абз. 3 п. 1 Постановления).
Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской Городской Думой, утвержденного решением Саратовской Городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22. положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, взыскание задолженности, в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств у основного должника должно производиться с Муниципального образования "г. Саратов" в лице Комитета по финансам администрации города Саратова так как последний, согласно возложенным на него функциям, является главным распорядителем бюджетных средств МО "г. Саратов".
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2015 года по делу N А57-19107/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования город Саратов" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)