Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ЖСК N 174 - не явился, извещен,
от Государственной инспекции труда - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 г. по делу N А55-15108/2007 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара
к Государственной инспекции труда в Самарской области, г. Самара
об отмене постановления от 26.09.2007 г. N 41
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 174 г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием об отмене Постановления Государственной инспекции труда в Самарской области N 41 от 26.09.2007 г. и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при принятии постановления N 41 от 26.09.2007 г. административным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина Жилищно-строительного кооператива N 174 подтверждена материалами дела.
Не согласившись с выводами суда, Жилищно-строительный кооператив N 174 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ЖСК ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не дана оценка ни одному доводу, приведенному заявителем в обоснование своих требований.
В судебное заседание представитель ЖСК не явился, но обратился в суд с ходатайством об отложении дела по причине убытия управляющего в командировку для получения оборудования. Суд отклоняет ходатайство подателя жалобы об отложении судебного разбирательства, поскольку считает, что апеллянт заблаговременно знал о судебном заседании и имел возможность привлечь для участия в заседании представителя. Более того, все доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе, дополнений представлено не было.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель от инспекции труда не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 21.08.2007 г. прокурором Октябрьского района г. Самары принято постановление о возбуждении в отношении ЖСК N 174 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства о труде ЖСК N 174 в части приема на работу, увольнения и отстранения Абросимовой С.В.
Принятым по результатам рассмотрения материалов проверки постановлением N 41 от 26.07.2007 года Государственной инспекцией труда в Самарской области заявитель признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в сумме 45 000 руб.
В соответствии с указанной статьей, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Работодатель обязан не допускать к работе или отстранить от нее работника в случаях, указанных в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 01 августа 2007 года управляющим ЖСК N 174 Землерубом Л.Е. был издан приказ N 3-К, согласно которому следует считать прекратившим свое действие приказ о приеме на работу Абросимовой С.В. от 16.10.2006 г. в связи с отсутствием у Абросимовой Светланы Васильевны трудовой книжки, трудового договора, документа об образовании и неоднократный отказ от их представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции установил, что заявителем не было представлено ни административному органу, ни суду доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства о труде и обоснованно заключил, что административный орган по материалам проверки пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обеспечил исполнение обязанностей работодателя по соблюдению трудового законодательства.
Таким образом, ответчиком обоснованно было принято постановление N 41 о привлечении ЖСК N 174 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 45 000 рублей, поскольку материалами проверки подтверждается состав административного правонарушения в действиях заявителя.
Довод подателя жалобы о том, что управляющим были приняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений при приеме на работу Абросимовой С.В., которая не подчинилась законному требованию управляющего Землеруба Л.Е., не предъявила трудовую книжку, чем спровоцировала совершение в отношении себя административного правонарушения со стороны ЖСК, суд считает несостоятельным и не основанным на законе и поэтому не может быть принят во внимание.
С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 г. по делу N А55-15108/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15108/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. по делу N А55-15108/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ЖСК N 174 - не явился, извещен,
от Государственной инспекции труда - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 г. по делу N А55-15108/2007 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 174, г. Самара
к Государственной инспекции труда в Самарской области, г. Самара
об отмене постановления от 26.09.2007 г. N 41
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 174 г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием об отмене Постановления Государственной инспекции труда в Самарской области N 41 от 26.09.2007 г. и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при принятии постановления N 41 от 26.09.2007 г. административным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина Жилищно-строительного кооператива N 174 подтверждена материалами дела.
Не согласившись с выводами суда, Жилищно-строительный кооператив N 174 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ЖСК ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не дана оценка ни одному доводу, приведенному заявителем в обоснование своих требований.
В судебное заседание представитель ЖСК не явился, но обратился в суд с ходатайством об отложении дела по причине убытия управляющего в командировку для получения оборудования. Суд отклоняет ходатайство подателя жалобы об отложении судебного разбирательства, поскольку считает, что апеллянт заблаговременно знал о судебном заседании и имел возможность привлечь для участия в заседании представителя. Более того, все доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе, дополнений представлено не было.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель от инспекции труда не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 21.08.2007 г. прокурором Октябрьского района г. Самары принято постановление о возбуждении в отношении ЖСК N 174 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства о труде ЖСК N 174 в части приема на работу, увольнения и отстранения Абросимовой С.В.
Принятым по результатам рассмотрения материалов проверки постановлением N 41 от 26.07.2007 года Государственной инспекцией труда в Самарской области заявитель признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в сумме 45 000 руб.
В соответствии с указанной статьей, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Работодатель обязан не допускать к работе или отстранить от нее работника в случаях, указанных в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 01 августа 2007 года управляющим ЖСК N 174 Землерубом Л.Е. был издан приказ N 3-К, согласно которому следует считать прекратившим свое действие приказ о приеме на работу Абросимовой С.В. от 16.10.2006 г. в связи с отсутствием у Абросимовой Светланы Васильевны трудовой книжки, трудового договора, документа об образовании и неоднократный отказ от их представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции установил, что заявителем не было представлено ни административному органу, ни суду доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства о труде и обоснованно заключил, что административный орган по материалам проверки пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обеспечил исполнение обязанностей работодателя по соблюдению трудового законодательства.
Таким образом, ответчиком обоснованно было принято постановление N 41 о привлечении ЖСК N 174 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 45 000 рублей, поскольку материалами проверки подтверждается состав административного правонарушения в действиях заявителя.
Довод подателя жалобы о том, что управляющим были приняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений при приеме на работу Абросимовой С.В., которая не подчинилась законному требованию управляющего Землеруба Л.Е., не предъявила трудовую книжку, чем спровоцировала совершение в отношении себя административного правонарушения со стороны ЖСК, суд считает несостоятельным и не основанным на законе и поэтому не может быть принят во внимание.
С позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 г. по делу N А55-15108/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)