Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Волковой М.И. при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 19.02.2014 гражданское дело по иску прокурора города Красноуральска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз", Администрации городского округа Красноуральск, ООО "Гамма XXI" о признании действий незаконными и понуждении к подаче газа, организации горячего водоснабжения, возобновлении поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" У., действующего по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Красноуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" (далее ЗАО "Уралсевергаз") о признании незаконными действия по прекращению подачи газа на котельную ООО "Гамма XXI", обязании возобновить поставку газа на указанную котельную, к Администрации городского округа Красноуральск о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск, обязании организовать обеспечение горячим водоснабжением населения, к ООО "Гамма XXI" о признании незаконным действий по прекращению подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение добросовестным потребителям - неопределенному кругу лиц в городском округе Красноуральск, обязании возобновить поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения.
В обоснование требований прокурор указал, что в городском округе Красноуральск имеется ряд многоквартирных домов, расположенных в пос. Пригородный, в которые из котельной ООО "Гамма XXI" по сетям, технологически присоединенным к котельной, поставляется горячая вода, для выработки которой используется газовое оборудование. Поставка газа осуществлялась ЗАО "Уралсевергаз" на основании договора, заключенного с ООО "Гамма XXI", однако после <...> поставка газа была прекращена в связи с истечением срока действия договора и отказом ЗАО "Уралсевергаз" от его продления, что привело к отключению ООО "Гамма XXI" горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.
Данные действия привели к ущемлению прав граждан как потребителей коммунальных услуг, оплачивающих их в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Линчак А.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представители ЗАО "Уралсевергаз" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поставки газа прекращены правомерно - в связи с окончанием срока действия договора между поставщиком ЗАО "Уралсевергаз" и организацией-потребителем ООО "Гамма XXI". Бездоговорное потребление газа запрещено, поэтому удовлетворение иска повлечет безосновательное принудительное безвозмездное изъятие имущества. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, применению не подлежит, поскольку он применяется в случае прекращения поставок газа в связи с неисполнением потребителем обязанности по его оплате, а в данном случае поставка газа прекращена в связи с окончанием срока действия договора. Кроме того, указанный Порядок применяется к добросовестным абонентам, которым организация-потребитель поставляет те же топливно-энергетические ресурсы, которые приобретает у поставщика, однако жителям многоквартирных домов подается не газ, а горячее водоснабжение. Инициатива заключения соглашения об обеспечении топливно-энергетическим ресурсом добросовестных потребителей должна исходить от организации-потребителя, однако ООО "Гамма XXI" такую инициативу не проявляло, проект соглашения, направленный ЗАО "Уралсевергаз" в адрес ООО "Гамма XXI", согласован также не был. ЗАО "Уралсевергаз" приобретает газ у других лиц, поэтому в связи с большой задолженностью ООО "Гамма XXI" за поставленный газ (около 66 млн. руб.), они не имеют средств на приобретение газа в последующем для данной организации-потребителя. Кроме того, такой способ защиты права как признание незаконными действий юридического лица не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования прокурора являются вмешательством в деятельность двух хозяйствующих субъектов, что недопустимо, поскольку такой спор не подведомствен суду общей юрисдикции. Тем более, что ООО "Гамма XXI" потребляет газ не только для обеспечения горячей водой населения, но и для промышленных нужд, то есть иск прокурора подан в защиту интересов другого хозяйствующего субъекта.
Представитель ответчика ООО "Гамма XXI" с иском не согласился, пояснив, что на праве аренды владеет котельной, которая с помощью газового оборудования вырабатывает горячую воду и поставляется в 78 многоквартирных домов, после <...> поставки газа прекращены по причине отсутствия действующего договора, в связи с чем нет оснований для понуждения к возобновлению поставок газа. Кроме того, прокурором не указано, в каких объемах необходим газ для добросовестных потребителей.
Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуральск с иском не согласилась, пояснила, что котельная, находящаяся в аренде ООО "Гамма XXI", является единственным поставщиком горячей воды на пос. Пригородный, Администрация не вправе вмешиваться в деятельность коммерческих организаций.
Представитель третьего лица ЗАО "ГАЗЭКС" просил в удовлетворении иска отказать, приводя доводы, аналогичные возражениям представителя ЗАО "Уралсевергаз".
Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал незаконными действия ЗАО "Независимая газовая компания Уралсевергаз", выразившиеся в прекращении <...> подачи газа на котельную ООО "Гамма XXI" для горячего водоснабжения населения. Обязал ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" возобновить поставку газа на котельную ООО "Гамма XXI" для горячего водоснабжения населения. Признал бездействие Администрации городского округа Красноуральск в части непринятия мер к обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск, проживающего в многоквартирных домах по <...>, обязал ответчика организовать обеспечение горячим водоснабжением населения, проживающего по вышеуказанным адресам. Признал незаконными действия ООО "Гамма XXI", выразившиеся в прекращении подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение добросовестным потребителям - неопределенному кругу лиц, проживающим в многоквартирных домах по ул. <...> в городском округе Красноуральск, обязал ответчика возобновить поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения в отношении вышеуказанных потребителей.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указал, что прокурору не предоставлено право предъявления требований, направленных на регулирование отношений между субъектами предпринимательской деятельности, решение в части возложения обязанности по возобновлению подачи газа является неисполнимым, суд вышел за пределы исковых требований. Считал, что отсутствует злоупотребление правом со стороны ответчика, ЗАО "Уралсевергаз" не совершало действий по прекращению подачи газа, а газовые установки перекрыли сотрудники ООО "Гамма XXI".
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" доводы жалобы поддержал, пояснил, что поставка газа к котельной с начала отопительного сезона фактически возобновлена
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области, напротив, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация городского округа Красноуральск, ООО "Гамма XXI", ЗАО "ГАЗЭКС" своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО "Гамма XXI" владеет и пользуется котельной, расположенной в <...>, на основании договора аренды от <...>, тепловая энергия в которой вырабатывается с помощью газового оборудования. На основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от <...> ООО "Гамма XXI" владеет тепловыми сетями, которые технологически соединяют котельную и многоквартирные дома и по которым передается тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения населения. <...> заключен договор на поставку и транспортировку газа, согласно которому ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) обязалось поставлять газ покупателю ООО "Гамма XXI", а ЗАО "ГАЗЭКС" - транспортировать газ по местным распределительным сетям.
Соглашением от <...> срок действия договора продлен до <...>.
<...> ЗАО "Уралсевергаз" направлено в адрес ООО "Гамма XXI" уведомление о том, что договор на поставку и транспортировку газа не будет продлеваться после истечения срока действия <...>. <...> ООО "Гамма XXI" телеграммой было уведомлено о прекращении поставки газа в связи с истечением срока действия договора.
<...> ЗАО "ГАЗЭКС" в адрес ООО "Гамма XXI" направлено уведомление с требованием принять меры к безаварийной остановке газопотребляющего оборудования. <...> ООО "Гамма XXI" уведомило ЗАО "ГАЗЭКС" о прекращении отбора газа котельной в связи с окончанием отопительного периода <...>.
<...> составлен акт о закрытии запорной арматуры на газораспределительных сетях представителем ЗАО "ГАЗЭКС".
Судом установлено, что с <...> ООО "Гамма XXI" прекратило предоставление потребителям услуги горячего водоснабжения.
На основании подпункта "в" пункта 9 и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать соответствующая ресурсоснабжающая организация.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Гамма XXI" является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, а прекращению договорных отношений предшествовало образование задолженности ООО "Гамма XXI" перед ЗАО "Уралсевергаз" за поставленный газ, составившей по данным поставщика <...> млн. руб., в состав которой вошли долги населения перед ООО "Гамма XXI" по оплате горячего водоснабжения. Так, по сведениям ООО "Гамма XXI" за период с <...> по <...> за отопление и горячее водоснабжение населению начислено <...> руб., из которых оплачено <...> руб., <...> лицевых счета не имеют задолженности. Таким образом, добросовестные потребители, своевременно и в полном объеме оплачивающие коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, имеются.
Неисполнение ООО "Гамма XXI" обязательств по предоставлению указанной коммунальной услуги связано с прекращением поставки газа со стороны ЗАО "Уралсевергаз".
Разрешая заявленные требования прокурора, обратившегося в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц, суд пришел к правильному выводу о признании действий ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" по прекращению подачи газа <...> на энергетические установки котельной ООО "Гамма XXI", к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные коммунальные ресурсы горячего водоснабжения, незаконными. ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз", занимая на территории Свердловской области доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке реализации природного газа, злоупотребило правом, уклоняясь от заключения договора поставки газа с ООО "Гамма XXI".
Положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, что произошло и в рассматриваемом случае.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).
Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
С учетом изложенного, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела с учетом анализа вышеприведенных норм не имеет правового значения как наличие спора между хозяйствующими субъектами относительно оплаты поставленных ресурсов, так и окончание действия сроков договоров поставки в отсутствие заключенных соглашений между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем по обеспечению абонентов, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы этих ресурсов в необходимых для них объемах.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание незаконными действий юридического лица, поскольку согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В данном случае основанием для обращения в суд прокурора с иском послужило нарушение ответчиками, в том числе и ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" права физических лиц (неопределенного круга), своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40). Вместе с тем, для обеспечения конституционных прав неопределенного круга лиц прокурор на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав и законных интересов.
К доводу апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Уралсевергаз" не прекращало поставки газа, а ООО "Гамма XXI" прекратило его отбор судебная коллегия относится критически, поскольку поставка газа была прекращена в связи с окончанием срока действия договора и последовательность действий по прекращению подачи газа с технической точки зрения правового значения не имеет. Более того, указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку опломбирование и снятие пломб на ГРУ котельной без письменного разрешения ЗАО "Уралсевергаз" запрещено. Кроме того, ответчик не оспаривал факт прекращения им подачи газа с <...>, что освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания этого факта (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1897/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1897/2014
Судья Рябова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Волковой М.И. при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 19.02.2014 гражданское дело по иску прокурора города Красноуральска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз", Администрации городского округа Красноуральск, ООО "Гамма XXI" о признании действий незаконными и понуждении к подаче газа, организации горячего водоснабжения, возобновлении поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" У., действующего по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Красноуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" (далее ЗАО "Уралсевергаз") о признании незаконными действия по прекращению подачи газа на котельную ООО "Гамма XXI", обязании возобновить поставку газа на указанную котельную, к Администрации городского округа Красноуральск о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск, обязании организовать обеспечение горячим водоснабжением населения, к ООО "Гамма XXI" о признании незаконным действий по прекращению подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение добросовестным потребителям - неопределенному кругу лиц в городском округе Красноуральск, обязании возобновить поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения.
В обоснование требований прокурор указал, что в городском округе Красноуральск имеется ряд многоквартирных домов, расположенных в пос. Пригородный, в которые из котельной ООО "Гамма XXI" по сетям, технологически присоединенным к котельной, поставляется горячая вода, для выработки которой используется газовое оборудование. Поставка газа осуществлялась ЗАО "Уралсевергаз" на основании договора, заключенного с ООО "Гамма XXI", однако после <...> поставка газа была прекращена в связи с истечением срока действия договора и отказом ЗАО "Уралсевергаз" от его продления, что привело к отключению ООО "Гамма XXI" горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.
Данные действия привели к ущемлению прав граждан как потребителей коммунальных услуг, оплачивающих их в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Линчак А.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представители ЗАО "Уралсевергаз" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поставки газа прекращены правомерно - в связи с окончанием срока действия договора между поставщиком ЗАО "Уралсевергаз" и организацией-потребителем ООО "Гамма XXI". Бездоговорное потребление газа запрещено, поэтому удовлетворение иска повлечет безосновательное принудительное безвозмездное изъятие имущества. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, применению не подлежит, поскольку он применяется в случае прекращения поставок газа в связи с неисполнением потребителем обязанности по его оплате, а в данном случае поставка газа прекращена в связи с окончанием срока действия договора. Кроме того, указанный Порядок применяется к добросовестным абонентам, которым организация-потребитель поставляет те же топливно-энергетические ресурсы, которые приобретает у поставщика, однако жителям многоквартирных домов подается не газ, а горячее водоснабжение. Инициатива заключения соглашения об обеспечении топливно-энергетическим ресурсом добросовестных потребителей должна исходить от организации-потребителя, однако ООО "Гамма XXI" такую инициативу не проявляло, проект соглашения, направленный ЗАО "Уралсевергаз" в адрес ООО "Гамма XXI", согласован также не был. ЗАО "Уралсевергаз" приобретает газ у других лиц, поэтому в связи с большой задолженностью ООО "Гамма XXI" за поставленный газ (около 66 млн. руб.), они не имеют средств на приобретение газа в последующем для данной организации-потребителя. Кроме того, такой способ защиты права как признание незаконными действий юридического лица не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования прокурора являются вмешательством в деятельность двух хозяйствующих субъектов, что недопустимо, поскольку такой спор не подведомствен суду общей юрисдикции. Тем более, что ООО "Гамма XXI" потребляет газ не только для обеспечения горячей водой населения, но и для промышленных нужд, то есть иск прокурора подан в защиту интересов другого хозяйствующего субъекта.
Представитель ответчика ООО "Гамма XXI" с иском не согласился, пояснив, что на праве аренды владеет котельной, которая с помощью газового оборудования вырабатывает горячую воду и поставляется в 78 многоквартирных домов, после <...> поставки газа прекращены по причине отсутствия действующего договора, в связи с чем нет оснований для понуждения к возобновлению поставок газа. Кроме того, прокурором не указано, в каких объемах необходим газ для добросовестных потребителей.
Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуральск с иском не согласилась, пояснила, что котельная, находящаяся в аренде ООО "Гамма XXI", является единственным поставщиком горячей воды на пос. Пригородный, Администрация не вправе вмешиваться в деятельность коммерческих организаций.
Представитель третьего лица ЗАО "ГАЗЭКС" просил в удовлетворении иска отказать, приводя доводы, аналогичные возражениям представителя ЗАО "Уралсевергаз".
Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал незаконными действия ЗАО "Независимая газовая компания Уралсевергаз", выразившиеся в прекращении <...> подачи газа на котельную ООО "Гамма XXI" для горячего водоснабжения населения. Обязал ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" возобновить поставку газа на котельную ООО "Гамма XXI" для горячего водоснабжения населения. Признал бездействие Администрации городского округа Красноуральск в части непринятия мер к обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск, проживающего в многоквартирных домах по <...>, обязал ответчика организовать обеспечение горячим водоснабжением населения, проживающего по вышеуказанным адресам. Признал незаконными действия ООО "Гамма XXI", выразившиеся в прекращении подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение добросовестным потребителям - неопределенному кругу лиц, проживающим в многоквартирных домах по ул. <...> в городском округе Красноуральск, обязал ответчика возобновить поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения в отношении вышеуказанных потребителей.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указал, что прокурору не предоставлено право предъявления требований, направленных на регулирование отношений между субъектами предпринимательской деятельности, решение в части возложения обязанности по возобновлению подачи газа является неисполнимым, суд вышел за пределы исковых требований. Считал, что отсутствует злоупотребление правом со стороны ответчика, ЗАО "Уралсевергаз" не совершало действий по прекращению подачи газа, а газовые установки перекрыли сотрудники ООО "Гамма XXI".
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" доводы жалобы поддержал, пояснил, что поставка газа к котельной с начала отопительного сезона фактически возобновлена
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области, напротив, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация городского округа Красноуральск, ООО "Гамма XXI", ЗАО "ГАЗЭКС" своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО "Гамма XXI" владеет и пользуется котельной, расположенной в <...>, на основании договора аренды от <...>, тепловая энергия в которой вырабатывается с помощью газового оборудования. На основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от <...> ООО "Гамма XXI" владеет тепловыми сетями, которые технологически соединяют котельную и многоквартирные дома и по которым передается тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения населения. <...> заключен договор на поставку и транспортировку газа, согласно которому ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) обязалось поставлять газ покупателю ООО "Гамма XXI", а ЗАО "ГАЗЭКС" - транспортировать газ по местным распределительным сетям.
Соглашением от <...> срок действия договора продлен до <...>.
<...> ЗАО "Уралсевергаз" направлено в адрес ООО "Гамма XXI" уведомление о том, что договор на поставку и транспортировку газа не будет продлеваться после истечения срока действия <...>. <...> ООО "Гамма XXI" телеграммой было уведомлено о прекращении поставки газа в связи с истечением срока действия договора.
<...> ЗАО "ГАЗЭКС" в адрес ООО "Гамма XXI" направлено уведомление с требованием принять меры к безаварийной остановке газопотребляющего оборудования. <...> ООО "Гамма XXI" уведомило ЗАО "ГАЗЭКС" о прекращении отбора газа котельной в связи с окончанием отопительного периода <...>.
<...> составлен акт о закрытии запорной арматуры на газораспределительных сетях представителем ЗАО "ГАЗЭКС".
Судом установлено, что с <...> ООО "Гамма XXI" прекратило предоставление потребителям услуги горячего водоснабжения.
На основании подпункта "в" пункта 9 и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать соответствующая ресурсоснабжающая организация.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Гамма XXI" является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, а прекращению договорных отношений предшествовало образование задолженности ООО "Гамма XXI" перед ЗАО "Уралсевергаз" за поставленный газ, составившей по данным поставщика <...> млн. руб., в состав которой вошли долги населения перед ООО "Гамма XXI" по оплате горячего водоснабжения. Так, по сведениям ООО "Гамма XXI" за период с <...> по <...> за отопление и горячее водоснабжение населению начислено <...> руб., из которых оплачено <...> руб., <...> лицевых счета не имеют задолженности. Таким образом, добросовестные потребители, своевременно и в полном объеме оплачивающие коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, имеются.
Неисполнение ООО "Гамма XXI" обязательств по предоставлению указанной коммунальной услуги связано с прекращением поставки газа со стороны ЗАО "Уралсевергаз".
Разрешая заявленные требования прокурора, обратившегося в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц, суд пришел к правильному выводу о признании действий ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" по прекращению подачи газа <...> на энергетические установки котельной ООО "Гамма XXI", к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные коммунальные ресурсы горячего водоснабжения, незаконными. ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз", занимая на территории Свердловской области доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке реализации природного газа, злоупотребило правом, уклоняясь от заключения договора поставки газа с ООО "Гамма XXI".
Положения действующего законодательства не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Так, согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, что произошло и в рассматриваемом случае.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).
Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
С учетом изложенного, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела с учетом анализа вышеприведенных норм не имеет правового значения как наличие спора между хозяйствующими субъектами относительно оплаты поставленных ресурсов, так и окончание действия сроков договоров поставки в отсутствие заключенных соглашений между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем по обеспечению абонентов, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы этих ресурсов в необходимых для них объемах.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание незаконными действий юридического лица, поскольку согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе способами, предусмотренными законом.
В силу положений ч. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В данном случае основанием для обращения в суд прокурора с иском послужило нарушение ответчиками, в том числе и ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" права физических лиц (неопределенного круга), своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40). Вместе с тем, для обеспечения конституционных прав неопределенного круга лиц прокурор на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав и законных интересов.
К доводу апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Уралсевергаз" не прекращало поставки газа, а ООО "Гамма XXI" прекратило его отбор судебная коллегия относится критически, поскольку поставка газа была прекращена в связи с окончанием срока действия договора и последовательность действий по прекращению подачи газа с технической точки зрения правового значения не имеет. Более того, указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку опломбирование и снятие пломб на ГРУ котельной без письменного разрешения ЗАО "Уралсевергаз" запрещено. Кроме того, ответчик не оспаривал факт прекращения им подачи газа с <...>, что освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания этого факта (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Независимая газовая компания "Уралсевергаз" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)