Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, обслуживание которого осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Р.А., Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" за период <дата> по <дата> задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать".
По делу установлено:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилась в суд с иском к Р.А., Р.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> надлежащим образом не исполняли в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управдом Дзержинского района" по доверенности Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом заочного решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что за период с <дата> по <дата> ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"; также с ответчиков за несвоевременное внесение платежей подлежит взысканию пеня; поскольку размер начисленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то размер подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно внесенная ответчиками плата в спорный период была учтена в счет текущих платежей, а не в счет имеющейся задолженности за предыдущие периоды, не соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2013 года с Р.А., Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в том числе, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Исполнение указанного решения суда производится в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность с ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, внесение ответчиками в <дата> и <дата> платежей в сумме <данные изъяты> правомерно были учтены судом в качестве оплаты текущих платежей, поскольку взыскание задолженности за предыдущий период производится в рамках исполнительного производства.
Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций. Факт внесения ответчиками платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о том, что ответчики вносили платежи с указанием их назначения.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно применены положения статьи 333 ГК РФ и уменьшен размер пени, не соответствуют требованиям закона.
В силу положений статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, является правом суда, судом оценивается соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае имелись правовые основания для уменьшения размера неустойки, учитывая период нарушения обязательства, размер взысканной судом задолженности <данные изъяты> и размер начисленной неустойки в сумме более <данные изъяты>, а также имущественное и семейное положение ответчиков, наличие на иждивении <данные изъяты>, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 3). Оснований для увеличения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5471/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, обслуживание которого осуществляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5471
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Р.А., Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" за период <дата> по <дата> задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать".
По делу установлено:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилась в суд с иском к Р.А., Р.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> надлежащим образом не исполняли в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управдом Дзержинского района" по доверенности Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом заочного решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что за период с <дата> по <дата> ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"; также с ответчиков за несвоевременное внесение платежей подлежит взысканию пеня; поскольку размер начисленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то размер подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно внесенная ответчиками плата в спорный период была учтена в счет текущих платежей, а не в счет имеющейся задолженности за предыдущие периоды, не соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2013 года с Р.А., Р.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в том числе, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Исполнение указанного решения суда производится в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность с ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, внесение ответчиками в <дата> и <дата> платежей в сумме <данные изъяты> правомерно были учтены судом в качестве оплаты текущих платежей, поскольку взыскание задолженности за предыдущий период производится в рамках исполнительного производства.
Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций. Факт внесения ответчиками платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о том, что ответчики вносили платежи с указанием их назначения.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно применены положения статьи 333 ГК РФ и уменьшен размер пени, не соответствуют требованиям закона.
В силу положений статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, является правом суда, судом оценивается соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае имелись правовые основания для уменьшения размера неустойки, учитывая период нарушения обязательства, размер взысканной судом задолженности <данные изъяты> и размер начисленной неустойки в сумме более <данные изъяты>, а также имущественное и семейное положение ответчиков, наличие на иждивении <данные изъяты>, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 3). Оснований для увеличения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)