Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частным жалобам М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 г., которым постановлено производство по гражданскому делу N 2-483\\14 иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к товариществу собственников жилья "Сосны-1" о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, недействительным, прекратить,
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сосны-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от *** г. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в Мосжилинспекцию обратился глава администрации поселения Кокошкино в г. Москве А. с заявлением о незаконности проведения *** г. общего собрания собственников многоквартирного дома ***, расположенного по адресу: ***. При проведении документарной проверки ТСЖ "Сосны-1" инспекцией установлено, что общее собрание собственников, состоявшееся *** г. проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства, а именно: ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (отсутствие кворума и отсутствие надлежащего извещения). Права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов были нарушены, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом, принято с нарушением норм закона.
Представитель Мосжилинспекции Г.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ТСЖ "Сосны-1" Ш.Н.А., Т., Б.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частных жалобах просят М., Г.Н., С.Е.В., представитель С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., Государственная жилищная инспекция г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мосжилинспекции Г.Д., представителей ТСЖ "Сосны-1" Б.О., Т., Ш.Н.А., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по доводам частной жалобы Мосжилинспекции, частные жалобы М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., должны быть оставлены без рассмотрения по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Государственная жилищная инспекция г. Москвы в обоснование предъявленных исковых требований ссылалась на то, что права граждан-собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников помещений, которые не участвовали в голосовании на общем собрании, нарушены. Как указано в исковом заявлении, именно это послужило основанием для обращения Мосжилинспекции в суд с подобным иском. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 5.7 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Согласно п. 12 Положения Государственная жилищная инспекция г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях. Истцу не предоставлено право подачи данного иска, поскольку Мосжилинспекцией иск предъявлен не в защиту своих прав и обеспечение возложенных на него обязанностей, не в интересах г. Москвы, а в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных собственников помещений, обратившихся с заявлением о незаконности решений ТСЖ. В связи с изложенным необходимо производство по делу прекратить.
Между тем, указанные выше доводы основаны на неверном толковании норм права и содержания искового заявления.
Согласно п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции. Согласно п. 5.7 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья с нарушением требований настоящего Кодекса; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Из приведенных выше норм следует, что Мосжилинспекция как орган осуществляющий функции по региональному государственному жилищному надзору, наделена правом обращаться в суд с заявлением в целях реализации данных функций, в том числе и в сфере контроля за созданием ТСЖ с устранения выявленных нарушений законодательства. Именно такое обращение имеет место в данном случае. Мосжилинспекция ссылается на то, что при проведении документарной проверки ТСЖ "Сосны-1" инспекцией установлено, что общее собрание собственников, состоявшееся *** г. проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства.
Обжалуемое определение не основано на материалах дела и не соответствует положениям приведенного выше законодательства. На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенными в п. 40, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, М., С.Е.В., Г.Н., С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены не были, оспариваемым судебным актом их права и законные интересы не нарушены, в связи с чем они не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования определения суда от 3 апреля 2014 г. По правилам ст. 42 ГПК РФ вопрос о вступлении в дело указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит разрешению судом первой инстанции.
Кроме того, согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения частная жалоба С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. подписана их представителем Г.Ю., однако доверенности указанных лиц на Г.Ю. к частной жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, данная частная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Исходя из изложенного частные жалобы М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., должны быть оставлены без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 г. отменить. Дело направить для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы.
Частные жалобы М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 г. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27315, 2-483/14
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме недействительным.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-27315
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частным жалобам М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., Государственной жилищной инспекции г. Москвы
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 г., которым постановлено производство по гражданскому делу N 2-483\\14 иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к товариществу собственников жилья "Сосны-1" о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, недействительным, прекратить,
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сосны-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от *** г. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в Мосжилинспекцию обратился глава администрации поселения Кокошкино в г. Москве А. с заявлением о незаконности проведения *** г. общего собрания собственников многоквартирного дома ***, расположенного по адресу: ***. При проведении документарной проверки ТСЖ "Сосны-1" инспекцией установлено, что общее собрание собственников, состоявшееся *** г. проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства, а именно: ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (отсутствие кворума и отсутствие надлежащего извещения). Права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов были нарушены, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом, принято с нарушением норм закона.
Представитель Мосжилинспекции Г.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ТСЖ "Сосны-1" Ш.Н.А., Т., Б.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица МИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частных жалобах просят М., Г.Н., С.Е.В., представитель С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., Государственная жилищная инспекция г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мосжилинспекции Г.Д., представителей ТСЖ "Сосны-1" Б.О., Т., Ш.Н.А., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по доводам частной жалобы Мосжилинспекции, частные жалобы М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., должны быть оставлены без рассмотрения по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Государственная жилищная инспекция г. Москвы в обоснование предъявленных исковых требований ссылалась на то, что права граждан-собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников помещений, которые не участвовали в голосовании на общем собрании, нарушены. Как указано в исковом заявлении, именно это послужило основанием для обращения Мосжилинспекции в суд с подобным иском. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 5.7 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Согласно п. 12 Положения Государственная жилищная инспекция г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях. Истцу не предоставлено право подачи данного иска, поскольку Мосжилинспекцией иск предъявлен не в защиту своих прав и обеспечение возложенных на него обязанностей, не в интересах г. Москвы, а в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных собственников помещений, обратившихся с заявлением о незаконности решений ТСЖ. В связи с изложенным необходимо производство по делу прекратить.
Между тем, указанные выше доводы основаны на неверном толковании норм права и содержания искового заявления.
Согласно п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции. Согласно п. 5.7 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья с нарушением требований настоящего Кодекса; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Из приведенных выше норм следует, что Мосжилинспекция как орган осуществляющий функции по региональному государственному жилищному надзору, наделена правом обращаться в суд с заявлением в целях реализации данных функций, в том числе и в сфере контроля за созданием ТСЖ с устранения выявленных нарушений законодательства. Именно такое обращение имеет место в данном случае. Мосжилинспекция ссылается на то, что при проведении документарной проверки ТСЖ "Сосны-1" инспекцией установлено, что общее собрание собственников, состоявшееся *** г. проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства.
Обжалуемое определение не основано на материалах дела и не соответствует положениям приведенного выше законодательства. На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенными в п. 40, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, М., С.Е.В., Г.Н., С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены не были, оспариваемым судебным актом их права и законные интересы не нарушены, в связи с чем они не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования определения суда от 3 апреля 2014 г. По правилам ст. 42 ГПК РФ вопрос о вступлении в дело указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит разрешению судом первой инстанции.
Кроме того, согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения частная жалоба С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. подписана их представителем Г.Ю., однако доверенности указанных лиц на Г.Ю. к частной жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, данная частная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Исходя из изложенного частные жалобы М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., должны быть оставлены без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 г. отменить. Дело направить для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы.
Частные жалобы М., Г.Н., С.Е.В., представителя С.А.Д., С.М.Д., Б.Е., К., Ш.А., Т., Ш.С., Е.А.К., Е.А.Н. - Г.Ю., на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 г. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)