Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Корсаковой Ю.М., Бутковой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года дело N 2-3326/13 по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Московского районного суда от 04 сентября 2013 года по иску Б.Н.А. к И.А.А., И.Ю.А. и Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе о признании И.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании И.Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением; по встречному иску И.А.А., И.Ю.А., И.А.Ю. и И.В.Ю. к Б.Н.А. об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и предоставить ключи от входной двери в квартиру,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения Б.Н.А., ее представителей В.М.Б. и К.Н.Ф., представителя И.Ю.А. и И.А.А. - Т.Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Б.Н.А. обратилась в суд с иском к отцу И.А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением четырехкомнатной квартирой площадью 59,04 кв. м по адресу: <адрес>; к брату И.Ю.А. о признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что квартира была получена на основании ордера РИК от 02.12.1972 года, нанимателем является ответчик ее отец И.А.А., членами его семьи в ордере указаны дети, включая ее. Наниматель квартиры с 2000 года не пользуется указанной жилой площадью, ответчик ее брат И.Ю.А. не вселялся в квартиру, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняют.
Ответчики И.А.А. и И.Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей дочерей И.А.Ю. и И.В.Ю., предъявили встречный иск к Б.Н.А. об обязании не чинить им препятствий к вселению и пользованию жилым помещение по спорному адресу.
Решением Московского районного суда от 04 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Н.А. отказано, исковые требования И.А.А. и И.Ю.А. удовлетворены частично, суд обязал Б.Н.А. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, в иске о передаче ключей от второй двери отказал.
В апелляционной жалобе истец Б.Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ордеру РИК от 02.12.1972 года ответчику И.А.А. с членами его семьи была предоставлена четырехкомнатная квартира площадью 59,04 кв. м по адресу: <адрес>. Ответчик И.Ю.А., 1977 года рождения, с самого рождения также проживал в указанной квартире.
В квартире также зарегистрированы дети Б.Н.А., с 1992 года - дочь М.А.С., 1990 г. р., дочь Д. - со дня рождения; а также дети И.Ю.А. с 2013 года - дочь И.В.Ю., и дочь И.А.Ю.
Квартира состоит из четырех сугубо смежных комнат размером 22,35 кв. м, 7,96 кв. м, 8,01 кв. м, 5,08 кв. м, фактически всей квартирой пользуется семья Б.Н.А., включая не зарегистрированного в квартире мужа истца - Б.С.А.
Как установлено судом, ответчики действительно не пользуются квартирой во избежание конфликтов и в связи с существующей планировкой квартиры, состоящей из сугубо смежных комнат небольшого размера, препятствующих пользованию квартирой нескольким семьям. Однако оснований полагать, что ответчики отказались добровольно от пользования жилым помещением не имеется, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение. Ответчики не приобрели право пользования иными жилыми помещениями. Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании И.А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Также судом не установлено оснований для признания И.Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку с рождения он проживал в указанной квартире, факт временного пребывания у бабушки до 14 лет не влечет лишения его права на жилое помещение, он проживал в спорной квартире до убытия на срочную военную службу по призыву и возвратился в указанную квартиру после окончания военной службы по призыву.
И.Ю.А. является сыном нанимателя И.А.А. и соответственно братом истицы Б.Н.А., вселен в соответствии с положениями статей 53, 54 ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы истицы о том, что ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в 2012 году И.А.А. передавал истцу 25 000 рублей в погашение долга оплату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения жилищного законодательства, регулирующие заключение договора социального найма жилого помещения, права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, исходя из наличия у истца равного с ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а также установленного факта чинения истицей ответчикам препятствий в проживании в спорной квартире, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И.А.А. и И.Ю.А. о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 33-18567/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 33-18567/2013
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Корсаковой Ю.М., Бутковой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года дело N 2-3326/13 по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Московского районного суда от 04 сентября 2013 года по иску Б.Н.А. к И.А.А., И.Ю.А. и Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе о признании И.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании И.Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением; по встречному иску И.А.А., И.Ю.А., И.А.Ю. и И.В.Ю. к Б.Н.А. об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и предоставить ключи от входной двери в квартиру,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения Б.Н.А., ее представителей В.М.Б. и К.Н.Ф., представителя И.Ю.А. и И.А.А. - Т.Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Б.Н.А. обратилась в суд с иском к отцу И.А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением четырехкомнатной квартирой площадью 59,04 кв. м по адресу: <адрес>; к брату И.Ю.А. о признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что квартира была получена на основании ордера РИК от 02.12.1972 года, нанимателем является ответчик ее отец И.А.А., членами его семьи в ордере указаны дети, включая ее. Наниматель квартиры с 2000 года не пользуется указанной жилой площадью, ответчик ее брат И.Ю.А. не вселялся в квартиру, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняют.
Ответчики И.А.А. и И.Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей дочерей И.А.Ю. и И.В.Ю., предъявили встречный иск к Б.Н.А. об обязании не чинить им препятствий к вселению и пользованию жилым помещение по спорному адресу.
Решением Московского районного суда от 04 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Н.А. отказано, исковые требования И.А.А. и И.Ю.А. удовлетворены частично, суд обязал Б.Н.А. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, в иске о передаче ключей от второй двери отказал.
В апелляционной жалобе истец Б.Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ордеру РИК от 02.12.1972 года ответчику И.А.А. с членами его семьи была предоставлена четырехкомнатная квартира площадью 59,04 кв. м по адресу: <адрес>. Ответчик И.Ю.А., 1977 года рождения, с самого рождения также проживал в указанной квартире.
В квартире также зарегистрированы дети Б.Н.А., с 1992 года - дочь М.А.С., 1990 г. р., дочь Д. - со дня рождения; а также дети И.Ю.А. с 2013 года - дочь И.В.Ю., и дочь И.А.Ю.
Квартира состоит из четырех сугубо смежных комнат размером 22,35 кв. м, 7,96 кв. м, 8,01 кв. м, 5,08 кв. м, фактически всей квартирой пользуется семья Б.Н.А., включая не зарегистрированного в квартире мужа истца - Б.С.А.
Как установлено судом, ответчики действительно не пользуются квартирой во избежание конфликтов и в связи с существующей планировкой квартиры, состоящей из сугубо смежных комнат небольшого размера, препятствующих пользованию квартирой нескольким семьям. Однако оснований полагать, что ответчики отказались добровольно от пользования жилым помещением не имеется, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение. Ответчики не приобрели право пользования иными жилыми помещениями. Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании И.А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Также судом не установлено оснований для признания И.Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку с рождения он проживал в указанной квартире, факт временного пребывания у бабушки до 14 лет не влечет лишения его права на жилое помещение, он проживал в спорной квартире до убытия на срочную военную службу по призыву и возвратился в указанную квартиру после окончания военной службы по призыву.
И.Ю.А. является сыном нанимателя И.А.А. и соответственно братом истицы Б.Н.А., вселен в соответствии с положениями статей 53, 54 ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы истицы о том, что ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в 2012 году И.А.А. передавал истцу 25 000 рублей в погашение долга оплату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения жилищного законодательства, регулирующие заключение договора социального найма жилого помещения, права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, исходя из наличия у истца равного с ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а также установленного факта чинения истицей ответчикам препятствий в проживании в спорной квартире, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И.А.А. и И.Ю.А. о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)