Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Васин В.Н., представитель по доверенности от 10.01.2014 б/н;
- от ответчика: Васина Н.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 5149/02-02
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис"
на решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013
по делу N А73-5465/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис"
к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий"
о взыскании 204 627 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис" (ОГРН 1052701302411, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, Амурский бульвар, 16, офис 28; далее - ООО "Стройсистемасервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Топографический переулок, 9; далее - ОАО "ЦИТ") о взыскании 204 627 руб. 25 коп. задолженности, из которых 167 844 руб. 25 коп. - за техническое содержание, 3 686 руб. 12 коп. расходов по отоплению принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с 11.06.2010 по 30.09.2011, 37 097 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 01.09.2013 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ЦИТ" в пользу истца взыскано 87 038 руб. 98 коп. задолженности за техническое обслуживание и 13 982 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Стройсистемасервис", не соглашаясь с решением от 26.09.2013, постановлением от 11.12.2013, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе приведены доводы о взыскании задолженности без учета затрат по заработной плате в размере 5 850 960 руб., тарифа, установленного в договорах, заключенных истцом с другими собственниками, и неправомерности отказа во взыскании процентов на сумму 63 394 руб. 11 коп., оплаченных ответчиком за теплопотребление в ходе судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦИТ", возражая против доводов истца и удовлетворения жалобы, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.
Проверив законность решения от 26.09.2013, постановления от 11.12.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими изменению исходя из следующего.
Судами установлено, что ООО "Стройсистемасеривис" на основании заключенного с ООО "Фонд жилищного строительства" - застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. Волочаевской, 124 в г. Хабаровске, договора от 01.06.2009 осуществляло содержание, ремонт общего имущества жилого дома, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
ОАО "ЦИТ" на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, которое являлось объектом долевого строительства при возведении указанного многоквартирного жилого дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2011. Площадь данного объекта в период с 11.06.2010 по 05.04.2011 составляла 391,4 кв. м, с 06.04.2011 по 30.09.2011-378,4 кв. м.
За оказанные услуги по содержанию общего имущества и для возмещения затрат на отопление помещения ответчика ООО "Стройсистемасервис" выставило ОАО "ЦИТ" счета, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Установив, что в отсутствие договорных отношений между сторонами ООО "Стройсистемасервис" в рассматриваемый период понесло расходы по техническому содержанию общего имущества жилого дома, а также оплачивало предоставленные энергоснабжающей организацией коммунальные услуги на нужды отопления, в том числе приходящиеся на помещения, принадлежащие ответчику, суды признали на стороне ОАО "ЦИТ" возникшую в силу закона обязанность по оплате оказанных услуг.
Объем расходов на содержание общедомового имущества судами определен исходя из фактически понесенных ООО "Стройсистемасервис" затрат пропорционально занимаемой ответчиком площади, что не противоречит статье 249 ГК РФ, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ.
При этом судебными инстанциями правомерно при расчете стоимости затрат не применены тарифы, согласованные истцом с другими собственниками в заключенных с ними договорах и утвержденные мэром г. Хабаровска тарифы, установленные для регулирования отношений управляющих организаций, которой истец в рассматриваемый период не являлся, а также не учтены расходы на заработную плату в сумме 5 850 960 руб., не подтвержденные доказательствами, достоверно подтверждающими их наличие вследствие оказания истцом услуг по содержанию общего имущества дома.
Отказывая в возмещении расходов по оплате услуг отопления в стоимости, превышающей оплаченное ответчиком теплоснабжение его помещения в сумме 63 394 руб. 11 коп., суды признали ошибочным расчет истца, которым необоснованно увеличен размер расходов на отопление, приходящееся на долю ОАО "ЦИТ", что подтверждается материалами дела и истцом не опровергается.
При изложенных обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по расходам на техническое содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 87 038 руб. 98 коп. и отказа в иске о взыскании расходов по оплате услуг отопления в сумме 3 686 руб. 12 коп. соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.
Вместе с тем, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, требование об уплате которых за просрочку взыскания денежных средств за отопление помещения ответчика предъявило ООО "Стройсистемасервис", суды не учли, что оплата за данный вид услуг в сумме 63 394 руб. 41 коп. за период октябрь 2010 г. - май 2011 г. произведена ответчиком 03.09.2013, тогда как требование об исполнении такого денежного обязательства истец направил ответчику 27.07.2011, которое ОАО "ЦИТ" получило 01.08.2011 (л.д. 39 т. 1).
Следовательно, при осуществлении указанного платежа ОАО "ЦИТ" допустило просрочку в уплате денежных средств, что по правилам статьи 395 ГК РФ влечет возникновение на стороне ответчика обязанность по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства.
При таком положении судебные акты в части взыскания процентов на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению в связи с присуждением к уплате ОАО "ЦИТ" на сумму 63 394 руб. 11 коп. процентов в размере 10 183 руб. 94 коп. за 701 день просрочки исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, тем самым кассационная жалоба ООО "Стройсистемасервис" подлежит частичному удовлетворению.
Излишне уплаченную при ее подаче по платежному поручению от 30.04.2013 N 249 государственную пошлину следует возвратить истцу на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А73-5465/2013 Арбитражного суда Хабаровского края изменить: взыскать с открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис" 87 038 руб. 98 коп. основного долга, 24 166 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 336 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску, а всего - 115 541 руб. 58 коп.
В остальном решение от 26.09.2013, постановление от 11.12.2013 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2162 руб. 94 коп., перечисленных по платежному поручению от 30.04.2013 N 249.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 N Ф03-319/2014 ПО ДЕЛУ N А73-5465/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N Ф03-319/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Васин В.Н., представитель по доверенности от 10.01.2014 б/н;
- от ответчика: Васина Н.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 5149/02-02
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис"
на решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013
по делу N А73-5465/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис"
к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий"
о взыскании 204 627 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис" (ОГРН 1052701302411, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, Амурский бульвар, 16, офис 28; далее - ООО "Стройсистемасервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Топографический переулок, 9; далее - ОАО "ЦИТ") о взыскании 204 627 руб. 25 коп. задолженности, из которых 167 844 руб. 25 коп. - за техническое содержание, 3 686 руб. 12 коп. расходов по отоплению принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с 11.06.2010 по 30.09.2011, 37 097 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 01.09.2013 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ЦИТ" в пользу истца взыскано 87 038 руб. 98 коп. задолженности за техническое обслуживание и 13 982 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Стройсистемасервис", не соглашаясь с решением от 26.09.2013, постановлением от 11.12.2013, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе приведены доводы о взыскании задолженности без учета затрат по заработной плате в размере 5 850 960 руб., тарифа, установленного в договорах, заключенных истцом с другими собственниками, и неправомерности отказа во взыскании процентов на сумму 63 394 руб. 11 коп., оплаченных ответчиком за теплопотребление в ходе судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦИТ", возражая против доводов истца и удовлетворения жалобы, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.
Проверив законность решения от 26.09.2013, постановления от 11.12.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими изменению исходя из следующего.
Судами установлено, что ООО "Стройсистемасеривис" на основании заключенного с ООО "Фонд жилищного строительства" - застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. Волочаевской, 124 в г. Хабаровске, договора от 01.06.2009 осуществляло содержание, ремонт общего имущества жилого дома, а также обеспечивало предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
ОАО "ЦИТ" на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, которое являлось объектом долевого строительства при возведении указанного многоквартирного жилого дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2011. Площадь данного объекта в период с 11.06.2010 по 05.04.2011 составляла 391,4 кв. м, с 06.04.2011 по 30.09.2011-378,4 кв. м.
За оказанные услуги по содержанию общего имущества и для возмещения затрат на отопление помещения ответчика ООО "Стройсистемасервис" выставило ОАО "ЦИТ" счета, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Установив, что в отсутствие договорных отношений между сторонами ООО "Стройсистемасервис" в рассматриваемый период понесло расходы по техническому содержанию общего имущества жилого дома, а также оплачивало предоставленные энергоснабжающей организацией коммунальные услуги на нужды отопления, в том числе приходящиеся на помещения, принадлежащие ответчику, суды признали на стороне ОАО "ЦИТ" возникшую в силу закона обязанность по оплате оказанных услуг.
Объем расходов на содержание общедомового имущества судами определен исходя из фактически понесенных ООО "Стройсистемасервис" затрат пропорционально занимаемой ответчиком площади, что не противоречит статье 249 ГК РФ, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ.
При этом судебными инстанциями правомерно при расчете стоимости затрат не применены тарифы, согласованные истцом с другими собственниками в заключенных с ними договорах и утвержденные мэром г. Хабаровска тарифы, установленные для регулирования отношений управляющих организаций, которой истец в рассматриваемый период не являлся, а также не учтены расходы на заработную плату в сумме 5 850 960 руб., не подтвержденные доказательствами, достоверно подтверждающими их наличие вследствие оказания истцом услуг по содержанию общего имущества дома.
Отказывая в возмещении расходов по оплате услуг отопления в стоимости, превышающей оплаченное ответчиком теплоснабжение его помещения в сумме 63 394 руб. 11 коп., суды признали ошибочным расчет истца, которым необоснованно увеличен размер расходов на отопление, приходящееся на долю ОАО "ЦИТ", что подтверждается материалами дела и истцом не опровергается.
При изложенных обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по расходам на техническое содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 87 038 руб. 98 коп. и отказа в иске о взыскании расходов по оплате услуг отопления в сумме 3 686 руб. 12 коп. соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.
Вместе с тем, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, требование об уплате которых за просрочку взыскания денежных средств за отопление помещения ответчика предъявило ООО "Стройсистемасервис", суды не учли, что оплата за данный вид услуг в сумме 63 394 руб. 41 коп. за период октябрь 2010 г. - май 2011 г. произведена ответчиком 03.09.2013, тогда как требование об исполнении такого денежного обязательства истец направил ответчику 27.07.2011, которое ОАО "ЦИТ" получило 01.08.2011 (л.д. 39 т. 1).
Следовательно, при осуществлении указанного платежа ОАО "ЦИТ" допустило просрочку в уплате денежных средств, что по правилам статьи 395 ГК РФ влечет возникновение на стороне ответчика обязанность по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства.
При таком положении судебные акты в части взыскания процентов на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению в связи с присуждением к уплате ОАО "ЦИТ" на сумму 63 394 руб. 11 коп. процентов в размере 10 183 руб. 94 коп. за 701 день просрочки исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, тем самым кассационная жалоба ООО "Стройсистемасервис" подлежит частичному удовлетворению.
Излишне уплаченную при ее подаче по платежному поручению от 30.04.2013 N 249 государственную пошлину следует возвратить истцу на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А73-5465/2013 Арбитражного суда Хабаровского края изменить: взыскать с открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис" 87 038 руб. 98 коп. основного долга, 24 166 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 336 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску, а всего - 115 541 руб. 58 коп.
В остальном решение от 26.09.2013, постановление от 11.12.2013 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистемасервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2162 руб. 94 коп., перечисленных по платежному поручению от 30.04.2013 N 249.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)