Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество считало, что собственники помещения, в силу прямого указания закона, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "УЮТ-232" (ИНН 6168032839, ОГРН 1106194003398), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Продавница" (ИНН 6168015304, ОГРН 1026104368322), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ-232" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 (судья Корх С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-12440/2014, установил следующее.
ТСЖ "УЮТ-232" (далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Продавница" (далее - общество) о взыскании 205 616 рублей расходов по содержанию общего имущества дома за период с 01.05.2013 по 31.03.2014, 13 987 рублей 13 копеек расходов на общедомовые нужды, 35 622 рубля 30 копеек неосновательного обогащения, а также 33 523 рублей 46 копеек расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, с общества в пользу ТСЖ взыскано 205 616 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 13 987 рублей 13 копеек задолженности за коммунальные услуги (общедомовые нужды), 17 241 рубль 37 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), общество должно нести бремя расходов на содержание общего имущества дома, исходя из размера платы, установленного общим собранием ТСЖ, и расходы по оплате коммунальных услуг для мест общего пользования. В удовлетворении требований о взыскании 35 622 рублей 30 копеек отказано, так как часть этих расходов должна была производиться с учетом решений общих собраний ТСЖ за счет коммерческих поступлений, часть расходов соответствует заложенным в тариф на содержание и ремонт. Облицовка балконов не относится к ремонту общего имущества МКД, повреждение дверного проема в подвале МКД действиями ответчика не доказано. Расходы на оплату услуг представителя взысканы исходя из критериев фактического оказания услуг и их качества.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что решение о проведении текущего ремонта по укреплению и частичной замене балконных плит из шифера и решеток, которые относятся к общему имуществу дома, принято на общем собрании собственников 19.04.2013. Все взыскиваемые ТСЖ в виде неосновательного обогащения расходы произведены на основании решений общих собрания собственников помещений МКД, необходимость их несения возникла после утверждения сметы на год, они носили срочный и неотложный характер.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с июля 2010 г. товарищество управляет многоквартирным жилым домом (далее - МКД) N 232 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону.
Общество является собственником 14/100 долей жилого дома N 232 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, в котором ему принадлежат встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 924,2 кв. м.
Общим собранием товарищества установлена плата за содержание общего имущества МКД в размере 17 рублей 91 копейки за 1 кв. м за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; 26 рублей 40 копеек за 1 кв. м - с 01.01.2014 по настоящее время.
За период с 01.05.2013 по 31.03.2014 ТСЖ начислило обществу плату за содержание общего имущества МКД в сумме 205 616 рублей, а также 13 987 рублей 13 копеек за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия) на общедомовые нужды.
Суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика названных сумм, сочтя требования обоснованными. В этой части судебные акты не оспариваются.
Кроме того, ТСЖ заявило о взыскании с общества 35 622 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости ряда проведенных товариществом работ, рассчитанной пропорционально доле общества в праве собственности.
В сумму неосновательного обогащения вошли расходы на снос бетонного ограждения с северной стороны МКД (11 226 рублей 60 копеек), освобождение территории общего имущества от металлолома и строительного мусора (3 500 рублей), размещение контейнерной площадки (5 334 рубля 47 копеек), внеплановый текущий ремонт по укреплению и частичной замене балконных плит из шифера и решеток (4 200 рублей), замену входного проема в подвал многоквартирного жилого дома (4 997 рублей), закупку и установку энергосберегающих светильников (6 384 рубля).
Решения о сносе бетонного ограждения, об освобождении территории общего имущества от металлолома и строительного мусора, о размещении контейнерной площадки, о внеплановом текущем ремонте балконов приняты общим собранием собственников МКД от 26.12.2012, от 14.09.2013, от 19.04.2013.
В обоснование требования о взыскании расходов на замену дверного проема на входе в подвал ТСЖ указало, что проем был поврежден неправомерными действиями работников общества. В обоснование требования о взыскании расходов на закупку и установку энергосберегающих светильников товарищество сослалось на Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Согласно пункту 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Решением общего собрания членов товарищества от 01.02.2013 утверждена смета на 2013 год, установлен размер платы на содержание общего имущества с 01.01.2013-17 рублей 91 копейка с кв. метра общей площади жилых и нежилых помещений собственников. В том же решении установлено, что затраты на текущий и капитальный ремонт в смету на 2013 год не включаются, ремонт будет осуществляться за счет коммерческих поступлений и накопительных фондов.
Решением общего собрания собственников помещений МКД от 02.02.2014 утверждена смета на 2014 год, установлен размер платы на содержание общего имущества с 01.01.2014-26 рублей 40 копеек с кв. метра общей площади жилых и нежилых помещений; решено текущий ремонт осуществлять за счет коммерческих поступлений и накопительных фондов собственников МКД.
По утверждению истца, спорные расходы на содержание и ремонт МКД и благоустройство его территории производились за счет средств накопительных фондов, созданных по решению общего собрания членов ТСЖ за счет отчислений членов товарищества в размере, утвержденном общим собранием.
Товарищество обращалось в суд с иском к обществу о взыскании взносов в накопительный фонд за период с июня 2013 года по апрель 2014 года в сумме 40 664 рубля 80 копеек. Решением от 16.08.2013 по делу N А53-12482/2013 Арбитражного суда Ростовской области в данной части в иске отказано со ссылкой на отсутствие у общества, не являющегося членом ТСЖ, обязанности по внесению взносов.
В связи с этим товарищество заявило о взыскании спорных расходов как неосновательного обогащения.
Суд пришел к выводу, что спорные затраты товарищества, истребуемые им у общества в качестве неосновательного обогащения сверх тарифа на содержание и ремонт общего имущества, не могут быть взысканы с последнего, так как источником их финансирования был накопительный фонд, созданный по решению общего собрания членов ТСЖ за счет взносов членов товарищества.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий ремонт и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий и др.
Спорные работы по сносу бетонного ограждения, освобождению территории общего имущества от металлолома и строительного мусора, размещению контейнерной площадки, внеплановому текущему ремонту по укреплению и частичной замене балконных плит из шифера и решеток, замене входного проема в подвал многоквартирного жилого дома, закупке и установке энергосберегающих светильников подпадают под перечень, установленный перечисленными нормами.
Указанные расходы относятся к расходам на содержание общего имущества МКД. Невключение этих расходов в утвержденный тариф само по себе не препятствует их распределению между собственниками помещений многоквартирного дома при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.
Пунктом 17 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В материалах дела имеются протоколы решений общих собраний собственников от 26.12.2012 о демонтаже бетонного ограждения, организации площадки для установки мусорных контейнеров, протокол от 14.09.2013 о неплановом текущем ремонте по укреплению и частичной замене балконных плит и решеток, освобождении территории общего имущества от металлолома и строительного мусора.
Однако вопреки требованиям приведенных норм Правил N 491 размер финансирования соответствующих работ на общих собраниях собственников не утверждался. Из содержания протоколов следует, что некоторые работы должны были осуществляться за счет коммерческих поступлений. В отношении расходов по замене входного проема в подвал дома, а также по закупке и установке светильников соответствующие решения на общих собраниях собственников не принимались.
Принимая во внимание эти обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
ТСЖ в жалобе выводы судов со ссылкой на конкретные доказательства не опровергло.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и представленных доказательств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.
Учитывая изложенное основания для отмены судебных актов в обжалованной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А53-12440/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф08-4239/2015 ПО ДЕЛУ N А53-12440/2014
Требование: 1) О взыскании расходов по содержанию общего имущества дома; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество считало, что собственники помещения, в силу прямого указания закона, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А53-12440/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "УЮТ-232" (ИНН 6168032839, ОГРН 1106194003398), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Продавница" (ИНН 6168015304, ОГРН 1026104368322), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ-232" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 (судья Корх С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-12440/2014, установил следующее.
ТСЖ "УЮТ-232" (далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Продавница" (далее - общество) о взыскании 205 616 рублей расходов по содержанию общего имущества дома за период с 01.05.2013 по 31.03.2014, 13 987 рублей 13 копеек расходов на общедомовые нужды, 35 622 рубля 30 копеек неосновательного обогащения, а также 33 523 рублей 46 копеек расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, с общества в пользу ТСЖ взыскано 205 616 рублей задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 13 987 рублей 13 копеек задолженности за коммунальные услуги (общедомовые нужды), 17 241 рубль 37 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), общество должно нести бремя расходов на содержание общего имущества дома, исходя из размера платы, установленного общим собранием ТСЖ, и расходы по оплате коммунальных услуг для мест общего пользования. В удовлетворении требований о взыскании 35 622 рублей 30 копеек отказано, так как часть этих расходов должна была производиться с учетом решений общих собраний ТСЖ за счет коммерческих поступлений, часть расходов соответствует заложенным в тариф на содержание и ремонт. Облицовка балконов не относится к ремонту общего имущества МКД, повреждение дверного проема в подвале МКД действиями ответчика не доказано. Расходы на оплату услуг представителя взысканы исходя из критериев фактического оказания услуг и их качества.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что решение о проведении текущего ремонта по укреплению и частичной замене балконных плит из шифера и решеток, которые относятся к общему имуществу дома, принято на общем собрании собственников 19.04.2013. Все взыскиваемые ТСЖ в виде неосновательного обогащения расходы произведены на основании решений общих собрания собственников помещений МКД, необходимость их несения возникла после утверждения сметы на год, они носили срочный и неотложный характер.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с июля 2010 г. товарищество управляет многоквартирным жилым домом (далее - МКД) N 232 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону.
Общество является собственником 14/100 долей жилого дома N 232 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, в котором ему принадлежат встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 924,2 кв. м.
Общим собранием товарищества установлена плата за содержание общего имущества МКД в размере 17 рублей 91 копейки за 1 кв. м за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; 26 рублей 40 копеек за 1 кв. м - с 01.01.2014 по настоящее время.
За период с 01.05.2013 по 31.03.2014 ТСЖ начислило обществу плату за содержание общего имущества МКД в сумме 205 616 рублей, а также 13 987 рублей 13 копеек за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия) на общедомовые нужды.
Суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика названных сумм, сочтя требования обоснованными. В этой части судебные акты не оспариваются.
Кроме того, ТСЖ заявило о взыскании с общества 35 622 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости ряда проведенных товариществом работ, рассчитанной пропорционально доле общества в праве собственности.
В сумму неосновательного обогащения вошли расходы на снос бетонного ограждения с северной стороны МКД (11 226 рублей 60 копеек), освобождение территории общего имущества от металлолома и строительного мусора (3 500 рублей), размещение контейнерной площадки (5 334 рубля 47 копеек), внеплановый текущий ремонт по укреплению и частичной замене балконных плит из шифера и решеток (4 200 рублей), замену входного проема в подвал многоквартирного жилого дома (4 997 рублей), закупку и установку энергосберегающих светильников (6 384 рубля).
Решения о сносе бетонного ограждения, об освобождении территории общего имущества от металлолома и строительного мусора, о размещении контейнерной площадки, о внеплановом текущем ремонте балконов приняты общим собранием собственников МКД от 26.12.2012, от 14.09.2013, от 19.04.2013.
В обоснование требования о взыскании расходов на замену дверного проема на входе в подвал ТСЖ указало, что проем был поврежден неправомерными действиями работников общества. В обоснование требования о взыскании расходов на закупку и установку энергосберегающих светильников товарищество сослалось на Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Согласно пункту 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Решением общего собрания членов товарищества от 01.02.2013 утверждена смета на 2013 год, установлен размер платы на содержание общего имущества с 01.01.2013-17 рублей 91 копейка с кв. метра общей площади жилых и нежилых помещений собственников. В том же решении установлено, что затраты на текущий и капитальный ремонт в смету на 2013 год не включаются, ремонт будет осуществляться за счет коммерческих поступлений и накопительных фондов.
Решением общего собрания собственников помещений МКД от 02.02.2014 утверждена смета на 2014 год, установлен размер платы на содержание общего имущества с 01.01.2014-26 рублей 40 копеек с кв. метра общей площади жилых и нежилых помещений; решено текущий ремонт осуществлять за счет коммерческих поступлений и накопительных фондов собственников МКД.
По утверждению истца, спорные расходы на содержание и ремонт МКД и благоустройство его территории производились за счет средств накопительных фондов, созданных по решению общего собрания членов ТСЖ за счет отчислений членов товарищества в размере, утвержденном общим собранием.
Товарищество обращалось в суд с иском к обществу о взыскании взносов в накопительный фонд за период с июня 2013 года по апрель 2014 года в сумме 40 664 рубля 80 копеек. Решением от 16.08.2013 по делу N А53-12482/2013 Арбитражного суда Ростовской области в данной части в иске отказано со ссылкой на отсутствие у общества, не являющегося членом ТСЖ, обязанности по внесению взносов.
В связи с этим товарищество заявило о взыскании спорных расходов как неосновательного обогащения.
Суд пришел к выводу, что спорные затраты товарищества, истребуемые им у общества в качестве неосновательного обогащения сверх тарифа на содержание и ремонт общего имущества, не могут быть взысканы с последнего, так как источником их финансирования был накопительный фонд, созданный по решению общего собрания членов ТСЖ за счет взносов членов товарищества.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий ремонт и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий и др.
Спорные работы по сносу бетонного ограждения, освобождению территории общего имущества от металлолома и строительного мусора, размещению контейнерной площадки, внеплановому текущему ремонту по укреплению и частичной замене балконных плит из шифера и решеток, замене входного проема в подвал многоквартирного жилого дома, закупке и установке энергосберегающих светильников подпадают под перечень, установленный перечисленными нормами.
Указанные расходы относятся к расходам на содержание общего имущества МКД. Невключение этих расходов в утвержденный тариф само по себе не препятствует их распределению между собственниками помещений многоквартирного дома при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.
Пунктом 17 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В материалах дела имеются протоколы решений общих собраний собственников от 26.12.2012 о демонтаже бетонного ограждения, организации площадки для установки мусорных контейнеров, протокол от 14.09.2013 о неплановом текущем ремонте по укреплению и частичной замене балконных плит и решеток, освобождении территории общего имущества от металлолома и строительного мусора.
Однако вопреки требованиям приведенных норм Правил N 491 размер финансирования соответствующих работ на общих собраниях собственников не утверждался. Из содержания протоколов следует, что некоторые работы должны были осуществляться за счет коммерческих поступлений. В отношении расходов по замене входного проема в подвал дома, а также по закупке и установке светильников соответствующие решения на общих собраниях собственников не принимались.
Принимая во внимание эти обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
ТСЖ в жалобе выводы судов со ссылкой на конкретные доказательства не опровергло.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и представленных доказательств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.
Учитывая изложенное основания для отмены судебных актов в обжалованной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А53-12440/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)