Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, в предоставленное ответчикам жилье они переселиться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Ч. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 16 апреля 2015 года по иску Администрации г. Омска к З.Т., З.А. о выселении, которым постановлено:
"Отказать Администрации г. Омска в удовлетворении исковых требований в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к З.Т., З.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что постановлением Администрации г. Омска от <...> N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах (далее - Программа). На момент включения указанного многоквартирного дома в Программу ответчики проживали на условиях договора социального найма в квартире N <...>, занимая комнату общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение - квартира <...> в г. Омске общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящая из одной комнаты. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жильем, находится в черте г. Омска, равнозначна занимаемой по количеству комнат, жилой и общей площади. Однако ответчики от переселения в предложенную им квартиру отказались.
С учетом уточнения иска заявлены требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Омска Ч. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики З.Т., его представитель К.Р., З.А. в судебном заседании требования не признали, при этом пояснили, что квартира <...> в г. Омске состоит из трех жилых комнат, одна из которых приватизирована их братом З.Я. в <...> году. Две другие комнаты занимают ответчики по договору социального найма, в связи с чем им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира, а не однокомнатная.
Помощник прокурора Маркова В.В. полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. полагает решение подлежащим отмене. Указывает, что суд не дал оценки техническим паспортам на квартиру <...> в г. Омске. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования комнатой площадью <...> кв. м в данной квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор округа Голубь В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Омска Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика З.Т., возразившего против апелляционной жалобы, прокурора Чердакову Е.П., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 N 47).
Согласно приказу филиала N <...> МУП г. Омска "Городское жилищное управление", изданному со ссылкой на ст. 85 ЖК РСФСР, открыты отдельные финансовые счета по оплате коммунальных услуг на квартиру <...>, по условиям которого З.Я. занимает комнату <...> кв. м, а З.Л. (основной квартиросъемщик), З.Т. и З.А. занимают две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м. С З.Я. <...> заключен договор социального найма на комнату площадью <...> кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в настоящее время ответчики З.Т. и З.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, занимая две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в указанной трехкомнатной квартире.
Согласно копии лицевого счета, оформленного на две комнаты, в жилом помещении зарегистрированы: З.А. с <...>, З.Т. с <...>.
При этом поквартирная карточка свидетельствует о том, что ответчики проживают в данном жилом помещении с рождения (<...> годы), основной квартиросъемщик З.Л. была зарегистрирована в квартире с <...>.
На основании заключений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> N <...> многоквартирный жилой дом <...> в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Омска от 23 января 2012 года N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в пункте 2 срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома определен до 01 июня 2014 года. В установленный срок расселение жильцов и снос дома не осуществлен.
Многоквартирный дом <...> в городе Омске включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах (п. 44 Перечня аварийных многоквартирных домов, из которых переселение граждан подлежит с учетом развития малоэтажного жилищного строительства - Приложение N 1.1 к региональной адресной программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах).
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
От предоставляемой ответчикам муниципальным образованием по договору социального найма квартиры, приобретенной последним в рамках реализации региональной адресной программы, З.Т., З.А. отказались, ссылаясь на то, что данная квартира не равноценна занимаемой ими по количеству комнат, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Проверяя доводы ответчиков о том, что переселение в предоставленное им жилое помещение фактически ухудшит их жилищные условия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Суд установил, что взамен двух жилых комнат площадью <...> и <...> кв. м, занимаемых ответчиками по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, муниципальным образованием для переселения предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. Иными словами, ответчикам предложена квартира, состоящая из меньшего количества жилых комнат по сравнению с занимаемым ими в настоящее время жилым помещением.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом требований вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переселение ответчиков в предоставляемую Администрацией г. Омска квартиру повлечет ухудшение их жилищных условий с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставляемого для проживания.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения. Оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Так, суд обоснованно в качестве доказательств количества занимаемых ответчиками комнат в жилом помещении принял копию технического паспорта на многоквартирный жилой дом <...> по состоянию на <...> (л.д. <...>), из которой следует, что квартира N <...> состоит из комнат площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м; копию технического паспорта жилого помещения (квартиры) N <...> комнаты N <...> в указанном доме по состоянию на <...> (л.д. <...>), согласно которой общая площадь комнаты N <...> составляет <...> кв. м, при этом комната состоит из двух комнат площадью <...> и <...> кв. м.
Аналогичные сведения содержатся в поэтажном плане на период <...> (л.д. <...>), экспликации к поэтажному плану на период <...> (л.д. <...>). Согласно экспликации к плану строения на <...> квартира N <...> состояла из двух комнат <...> и <...> кв. м (общая площадь квартиры <...> кв. м, жилая - <...> кв. м).
Сведений о самовольной перепланировке квартиры, уменьшении ее жилой площади представленная техническая документация не содержит и истцом не представлено. Из материалов дела следует, что, во всяком случае, с <...> жилая площадь трех комнат в квартире N <...> (<...>) учитывалась в составе жилой и оплачивалась ответчиками.
Как уже было указано выше, судом принята во внимание копия финансового лицевого счета от <...>, из которой следует, что З.А., З.Т. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с <...> и с <...> соответственно и проживают в двух комнатах, занимаемых по договору социального найма жилого помещения (л.д. <...>).
Суд также учел, что заселение в указанную квартиру произведено в <...> году в соответствии с ордером, выданным З.Л. (мать ответчиков) (ордер утерян); на основании приказа директора филиала N <...> МУП г. Омска "Городское жилищное управление" от <...> были заключены отдельные договоры найма с открытием отдельных финансовых счетов по оплате коммунальных услуг, по условиям которых З.Я. (родной брат З.Т., З.А.) занимал комнату площадью <...> кв. м, а З.Л., З.Т., З.А. - комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, в последующем на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> З.Я. передана в собственность комната площадью <...> кв. м.
Коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено решение на основании надлежащих, в том числе письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3872/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, в предоставленное ответчикам жилье они переселиться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3872/2015
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Ч. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 16 апреля 2015 года по иску Администрации г. Омска к З.Т., З.А. о выселении, которым постановлено:
"Отказать Администрации г. Омска в удовлетворении исковых требований в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к З.Т., З.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что постановлением Администрации г. Омска от <...> N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах (далее - Программа). На момент включения указанного многоквартирного дома в Программу ответчики проживали на условиях договора социального найма в квартире N <...>, занимая комнату общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м. В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение - квартира <...> в г. Омске общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящая из одной комнаты. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жильем, находится в черте г. Омска, равнозначна занимаемой по количеству комнат, жилой и общей площади. Однако ответчики от переселения в предложенную им квартиру отказались.
С учетом уточнения иска заявлены требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Омска Ч. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики З.Т., его представитель К.Р., З.А. в судебном заседании требования не признали, при этом пояснили, что квартира <...> в г. Омске состоит из трех жилых комнат, одна из которых приватизирована их братом З.Я. в <...> году. Две другие комнаты занимают ответчики по договору социального найма, в связи с чем им должна быть предоставлена двухкомнатная квартира, а не однокомнатная.
Помощник прокурора Маркова В.В. полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч. полагает решение подлежащим отмене. Указывает, что суд не дал оценки техническим паспортам на квартиру <...> в г. Омске. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования комнатой площадью <...> кв. м в данной квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор округа Голубь В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Омска Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика З.Т., возразившего против апелляционной жалобы, прокурора Чердакову Е.П., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 N 47).
Согласно приказу филиала N <...> МУП г. Омска "Городское жилищное управление", изданному со ссылкой на ст. 85 ЖК РСФСР, открыты отдельные финансовые счета по оплате коммунальных услуг на квартиру <...>, по условиям которого З.Я. занимает комнату <...> кв. м, а З.Л. (основной квартиросъемщик), З.Т. и З.А. занимают две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м. С З.Я. <...> заключен договор социального найма на комнату площадью <...> кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в настоящее время ответчики З.Т. и З.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, занимая две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в указанной трехкомнатной квартире.
Согласно копии лицевого счета, оформленного на две комнаты, в жилом помещении зарегистрированы: З.А. с <...>, З.Т. с <...>.
При этом поквартирная карточка свидетельствует о том, что ответчики проживают в данном жилом помещении с рождения (<...> годы), основной квартиросъемщик З.Л. была зарегистрирована в квартире с <...>.
На основании заключений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> N <...> многоквартирный жилой дом <...> в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Омска от 23 января 2012 года N 110-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" в пункте 2 срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома определен до 01 июня 2014 года. В установленный срок расселение жильцов и снос дома не осуществлен.
Многоквартирный дом <...> в городе Омске включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах (п. 44 Перечня аварийных многоквартирных домов, из которых переселение граждан подлежит с учетом развития малоэтажного жилищного строительства - Приложение N 1.1 к региональной адресной программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах).
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
От предоставляемой ответчикам муниципальным образованием по договору социального найма квартиры, приобретенной последним в рамках реализации региональной адресной программы, З.Т., З.А. отказались, ссылаясь на то, что данная квартира не равноценна занимаемой ими по количеству комнат, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Проверяя доводы ответчиков о том, что переселение в предоставленное им жилое помещение фактически ухудшит их жилищные условия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Суд установил, что взамен двух жилых комнат площадью <...> и <...> кв. м, занимаемых ответчиками по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, муниципальным образованием для переселения предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. Иными словами, ответчикам предложена квартира, состоящая из меньшего количества жилых комнат по сравнению с занимаемым ими в настоящее время жилым помещением.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом требований вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переселение ответчиков в предоставляемую Администрацией г. Омска квартиру повлечет ухудшение их жилищных условий с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставляемого для проживания.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения. Оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Так, суд обоснованно в качестве доказательств количества занимаемых ответчиками комнат в жилом помещении принял копию технического паспорта на многоквартирный жилой дом <...> по состоянию на <...> (л.д. <...>), из которой следует, что квартира N <...> состоит из комнат площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м; копию технического паспорта жилого помещения (квартиры) N <...> комнаты N <...> в указанном доме по состоянию на <...> (л.д. <...>), согласно которой общая площадь комнаты N <...> составляет <...> кв. м, при этом комната состоит из двух комнат площадью <...> и <...> кв. м.
Аналогичные сведения содержатся в поэтажном плане на период <...> (л.д. <...>), экспликации к поэтажному плану на период <...> (л.д. <...>). Согласно экспликации к плану строения на <...> квартира N <...> состояла из двух комнат <...> и <...> кв. м (общая площадь квартиры <...> кв. м, жилая - <...> кв. м).
Сведений о самовольной перепланировке квартиры, уменьшении ее жилой площади представленная техническая документация не содержит и истцом не представлено. Из материалов дела следует, что, во всяком случае, с <...> жилая площадь трех комнат в квартире N <...> (<...>) учитывалась в составе жилой и оплачивалась ответчиками.
Как уже было указано выше, судом принята во внимание копия финансового лицевого счета от <...>, из которой следует, что З.А., З.Т. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с <...> и с <...> соответственно и проживают в двух комнатах, занимаемых по договору социального найма жилого помещения (л.д. <...>).
Суд также учел, что заселение в указанную квартиру произведено в <...> году в соответствии с ордером, выданным З.Л. (мать ответчиков) (ордер утерян); на основании приказа директора филиала N <...> МУП г. Омска "Городское жилищное управление" от <...> были заключены отдельные договоры найма с открытием отдельных финансовых счетов по оплате коммунальных услуг, по условиям которых З.Я. (родной брат З.Т., З.А.) занимал комнату площадью <...> кв. м, а З.Л., З.Т., З.А. - комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, в последующем на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> З.Я. передана в собственность комната площадью <...> кв. м.
Коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено решение на основании надлежащих, в том числе письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)