Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что межведомственной комиссией многоквартирный дом признан непригодным для проживания, что ответчиком не принято мер к оценке уровня безопасности проживания в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долматов А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 08 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года, которым постановлено: обязать администрацию г. Перми, администрацию Мотовилихинского района г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Бабушкиной О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, указав в обоснование требований на то, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...>, многоквартирный дом по адресу: <...>, признан непригодным для проживания, однако до настоящего времени уполномоченным органом не принято мер к оценке уровня безопасности проживания в доме, что нарушает права неопределенного круга лиц.
Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчиков администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми, представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что вопросы признания дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как может как собственник части жилых помещений. Вопрос о проведении обследования конструкций дома, с последующим признанием его аварийным целесообразно решать на общем собрании собственников. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.01.2015 г. полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...> осуществлено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. По результатам составлен акт обследования многоквартирного дома (л.д. 9-11) и заключение от 20.02.2009 г. (л.д. 12-13), согласно которым комиссия признала многоквартирный жилой дом по адресу: <...> непригодным для проживания. Согласно акту обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии от 20.02.2009 г. обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> специализированной организацией в соответствии с п. 45 Положения от 28.01.2006 г. N <...> не организовывалось и не проводилось, что ответчиками не оспаривается. Результаты такого обследования при принятии решения межведомственной комиссией не учитывались. На основании заключения от 20.02.2009 г. N <...>, жилой дом по адресу <...> признан непригодным для проживания.
Разрешая требования, суд правомерно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как собственник части жилых помещений, данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3093
Требование: О возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что межведомственной комиссией многоквартирный дом признан непригодным для проживания, что ответчиком не принято мер к оценке уровня безопасности проживания в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-3093
Судья Долматов А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 08 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года, которым постановлено: обязать администрацию г. Перми, администрацию Мотовилихинского района г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Бабушкиной О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, указав в обоснование требований на то, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...>, многоквартирный дом по адресу: <...>, признан непригодным для проживания, однако до настоящего времени уполномоченным органом не принято мер к оценке уровня безопасности проживания в доме, что нарушает права неопределенного круга лиц.
Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчиков администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми, представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что вопросы признания дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как может как собственник части жилых помещений. Вопрос о проведении обследования конструкций дома, с последующим признанием его аварийным целесообразно решать на общем собрании собственников. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.01.2015 г. полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2009 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 21.04.2008 г. N <...> осуществлено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. По результатам составлен акт обследования многоквартирного дома (л.д. 9-11) и заключение от 20.02.2009 г. (л.д. 12-13), согласно которым комиссия признала многоквартирный жилой дом по адресу: <...> непригодным для проживания. Согласно акту обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии от 20.02.2009 г. обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> специализированной организацией в соответствии с п. 45 Положения от 28.01.2006 г. N <...> не организовывалось и не проводилось, что ответчиками не оспаривается. Результаты такого обследования при принятии решения межведомственной комиссией не учитывались. На основании заключения от 20.02.2009 г. N <...>, жилой дом по адресу <...> признан непригодным для проживания.
Разрешая требования, суд правомерно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми вправе обратиться в комиссию с заявлением о проведении обследования дома лишь как собственник части жилых помещений, данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии, а не обязанность муниципального образования, как собственника, обратиться с заявлением о проведении обследования дома.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)