Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Пегушина В.Г., Малаевой В.Г.
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Армавира Коршикова И.Ю. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
прокурор г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в Армавирский городской суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за <номер обезличен>, выданного администрацией муниципального образования г. Армавир 25.02.2013 года по заявлению Б. и Г. В обоснование заявленных требований указал, что количество этажей многоквартирного дома на которое выдано разрешение составляет четыре этажа и в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении проектной документации на вышеуказанный дом необходимо проведение государственной экспертизы. Однако администрацией муниципального образования г. Армавир разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, выдано при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, в связи с чем его следует признать недействительным. Выдача разрешения на строительство многоквартирного дома с нарушением требования об обязательной государственной экспертизе проектной документации не обеспечивает градостроительными средствами безопасность и устойчивость развития территории муниципального образования г. Армавир, безопасность населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Коршиков И.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности В. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении.
Решением Армавирского городского суда от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявления прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения на строительство (в порядке ст. ст. 45, 254 ГПК РФ) отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Армавира Коршиков И.Ю. просит решение Армавирского городского суда от 24 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные прокурором г. Армавира исковые требования. В обоснование заявленных требований указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Г. (61/100 доли) и Б. (39/100 доли).
Постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 21.03.2013 года <номер обезличен> был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно п. 2 которого к числу основных видов разрешенного использования участка отнесено строительство многоквартирных жилых домов количеством 2 - 5 этажей.
Согласно п. 2.2.5 градостроительного плана земельного участка содержащего требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке указано назначение объекта капитального строительства - многоквартирный 3-этажный дом с цокольным этажом.
ООО "Армавиргражданпроект" по заявлению Г. и Б. подготовило проект <номер обезличен> многоквартирного дома по <адрес обезличен>. Согласно п. 4 пояснительной записке к проекту следует, что проектируемое здание представляет собой трехэтажное здание прямоугольной формы в плане. Под всем зданием запроектирован подвал высотой 3 метра. Высота этажа принята - 3,00 м. Посадка многоквартирного жилого дома на земельном участке осуществлена в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка.
На основании заявления Г. и Б. администрацией муниципального образования г. Армавир было выдано разрешение на строительство <номер обезличен> от 25.02.2013 года трехэтажного здания, согласно представленной проектной документацией. С марта 2013 года Г. и Б. приступили к строительству многоквартирного жилого дома.
28 июня 2013 года помощником прокурора г. Армавира Коршиковым И.Ю. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности при строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно акту проверки от 28.06.2013 года, следует, что в соответствии с проектной документацией представленной при получении разрешении на строительство, проектируемое здание трехэтажное с высотой этажа 3,00 м и под всем зданием расположен подвал высотой 3,00 м над которым будут размещены три наземных этажа.
Поскольку разрешение на строительство спорного дома администрацией города Армавира было выдано без представления Г. И Б. заключения государственной экспертизы проектной документации, считает, что разрешение на строительство выдано незаконно.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Судом первой инстанции установлено, что выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, администрацией муниципального образования г. Армавир была проведена в соответствии с действующим градостроительным законодательством.
Так, в администрацию муниципального образования г. Армавир застройщиком были представлены все необходимые документы, с наличием которых закон связывает возможность выдачи разрешения на строительство. Проектная документация на многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Спроектированный объект - многоквартирный жилой дом относится к основным видам разрешенного использования земельного участка и на данном участке допускается размещение многоквартирных жилых домов количеством 2 - 5 этажей. Параметры спроектированного объекта - трехэтажный многоквартирный дом с подвалом соответствует параметрам разрешенного строительства указанных в п. 2.2.5 градостроительного плана земельного участка. Застройщиками Г. и Б. получены технические условия на наличие технической возможности для присоединениям к системам водо-, газо-, электроснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования г. Армавир правомерно выдала разрешение на строительство, руководствуясь п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184 ФЗ "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания). Производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Принцип добровольного применения документов в области стандартизации, к которым относятся и своды правил, является одним из принципов стандартизации, закрепленных в статье 12 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Обязательные для применения требования при проектировании объектов капитального строительства установлены техническими регламентами. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативно правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования(продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В сфере проектирования действует Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Согласно ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона следует, что объектом технического регулирования в указанном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требования настоящего Федерального закона. Указанный перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года N 1047-р.
Приложение к СП 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" на которые ссылается прокурор г. Армавира в обоснование заявленных требований, в данный перечень не включен. Наоборот, Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 года N 2079 утвержден перечень документов в области стандартизации, применение которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно пункта 36 указанного перечня "СП 54.13330.2011 (за исключением ряда пунктов, указанных в перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года N 1047-р), отнесен к сводам правил, соблюдение которых носит рекомендательный характер. Поскольку Федеральный закон от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений не содержит требований к подсчету этажности зданий, а СП 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" Приказом от 01.06.2010 года N 2079 Ростехрегулирования, включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применение которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона, то правила подсчета этажности, изложенные в приложении В к СП 54.13330.2011 носят рекомендательный характер.
Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" неприменение стандартов и (или) сводов правил не может расцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Поскольку свод правил 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" не включен в перечень стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение действия ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а отнесен к перечню документов в области стандартизации, в результате которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" его нельзя отнести к нормативно правовому акту обязательному для применения и исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что несоблюдения требований приложения В к СП 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" не является нарушением норм действующего законодательства, а соответственно ссылки прокурора г. Армавира на данный свод правил, в обоснование заявленных требований, являются несостоятельными.
По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой здание многоквартирного жилого дома расположенного <адрес обезличен> находится в стадии строительства. На момент обследования конструкции здания выполнены в соответствии с проектным решением. Деформаций, дефектов, повреждений конструкций фундамента здания на момент обследования не выявлено. Фундаменты имеют конструкцию позволяющую полностью воспринимать нагрузку здания, возведенного на 1 первый этаж выше. Габариты монолитных ж\\б сердечников и связь их с кирпичной кладкой выполнены в соответствии с проектными решениями. Осмотр стен деформаций не выявил. Перемычки выполнены в соответствии с проектным решением. Кладка стен находится в работоспособном техническом состоянии и отвечает требованиям СНиП II-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции". Согласно выполненных проверочных расчетов кирпичные простенки первого этажа способны воспринимать нагрузки от вышележащих конструкций с учетом этажности здания. Железобетонные, элементы каркаса: стойки, ригели рам, монолитные железобетонные сердечники выполнены в соответствии с проектным решением. Отсутствие повреждений конструкций рам сердечников свидетельствует о восприятиями конструкциями существующих нагрузок. Монолитные ж рамы находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия сборные железобетонные панели, опирающиеся на несущие конструкции (рамы и стены), выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Отсутствие повреждений конструкций перекрытия свидетельствуют о восприятии конструкцией существующих нагрузок. Перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Обследованием установлено, что несущие и ограждающие конструкции незаконченного строительством многоквартирного жилого дома не имеют дефектов т деформаций и находятся в работоспособном состоянии. Увеличения этажности здания на 1 этаж не усугубит условия эксплуатации пространственного каркаса здания и не потребует увеличения прочностных характеристик и сечений конструкций. Инсоляционный режим рядом расположенных зданий не нарушен.
Поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлено, что здание незаконченного строительством многоквартирного жилого дома выполнено в соответствии с проектными решениями, соответствует строительным нормам и правилам, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц.
Выводы эксперта прокурором г. Армавира не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
При этом указанное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.
Таким образом, судом первой инстанции указанное заключение эксперта, правильно принято в качестве доказательства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что иных доказательств свидетельствующих о нарушении градостроительных, строительных норм и правил, о нарушении прав неопределенного круга лиц, а также нарушении действующего градостроительного законодательства при выдаче администрацией муниципального образования г. Армавир разрешения от 25.02.2013 года <номер обезличен> на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных прокурором г. Армавира требований о признании недействительным разрешения на строительство.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, не свидетельствуют о нарушении администрацией муниципального образования г. Армавир каких-либо требований действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Армавира Коршикова И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 года
Судья: Ванина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Пегушина В.Г., Малаевой В.Г.
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Армавира Коршикова И.Ю. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
прокурор г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в Армавирский городской суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> за <номер обезличен>, выданного администрацией муниципального образования г. Армавир 25.02.2013 года по заявлению Б. и Г. В обоснование заявленных требований указал, что количество этажей многоквартирного дома на которое выдано разрешение составляет четыре этажа и в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении проектной документации на вышеуказанный дом необходимо проведение государственной экспертизы. Однако администрацией муниципального образования г. Армавир разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, выдано при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, в связи с чем его следует признать недействительным. Выдача разрешения на строительство многоквартирного дома с нарушением требования об обязательной государственной экспертизе проектной документации не обеспечивает градостроительными средствами безопасность и устойчивость развития территории муниципального образования г. Армавир, безопасность населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Коршиков И.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности В. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении.
Решением Армавирского городского суда от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявления прокурора г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения на строительство (в порядке ст. ст. 45, 254 ГПК РФ) отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Армавира Коршиков И.Ю. просит решение Армавирского городского суда от 24 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные прокурором г. Армавира исковые требования. В обоснование заявленных требований указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Г. (61/100 доли) и Б. (39/100 доли).
Постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 21.03.2013 года <номер обезличен> был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно п. 2 которого к числу основных видов разрешенного использования участка отнесено строительство многоквартирных жилых домов количеством 2 - 5 этажей.
Согласно п. 2.2.5 градостроительного плана земельного участка содержащего требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке указано назначение объекта капитального строительства - многоквартирный 3-этажный дом с цокольным этажом.
ООО "Армавиргражданпроект" по заявлению Г. и Б. подготовило проект <номер обезличен> многоквартирного дома по <адрес обезличен>. Согласно п. 4 пояснительной записке к проекту следует, что проектируемое здание представляет собой трехэтажное здание прямоугольной формы в плане. Под всем зданием запроектирован подвал высотой 3 метра. Высота этажа принята - 3,00 м. Посадка многоквартирного жилого дома на земельном участке осуществлена в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка.
На основании заявления Г. и Б. администрацией муниципального образования г. Армавир было выдано разрешение на строительство <номер обезличен> от 25.02.2013 года трехэтажного здания, согласно представленной проектной документацией. С марта 2013 года Г. и Б. приступили к строительству многоквартирного жилого дома.
28 июня 2013 года помощником прокурора г. Армавира Коршиковым И.Ю. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности при строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно акту проверки от 28.06.2013 года, следует, что в соответствии с проектной документацией представленной при получении разрешении на строительство, проектируемое здание трехэтажное с высотой этажа 3,00 м и под всем зданием расположен подвал высотой 3,00 м над которым будут размещены три наземных этажа.
Поскольку разрешение на строительство спорного дома администрацией города Армавира было выдано без представления Г. И Б. заключения государственной экспертизы проектной документации, считает, что разрешение на строительство выдано незаконно.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Судом первой инстанции установлено, что выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, администрацией муниципального образования г. Армавир была проведена в соответствии с действующим градостроительным законодательством.
Так, в администрацию муниципального образования г. Армавир застройщиком были представлены все необходимые документы, с наличием которых закон связывает возможность выдачи разрешения на строительство. Проектная документация на многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Спроектированный объект - многоквартирный жилой дом относится к основным видам разрешенного использования земельного участка и на данном участке допускается размещение многоквартирных жилых домов количеством 2 - 5 этажей. Параметры спроектированного объекта - трехэтажный многоквартирный дом с подвалом соответствует параметрам разрешенного строительства указанных в п. 2.2.5 градостроительного плана земельного участка. Застройщиками Г. и Б. получены технические условия на наличие технической возможности для присоединениям к системам водо-, газо-, электроснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования г. Армавир правомерно выдала разрешение на строительство, руководствуясь п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184 ФЗ "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания). Производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Принцип добровольного применения документов в области стандартизации, к которым относятся и своды правил, является одним из принципов стандартизации, закрепленных в статье 12 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Обязательные для применения требования при проектировании объектов капитального строительства установлены техническими регламентами. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативно правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования(продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В сфере проектирования действует Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Согласно ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона следует, что объектом технического регулирования в указанном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требования настоящего Федерального закона. Указанный перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года N 1047-р.
Приложение к СП 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" на которые ссылается прокурор г. Армавира в обоснование заявленных требований, в данный перечень не включен. Наоборот, Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 года N 2079 утвержден перечень документов в области стандартизации, применение которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно пункта 36 указанного перечня "СП 54.13330.2011 (за исключением ряда пунктов, указанных в перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года N 1047-р), отнесен к сводам правил, соблюдение которых носит рекомендательный характер. Поскольку Федеральный закон от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений не содержит требований к подсчету этажности зданий, а СП 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" Приказом от 01.06.2010 года N 2079 Ростехрегулирования, включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применение которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона, то правила подсчета этажности, изложенные в приложении В к СП 54.13330.2011 носят рекомендательный характер.
Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" неприменение стандартов и (или) сводов правил не может расцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. Поскольку свод правил 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" не включен в перечень стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение действия ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а отнесен к перечню документов в области стандартизации, в результате которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" его нельзя отнести к нормативно правовому акту обязательному для применения и исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что несоблюдения требований приложения В к СП 54.13330.2011. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" не является нарушением норм действующего законодательства, а соответственно ссылки прокурора г. Армавира на данный свод правил, в обоснование заявленных требований, являются несостоятельными.
По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой здание многоквартирного жилого дома расположенного <адрес обезличен> находится в стадии строительства. На момент обследования конструкции здания выполнены в соответствии с проектным решением. Деформаций, дефектов, повреждений конструкций фундамента здания на момент обследования не выявлено. Фундаменты имеют конструкцию позволяющую полностью воспринимать нагрузку здания, возведенного на 1 первый этаж выше. Габариты монолитных ж\\б сердечников и связь их с кирпичной кладкой выполнены в соответствии с проектными решениями. Осмотр стен деформаций не выявил. Перемычки выполнены в соответствии с проектным решением. Кладка стен находится в работоспособном техническом состоянии и отвечает требованиям СНиП II-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции". Согласно выполненных проверочных расчетов кирпичные простенки первого этажа способны воспринимать нагрузки от вышележащих конструкций с учетом этажности здания. Железобетонные, элементы каркаса: стойки, ригели рам, монолитные железобетонные сердечники выполнены в соответствии с проектным решением. Отсутствие повреждений конструкций рам сердечников свидетельствует о восприятиями конструкциями существующих нагрузок. Монолитные ж рамы находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия сборные железобетонные панели, опирающиеся на несущие конструкции (рамы и стены), выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Отсутствие повреждений конструкций перекрытия свидетельствуют о восприятии конструкцией существующих нагрузок. Перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Обследованием установлено, что несущие и ограждающие конструкции незаконченного строительством многоквартирного жилого дома не имеют дефектов т деформаций и находятся в работоспособном состоянии. Увеличения этажности здания на 1 этаж не усугубит условия эксплуатации пространственного каркаса здания и не потребует увеличения прочностных характеристик и сечений конструкций. Инсоляционный режим рядом расположенных зданий не нарушен.
Поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлено, что здание незаконченного строительством многоквартирного жилого дома выполнено в соответствии с проектными решениями, соответствует строительным нормам и правилам, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц.
Выводы эксперта прокурором г. Армавира не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
При этом указанное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.
Таким образом, судом первой инстанции указанное заключение эксперта, правильно принято в качестве доказательства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что иных доказательств свидетельствующих о нарушении градостроительных, строительных норм и правил, о нарушении прав неопределенного круга лиц, а также нарушении действующего градостроительного законодательства при выдаче администрацией муниципального образования г. Армавир разрешения от 25.02.2013 года <номер обезличен> на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных прокурором г. Армавира требований о признании недействительным разрешения на строительство.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, не свидетельствуют о нарушении администрацией муниципального образования г. Армавир каких-либо требований действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Армавира Коршикова И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)