Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Иванова А.И., действующего на основании доверенности от 01.12.2013,
представителя ответчика Туева Н.Н., действующего на основании доверенности от 07.03.2013 N 11 АА 0404069,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 по делу N А29-560/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Весна" (ОГРН 1051101095176; ИНН 1121014137)
к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ОГРН 1061121008475; ИНН 1121015613)
- третьи лица: Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз";
- администрация Эжвинского района МО ГО Сыктывкар,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - ООО "СеверЭнергоПром", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 418 924 руб. 52 коп. по договору энергоснабжения N 00234 (тепловая энергия и горячая вода) от 01.02.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз") и администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 в удовлетворении иска отказано, при этом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 417 731 руб. 50 коп., в данной части производство по делу прекращено.
ТСЖ "Весна" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы при наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и с учетом того, что часть исковых требований ТСЖ "Весна" к ООО "СеверЭнергоПром" основана на показаниях приборов учета. ТСЖ "Весна" считает, что принадлежность вводного трубопровода теплоснабжения, соединяющего тепловые сети жилого дома N 4 по ул. Весенней г. Сыктывкара с магистральным трубопроводом тепловых сетей Эжвинского района г. Сыктывкара, находящихся во владении ООО "СеверЭнергоПром", не определена, указанный участок является бесхозной тепловой сетью. Следовательно, граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации ООО "СеверЭнергоПром" и потребителя ТСЖ "Весна" определена в точке учета тепловой энергии и теплоносителя в тепловом узле жилого дома по месту расположения коллективных общедомовых приборов учета, а не по внешней стене многоквартирного жилого дома.
По мнению Товарищества, коэффициенты 0,072 в 2010 году и 0,065 в 2011 году на подогрев горячей воды применены ответчиком необоснованно, так как они уже были включены в тарифы на тепловую энергию и горячую воду в спорный период, то есть имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 293 208 руб. 67 коп.
Кроме того, в решении суда не исследована и не дана правовая оценка исковым требованиям ТСЖ "Весна" к ООО "СеверЭнергоПром" в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6 833 рубля 88 копеек, неосновательно предъявленной ООО "СеверЭнергоПром" к оплате ТСЖ "Весна" за горячую воду за август 2010 года. Также с учетом разницы в тарифах, установленных ответчику на отопление и горячую воду на 2010 и 2011 годы (тарифы в 2010 году составляли на горячую воду 68,32 руб. за 1 куб. м, на отопление 619,84 руб. за 1 Гкал, в 2011 году на горячую воду - 73,42 руб. за 1 куб. м и на отопление - 710,36 руб. за 1 Гкал) сумма переплаты ТСЖ "Весна" за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 15 по 31 декабря 2010 года составила 113 485 рублей 11 копеек.
Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу от 15.05.2014 и 09.06.2014 отклонило доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что в соответствии со счетами-фактурами к оплате выставлена суммы 3 387 804, 21 руб., в соответствии с расчетом исходя из нормативов потребления необходимо было выставить счета-фактуры на общую сумму 7 357 824, 42 руб., следовательно, факт неосновательного обогащения Общества за счет Товарищества отсутствует.
Товарищество представило в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 05.06.2014 с приложением копии технического паспорта на жилой дом, копий Выписок из ЕГРП, ведомостей расхода по приборам учета с февраля 2010 по сентябрь 2011 года, реестр площадей нежилых помещений. В дополнительных пояснениях от 09.06.2014, 17.06.2014 и от 19.06.2014 ТСЖ "Весна" возражает против представленного Обществом расчета стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по нормативу, обосновывая следующим. ООО "СеверЭнергоПром" указана общая площадь жилых и нежилых помещений - 12 636, 30 кв. м на основании письма ТСЖ (т. 3, л.д. 10); число проживающих - 709 человек, что, по мнению Товарищества, не соответствует действительности, так как численность проживающих учитывается ежемесячно, включая зарегистрированных и временно проживающих по данным регистрационного учета ТСЖ "Весна". ТСЖ производит контррасчет, учитывая в расчете объемов потребленной горячей воды (теплоносителя) периоды отключения воды. Считает итоговую сумму начислений недостоверной, так как в расчете ООО "СеверЭнергоПром" за тепловую энергию не учтены неотопительные периоды, а в расчете за горячую воду (теплоноситель) применена методика расчета, не соответствующая действующему законодательству. Согласно контррасчету товарищества, долг за ТСЖ "Весна" отсутствует, имеет место переплата в размере 632 360, 21 руб.
В судебных заседаниях 21.05.2014, после отложения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.06.2014, после объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 19.06.2014 представители сторон уточнили фактические обстоятельства, настаивают на своих позициях по делу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ООО "СеверЭнергоПром" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Весна" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 00234, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ТСЖ "Весна" - принимать и оплачивать эти коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 5.2 - 5.4 договора фактический объем переданной тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.
Цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по настоящему договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и горячую воду соответственно (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 5.6. договора расчетным периодом является календарный месяц. Учет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды ведется с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число расчетного месяца, при этом число расчетных дней принимается равным числу календарных дней в расчетном периоде.
В пункте 5.9 стороны установили, что крайним сроком оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды является десятое календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, при условии, что счет-фактура был получен Абонентом от энергоснабжающей организации не позднее третьего календарного числа месяца, следующего за расчетным. Если счет-фактура был получен позднее, то крайний срок оплаты увеличивается на соответствующее количество календарных дней.
В силу пункта 7.2. договора, он вступает в силу с 01.02.2010, действует по 31.12.2010 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение принятых обязательств энергоснабжающая организация в спорном периоде отпустила Абоненту тепловую энергию и теплоноситель, выставив Абоненту на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и актов списания тепла и теплоносителя по приборам учета счета-фактуры N ЖКХ00066 от 27.02.2010 г. на сумму 408 726 руб. 22 коп., N ЖКХ00346 от 31.03.2010 г. на сумму 337 708 руб. 63 коп., N ЖКХ00628 от 30.04.2010 г. на сумму 266 016 руб. 16 коп., N ЖКХ0914 от 31.05.2010 г. на сумму 201 159 руб. 47 коп., N ЖКХ01179 от 30.06.2010 г. на сумму 102 639 руб. 12 коп., N ЖКХ1404 от 31.07.2010 на сумму 75 627 руб. 03 коп., N ЖКХ01623 от 13.08.2010 г. на сумму 72 257 руб. 56 коп., N ЖКХ01852 от 30.09.2010 г. на сумму 50 386 руб., N ЖКХ2113 от 31.10.2010 на сумму 217 672 руб. 63 коп., N ЖКХ02386 от 30.11.2010 на сумму 262 873 руб. 24 коп., N ЖКХ02665 от 31.12.2010 на сумму 326 458 руб. 34 коп., N ЖКх0071 от 31.01.2011 на сумму 451 458 руб. 64 коп.. N ЖКХ01218 от 31.05.2011 г. на сумму 233 635 руб. 30 коп., N ЖКХ01494 от 30.06.2011 на сумму 125 116 руб. 50 коп., N ЖКХ01933 от 31.08.2011 на сумму 82 449 руб. 88 коп., N ЖКх02161 от 30.09.2011 на сумму 125 602 руб. 65 коп., всего на сумму 3 387 804 руб. 21 коп. (т. 3, л.д. 8, т. 1, л.д. 28-158).
ООО "СеверЭнергоПром" произвело расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за спорный период исходя из нормативов потребления, согласно которому стоимость поставленных коммунальных ресурсов составила 7 357 824 руб. 42 коп. (т. 3, л.д. 7).
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду для ООО "СеверЭнергоПром" на 2010-2011 годы утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.01.2010 N 3/3, от 09.12.2010 N 93/22, от 16.12.2010 N 96/16, при этом в тариф включены расходы тепловой энергии на подогрев воды.
ТСЖ "Весна" оплатило выставленные счета-фактуры. Однако, полагая, что ответчик при расчетах стоимости тепловой энергии необоснованно применил коэффициент на тепловую энергию в размере 0,065 и 0,072 за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 и с 01.05.2011 по сентябрь 2011 года, предъявил излишний объем горячей воды в августе 2010 года, а также в связи с подачей горячей воды ниже установленной нормы за период с 31.03.2010 по 31.07.2010 и с 31.10.2010 по 30.09.2011, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293 208 руб. 67 коп. +113 485 руб. 11 коп. + 5 485 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Кодекса).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Из статьи 19 Закона о теплоснабжении и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договором. Учет производится в точке учета тепловой энергии и теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Точка учета тепловой энергии, теплоносителя - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Итак, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объем поставленной тепловой энергии в спорный период обоснованно определен исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
Более того, фактические обстоятельства по данному делу установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа суда от 08.10.2013 по делу А29-9023/2012, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2014 N ВАС-401/14, а именно: внутридомовая тепловая система многоквартирного жилого дома по адресу г. Сыктывкар, ул. Весенняя д. 4 имеет только один ввод, от которого отходят трубопроводы на теплоснабжение помещений первой и второй (включая третью) очереди спорного дома; на вводе в дом, то есть в точке поставки, прибор учета отсутствует. Приборы учета на вторую очередь застройки установлены на расстоянии почти 80 метров от ввода в дом, на первую очередь на расстоянии 23 метров. Прибор учета перед врезкой на систему отопления второй очереди не установлен. После отвода трубопровода на тепловые сети первой очереди общий прибор учета также отсутствует. Вывод об отсутствии оснований считать, что имеющиеся приборы учета могут быть признанными в качестве общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу г. Сыктывкар, ул. Весенняя д. 4 не подлежит повторному доказыванию.
При таких обстоятельствах довод Товарищества о наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также исковые требования ТСЖ "Весна" к ООО "СеверЭнергоПром", основанные на показаниях приборов учета, в том числе предъявление излишнего объема горячей воды в августе 2010 года, несостоятельны в силу того, что противоречат вступившему в законную силу решению арбитражного суда.
В обжалуемом решении заявитель усматривает нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе суда провести строительно-техническую экспертизу при наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Обозначенная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10.
Следовательно, проведение экспертизы по обозначенным заявителем вопросам нецелесообразно. Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы ТСЖ "Весна" о необоснованном применении ответчиком при расчетах за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 и с 01.05.2011 по сентябрь 2011 года стоимости тепловой энергии коэффициента на тепловую энергию в размере 0,065 и 0,072, были предметом рассмотрения в рамках дел N А29-8451/2011, А29-9023/2012.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, обстоятельства, установленные по делу N А29-9023/2012, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного доказывания.
Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Истец в качестве доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества представил ежемесячные акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за период с 31.03.2010 по 31.07.2010 и с 31.10.2010 по 30.09.2011, а также расчеты сумм за предъявленную и оплаченную тепловую энергию и горячую воду с учетом недогрева по 1 и 2 очереди за каждый месяц спорного периода, полагая подлежащим взысканию неосновательное обогащение ООО "СеверЭнергоПром" в сумме 5 485 руб. 46 коп. за недогрев горячей воды по жилому дому N 4 по ул. Весенней г. Сыктывкара В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
На основании пункта 60 Правил N 307 при представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Пунктом 2 приложения N 1 к Правилам при несоответствии состава и соответствия питьевой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день представления услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Согласно пунктам 64 - 74 постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, который проводит проверку по данному факту с участием потребителя и по ее результатам составляет акт. В акте о предоставлении услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуги ненадлежащего качества.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил N 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является "Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества", составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.
В подтверждение факта оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах ГВС, составленные на основании данных тепловычислителя, согласно которым температура на вводе ниже 60 градусов.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела истцом не представлены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано на отсутствие надлежащих доказательств некачественного оказания ответчику услуг по Договору.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил довод о неправильном использовании ответчиком при расчете общей площади жилых и нежилых помещений (12 636, 30 кв. м), и указании на число проживающих - 709 человек, что, по мнению Товарищества, не соответствует действительности, так как численность проживающих учитывается ежемесячно, включая зарегистрированных и временно проживающих по данным регистрационного учета ТСЖ "Весна".
Указанные аргументы апелляционным судом приняты и исследованы во взаимосвязи с имеющимися доказательствами по делу. Установлено, что ООО "СеверЭнергоПром", действительно, учитывало при расчете общую площадь жилых и нежилых помещений - 12 636, 30 кв. м на основании поданных в письме ТСЖ сведений (т. 3, л.д. 10). При этом в контррасчетах, представленных апелляционному суду, истец использует разные данные, а именно: в контррасчете от 09.06.2014 площадь равна 11 248, 50 кв. м (жилые) и 1 384, 00 кв. м (нежилые) всего 12 632, 50 кв. м, а в контррасчете от 18.06.2014, соответственно, 11 359,80 кв. м (жилые) и 1 276, 50 (нежилые), т.е. всего 12 636, 30 кв. м. Учитывая выше обозначенные данные, ответчик представил суду расчет задолженности по нормативу, используя измененные исходные данные истца (площадь, равную 12 632, 50 кв. м).
Аналогичная ситуация сложилась с использованием в расчете исходных данных о количестве проживающих в спорном доме граждан. Ответчик принял к расчету позицию истца о ежемесячном регистрационном учете Товариществом численности проживающих, включая зарегистрированных и временно проживающих, произвел соответствующий расчет (таблица расчета приобщена к материалам дела).
Таким образом, из указанного расчета ООО "СеверЭнергоПром" с использованием исходных данных ТСЖ в части площади помещений и количества проживающих следует не наличие неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации, а напротив, недоплата ТСЖ "Весна" за потребленную тепловую энергию и горячую воду в исковой период в размере 2 392 433 руб. 35 коп., что значительно превышает взыскиваемую сумму (412 179 руб. 24 коп.) неосновательного обогащения.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца в заявленном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 по делу N А29-560/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А29-560/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А29-560/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Иванова А.И., действующего на основании доверенности от 01.12.2013,
представителя ответчика Туева Н.Н., действующего на основании доверенности от 07.03.2013 N 11 АА 0404069,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 по делу N А29-560/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Весна" (ОГРН 1051101095176; ИНН 1121014137)
к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ОГРН 1061121008475; ИНН 1121015613)
- третьи лица: Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз";
- администрация Эжвинского района МО ГО Сыктывкар,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - ООО "СеверЭнергоПром", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 418 924 руб. 52 коп. по договору энергоснабжения N 00234 (тепловая энергия и горячая вода) от 01.02.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз") и администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 в удовлетворении иска отказано, при этом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 417 731 руб. 50 коп., в данной части производство по делу прекращено.
ТСЖ "Весна" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы при наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и с учетом того, что часть исковых требований ТСЖ "Весна" к ООО "СеверЭнергоПром" основана на показаниях приборов учета. ТСЖ "Весна" считает, что принадлежность вводного трубопровода теплоснабжения, соединяющего тепловые сети жилого дома N 4 по ул. Весенней г. Сыктывкара с магистральным трубопроводом тепловых сетей Эжвинского района г. Сыктывкара, находящихся во владении ООО "СеверЭнергоПром", не определена, указанный участок является бесхозной тепловой сетью. Следовательно, граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации ООО "СеверЭнергоПром" и потребителя ТСЖ "Весна" определена в точке учета тепловой энергии и теплоносителя в тепловом узле жилого дома по месту расположения коллективных общедомовых приборов учета, а не по внешней стене многоквартирного жилого дома.
По мнению Товарищества, коэффициенты 0,072 в 2010 году и 0,065 в 2011 году на подогрев горячей воды применены ответчиком необоснованно, так как они уже были включены в тарифы на тепловую энергию и горячую воду в спорный период, то есть имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 293 208 руб. 67 коп.
Кроме того, в решении суда не исследована и не дана правовая оценка исковым требованиям ТСЖ "Весна" к ООО "СеверЭнергоПром" в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6 833 рубля 88 копеек, неосновательно предъявленной ООО "СеверЭнергоПром" к оплате ТСЖ "Весна" за горячую воду за август 2010 года. Также с учетом разницы в тарифах, установленных ответчику на отопление и горячую воду на 2010 и 2011 годы (тарифы в 2010 году составляли на горячую воду 68,32 руб. за 1 куб. м, на отопление 619,84 руб. за 1 Гкал, в 2011 году на горячую воду - 73,42 руб. за 1 куб. м и на отопление - 710,36 руб. за 1 Гкал) сумма переплаты ТСЖ "Весна" за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 15 по 31 декабря 2010 года составила 113 485 рублей 11 копеек.
Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу от 15.05.2014 и 09.06.2014 отклонило доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что в соответствии со счетами-фактурами к оплате выставлена суммы 3 387 804, 21 руб., в соответствии с расчетом исходя из нормативов потребления необходимо было выставить счета-фактуры на общую сумму 7 357 824, 42 руб., следовательно, факт неосновательного обогащения Общества за счет Товарищества отсутствует.
Товарищество представило в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 05.06.2014 с приложением копии технического паспорта на жилой дом, копий Выписок из ЕГРП, ведомостей расхода по приборам учета с февраля 2010 по сентябрь 2011 года, реестр площадей нежилых помещений. В дополнительных пояснениях от 09.06.2014, 17.06.2014 и от 19.06.2014 ТСЖ "Весна" возражает против представленного Обществом расчета стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по нормативу, обосновывая следующим. ООО "СеверЭнергоПром" указана общая площадь жилых и нежилых помещений - 12 636, 30 кв. м на основании письма ТСЖ (т. 3, л.д. 10); число проживающих - 709 человек, что, по мнению Товарищества, не соответствует действительности, так как численность проживающих учитывается ежемесячно, включая зарегистрированных и временно проживающих по данным регистрационного учета ТСЖ "Весна". ТСЖ производит контррасчет, учитывая в расчете объемов потребленной горячей воды (теплоносителя) периоды отключения воды. Считает итоговую сумму начислений недостоверной, так как в расчете ООО "СеверЭнергоПром" за тепловую энергию не учтены неотопительные периоды, а в расчете за горячую воду (теплоноситель) применена методика расчета, не соответствующая действующему законодательству. Согласно контррасчету товарищества, долг за ТСЖ "Весна" отсутствует, имеет место переплата в размере 632 360, 21 руб.
В судебных заседаниях 21.05.2014, после отложения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.06.2014, после объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 19.06.2014 представители сторон уточнили фактические обстоятельства, настаивают на своих позициях по делу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ООО "СеверЭнергоПром" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Весна" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 00234, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ТСЖ "Весна" - принимать и оплачивать эти коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 5.2 - 5.4 договора фактический объем переданной тепловой энергии и горячей воды определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды.
Цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по настоящему договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и горячую воду соответственно (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 5.6. договора расчетным периодом является календарный месяц. Учет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды ведется с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число расчетного месяца, при этом число расчетных дней принимается равным числу календарных дней в расчетном периоде.
В пункте 5.9 стороны установили, что крайним сроком оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды является десятое календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, при условии, что счет-фактура был получен Абонентом от энергоснабжающей организации не позднее третьего календарного числа месяца, следующего за расчетным. Если счет-фактура был получен позднее, то крайний срок оплаты увеличивается на соответствующее количество календарных дней.
В силу пункта 7.2. договора, он вступает в силу с 01.02.2010, действует по 31.12.2010 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение принятых обязательств энергоснабжающая организация в спорном периоде отпустила Абоненту тепловую энергию и теплоноситель, выставив Абоненту на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и актов списания тепла и теплоносителя по приборам учета счета-фактуры N ЖКХ00066 от 27.02.2010 г. на сумму 408 726 руб. 22 коп., N ЖКХ00346 от 31.03.2010 г. на сумму 337 708 руб. 63 коп., N ЖКХ00628 от 30.04.2010 г. на сумму 266 016 руб. 16 коп., N ЖКХ0914 от 31.05.2010 г. на сумму 201 159 руб. 47 коп., N ЖКХ01179 от 30.06.2010 г. на сумму 102 639 руб. 12 коп., N ЖКХ1404 от 31.07.2010 на сумму 75 627 руб. 03 коп., N ЖКХ01623 от 13.08.2010 г. на сумму 72 257 руб. 56 коп., N ЖКХ01852 от 30.09.2010 г. на сумму 50 386 руб., N ЖКХ2113 от 31.10.2010 на сумму 217 672 руб. 63 коп., N ЖКХ02386 от 30.11.2010 на сумму 262 873 руб. 24 коп., N ЖКХ02665 от 31.12.2010 на сумму 326 458 руб. 34 коп., N ЖКх0071 от 31.01.2011 на сумму 451 458 руб. 64 коп.. N ЖКХ01218 от 31.05.2011 г. на сумму 233 635 руб. 30 коп., N ЖКХ01494 от 30.06.2011 на сумму 125 116 руб. 50 коп., N ЖКХ01933 от 31.08.2011 на сумму 82 449 руб. 88 коп., N ЖКх02161 от 30.09.2011 на сумму 125 602 руб. 65 коп., всего на сумму 3 387 804 руб. 21 коп. (т. 3, л.д. 8, т. 1, л.д. 28-158).
ООО "СеверЭнергоПром" произвело расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за спорный период исходя из нормативов потребления, согласно которому стоимость поставленных коммунальных ресурсов составила 7 357 824 руб. 42 коп. (т. 3, л.д. 7).
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду для ООО "СеверЭнергоПром" на 2010-2011 годы утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.01.2010 N 3/3, от 09.12.2010 N 93/22, от 16.12.2010 N 96/16, при этом в тариф включены расходы тепловой энергии на подогрев воды.
ТСЖ "Весна" оплатило выставленные счета-фактуры. Однако, полагая, что ответчик при расчетах стоимости тепловой энергии необоснованно применил коэффициент на тепловую энергию в размере 0,065 и 0,072 за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 и с 01.05.2011 по сентябрь 2011 года, предъявил излишний объем горячей воды в августе 2010 года, а также в связи с подачей горячей воды ниже установленной нормы за период с 31.03.2010 по 31.07.2010 и с 31.10.2010 по 30.09.2011, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293 208 руб. 67 коп. +113 485 руб. 11 коп. + 5 485 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Кодекса).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Из статьи 19 Закона о теплоснабжении и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договором. Учет производится в точке учета тепловой энергии и теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Точка учета тепловой энергии, теплоносителя - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Итак, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объем поставленной тепловой энергии в спорный период обоснованно определен исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
Более того, фактические обстоятельства по данному делу установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа суда от 08.10.2013 по делу А29-9023/2012, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2014 N ВАС-401/14, а именно: внутридомовая тепловая система многоквартирного жилого дома по адресу г. Сыктывкар, ул. Весенняя д. 4 имеет только один ввод, от которого отходят трубопроводы на теплоснабжение помещений первой и второй (включая третью) очереди спорного дома; на вводе в дом, то есть в точке поставки, прибор учета отсутствует. Приборы учета на вторую очередь застройки установлены на расстоянии почти 80 метров от ввода в дом, на первую очередь на расстоянии 23 метров. Прибор учета перед врезкой на систему отопления второй очереди не установлен. После отвода трубопровода на тепловые сети первой очереди общий прибор учета также отсутствует. Вывод об отсутствии оснований считать, что имеющиеся приборы учета могут быть признанными в качестве общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу г. Сыктывкар, ул. Весенняя д. 4 не подлежит повторному доказыванию.
При таких обстоятельствах довод Товарищества о наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также исковые требования ТСЖ "Весна" к ООО "СеверЭнергоПром", основанные на показаниях приборов учета, в том числе предъявление излишнего объема горячей воды в августе 2010 года, несостоятельны в силу того, что противоречат вступившему в законную силу решению арбитражного суда.
В обжалуемом решении заявитель усматривает нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе суда провести строительно-техническую экспертизу при наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Обозначенная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10.
Следовательно, проведение экспертизы по обозначенным заявителем вопросам нецелесообразно. Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.
Доводы ТСЖ "Весна" о необоснованном применении ответчиком при расчетах за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 и с 01.05.2011 по сентябрь 2011 года стоимости тепловой энергии коэффициента на тепловую энергию в размере 0,065 и 0,072, были предметом рассмотрения в рамках дел N А29-8451/2011, А29-9023/2012.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, обстоятельства, установленные по делу N А29-9023/2012, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного доказывания.
Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Истец в качестве доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества представил ежемесячные акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за период с 31.03.2010 по 31.07.2010 и с 31.10.2010 по 30.09.2011, а также расчеты сумм за предъявленную и оплаченную тепловую энергию и горячую воду с учетом недогрева по 1 и 2 очереди за каждый месяц спорного периода, полагая подлежащим взысканию неосновательное обогащение ООО "СеверЭнергоПром" в сумме 5 485 руб. 46 коп. за недогрев горячей воды по жилому дому N 4 по ул. Весенней г. Сыктывкара В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
На основании пункта 60 Правил N 307 при представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Пунктом 2 приложения N 1 к Правилам при несоответствии состава и соответствия питьевой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день представления услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Согласно пунктам 64 - 74 постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, который проводит проверку по данному факту с участием потребителя и по ее результатам составляет акт. В акте о предоставлении услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуги ненадлежащего качества.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил N 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является "Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества", составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.
В подтверждение факта оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах ГВС, составленные на основании данных тепловычислителя, согласно которым температура на вводе ниже 60 градусов.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела истцом не представлены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано на отсутствие надлежащих доказательств некачественного оказания ответчику услуг по Договору.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил довод о неправильном использовании ответчиком при расчете общей площади жилых и нежилых помещений (12 636, 30 кв. м), и указании на число проживающих - 709 человек, что, по мнению Товарищества, не соответствует действительности, так как численность проживающих учитывается ежемесячно, включая зарегистрированных и временно проживающих по данным регистрационного учета ТСЖ "Весна".
Указанные аргументы апелляционным судом приняты и исследованы во взаимосвязи с имеющимися доказательствами по делу. Установлено, что ООО "СеверЭнергоПром", действительно, учитывало при расчете общую площадь жилых и нежилых помещений - 12 636, 30 кв. м на основании поданных в письме ТСЖ сведений (т. 3, л.д. 10). При этом в контррасчетах, представленных апелляционному суду, истец использует разные данные, а именно: в контррасчете от 09.06.2014 площадь равна 11 248, 50 кв. м (жилые) и 1 384, 00 кв. м (нежилые) всего 12 632, 50 кв. м, а в контррасчете от 18.06.2014, соответственно, 11 359,80 кв. м (жилые) и 1 276, 50 (нежилые), т.е. всего 12 636, 30 кв. м. Учитывая выше обозначенные данные, ответчик представил суду расчет задолженности по нормативу, используя измененные исходные данные истца (площадь, равную 12 632, 50 кв. м).
Аналогичная ситуация сложилась с использованием в расчете исходных данных о количестве проживающих в спорном доме граждан. Ответчик принял к расчету позицию истца о ежемесячном регистрационном учете Товариществом численности проживающих, включая зарегистрированных и временно проживающих, произвел соответствующий расчет (таблица расчета приобщена к материалам дела).
Таким образом, из указанного расчета ООО "СеверЭнергоПром" с использованием исходных данных ТСЖ в части площади помещений и количества проживающих следует не наличие неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации, а напротив, недоплата ТСЖ "Весна" за потребленную тепловую энергию и горячую воду в исковой период в размере 2 392 433 руб. 35 коп., что значительно превышает взыскиваемую сумму (412 179 руб. 24 коп.) неосновательного обогащения.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца в заявленном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 по делу N А29-560/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)