Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Логинов С.Б., директор, решение N 1 от 30.06.1999 г.,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года по делу
А72-5489/2006 (судья Захарова Т.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,
Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска,
о понуждении к заключению договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию (УМУП) "Городской теплосервис" о понуждении к заключению договора на условиях проекта договора N 1 от 06.06.2006 г., представленного потребителем.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2007 г. решение суда первой инстанции от 07 ноября 2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Решением от 31 июля 2007 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 г. отменено. По делу принят новый судебный акт: договор теплоснабжения N 1 от 06.06.2006 г. признан заключенным ООО "СЦ ВЭС "Содружество" и УМУП "Городской теплосервис" на первоначальных условиях ООО "СЦ ВЭС "Содружество" в редакции, предложенной УМУП "Городской Теплосервис" в протоколе разногласий. В остальной части в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 г. по делу N А72-5489/06-22/219 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Представитель ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Ульяновский муниципальный унитарное предприятие "Городской теплосервис", г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года по делу N А72-5489/2006 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, 10 ноября 1999 г. между ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" и правопредшественником УМУП "Городской теплосервис" заключен договор N 242 на отпуск тепловой энергии (т. 1, л.д. 121-124).
19 июня 2006 г. истец направил в адрес ответчика проект договора N 1 от 06.06.2006 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, который согласно почтовому уведомлению вручен ответчику 23.06.2006 г.
УМУП "Городской теплосервис" письмом N 1758 от 06.07.2006 г. отказался от заключения договора N 1 от 06.06.2006 г., мотивируя тем, что предложенный вариант договора N 1 от 06.06.2006 г. противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик возвратил в адрес истца неподписанный договор теплоснабжения N 1 на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.06.2006 г. (т. 1, л.д. 14). В качестве основания для отказа в заключении договора теплоснабжения с истцом указал на отсутствие тепловой сети УМУП "Городской теплосервис", подключенной к тепловым сетям ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество". Договор на снабжение истца тепловой энергией был заключен с организацией, тепловые сети которой проходят в подвале дома по ул. Кролюницкого, д. 16 к тепловым сетям ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", - с открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Данный факт подтверждается договором N 642 от 01.06.2007 г., заключенным между УМУП "Городской теплосервис" и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", а также дополнительным соглашение N 2 от 30.01.2008 г., в соответствии с условиями которого потребителем Абонента -ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", являются также нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кролюницкого, д. 16а (т. 5, л.д. 2-9, т. 4, л.д. 161, 163).
Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как правильно указал суд первой инстанции законам, регулирующим отношения по договору энергоснабжения, относится, в частности, Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г.N 35-ФЗ.
Согласно статьи 45 указанного Закона отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей оперативно-диспетчерского управления работой теплоэлектростанций в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, особенностей участия субъектов оптового рынка, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, в оптовом рынке, а также устанавливаемых Правительством Российской Федерации особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
В соответствии с п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).
Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод о том, что тепловая сеть, проходящая в подвале жилого дома по ул. Кролюницкого, д. 16, кроме внутридомовой системы, находится на балансе УМУП "Городской теплосервис", следовательно, тепловые сети истца непосредственно присоединены к тепловой сети энергоснабжающей организации, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, инженерные коммуникации (в том числе сети теплоснабжения), находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома в силу норм действующего законодательства, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из постановления Главы города Ульяновска от 13.02.2007 г. N 532, приложения N 2 к нему (т. 4, л.д. 145-149), в реестр муниципальной собственности включены и переданы на баланс УМУП "Городской теплосервис" тепловые сети ТК-9 -ул. Кролюницкого, д. 16.
Из материалов дела следует, что тепловая сеть, проходящая в подвале жилого дома по ул. Кролюницкого, д. 16, в муниципальной казне не числится и на баланс УМУП "Городской теплосервис" Комитетом по управлению городским имуществом с момента образования Комитета и до настоящего времени не передавалась. В соответствии с Жилищным кодексом РФ вышеуказанная тепловая сеть принадлежит собственникам помещений в доме по ул. Кролюницкого, д. 16 на праве общей долевой собственности. В реестре муниципальной собственности отсутствует информация о наличии (отсутствии) тепловой сети к зданию по ул. Кролюницкого, д. 16а.
В письме N 2155 от 24.10.2008 г. УМУП "Городской теплосервис" сообщает, что тепловая сеть, проходящая в подвале дома по ул. Кролюницкого, д. 16, на балансе предприятия не числится (т. 6, л.д. 48).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства, т.е. к тепловым сетям, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из договора от 01.06.2007 г. управления многоквартирным домом следует, что управляющей компанией в доме N 16 по ул. Кролюницкого является ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Из положений п. 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., п. 4, 5, 6, 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции от 26.07.2007 г.), следует, что в переходный период реформирования электроэнергетики установлена определенная процедура заключения договора энергоснабжения, включающая в себя выполнение процедуры технологического присоединения, установленной п. 7 Правил присоединения (заявка, акт об осуществлении технологического присоединения, договор об осуществлении технологического присоединения и т.д.), заключение договора об оказании услуг по передаче энергии.
При таких обстоятельствах энергоснабжающая организация вправе в силу п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., отказаться от заключения договора энергоснабжения в редакции, предложенной истцом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него имеется возможность самостоятельного подключения к сетям энергоснабжающей организации, а у ответчика имеется возможность передачи истцу тепловой энергии с учетом технических характеристик инженерных коммуникаций, судебная коллегия считает несостоятельным.
Данный довод приводился ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, в строгом соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства выполнил Постановление ФАС Поволжского округа, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года по делу N А72-5489/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 N 11АП-383/2009 ПО ДЕЛУ N А72-5489/2006
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А72-5489/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Логинов С.Б., директор, решение N 1 от 30.06.1999 г.,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года по делу
А72-5489/2006 (судья Захарова Т.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск,
с участием третьих лиц:
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,
Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска,
о понуждении к заключению договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию (УМУП) "Городской теплосервис" о понуждении к заключению договора на условиях проекта договора N 1 от 06.06.2006 г., представленного потребителем.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2007 г. решение суда первой инстанции от 07 ноября 2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Решением от 31 июля 2007 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 г. отменено. По делу принят новый судебный акт: договор теплоснабжения N 1 от 06.06.2006 г. признан заключенным ООО "СЦ ВЭС "Содружество" и УМУП "Городской теплосервис" на первоначальных условиях ООО "СЦ ВЭС "Содружество" в редакции, предложенной УМУП "Городской Теплосервис" в протоколе разногласий. В остальной части в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 г. по делу N А72-5489/06-22/219 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Представитель ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Ульяновский муниципальный унитарное предприятие "Городской теплосервис", г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года по делу N А72-5489/2006 по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, 10 ноября 1999 г. между ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" и правопредшественником УМУП "Городской теплосервис" заключен договор N 242 на отпуск тепловой энергии (т. 1, л.д. 121-124).
19 июня 2006 г. истец направил в адрес ответчика проект договора N 1 от 06.06.2006 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, который согласно почтовому уведомлению вручен ответчику 23.06.2006 г.
УМУП "Городской теплосервис" письмом N 1758 от 06.07.2006 г. отказался от заключения договора N 1 от 06.06.2006 г., мотивируя тем, что предложенный вариант договора N 1 от 06.06.2006 г. противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик возвратил в адрес истца неподписанный договор теплоснабжения N 1 на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.06.2006 г. (т. 1, л.д. 14). В качестве основания для отказа в заключении договора теплоснабжения с истцом указал на отсутствие тепловой сети УМУП "Городской теплосервис", подключенной к тепловым сетям ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество". Договор на снабжение истца тепловой энергией был заключен с организацией, тепловые сети которой проходят в подвале дома по ул. Кролюницкого, д. 16 к тепловым сетям ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", - с открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Данный факт подтверждается договором N 642 от 01.06.2007 г., заключенным между УМУП "Городской теплосервис" и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", а также дополнительным соглашение N 2 от 30.01.2008 г., в соответствии с условиями которого потребителем Абонента -ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", являются также нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кролюницкого, д. 16а (т. 5, л.д. 2-9, т. 4, л.д. 161, 163).
Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как правильно указал суд первой инстанции законам, регулирующим отношения по договору энергоснабжения, относится, в частности, Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г.N 35-ФЗ.
Согласно статьи 45 указанного Закона отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей оперативно-диспетчерского управления работой теплоэлектростанций в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, особенностей участия субъектов оптового рынка, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, в оптовом рынке, а также устанавливаемых Правительством Российской Федерации особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
В соответствии с п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).
Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод о том, что тепловая сеть, проходящая в подвале жилого дома по ул. Кролюницкого, д. 16, кроме внутридомовой системы, находится на балансе УМУП "Городской теплосервис", следовательно, тепловые сети истца непосредственно присоединены к тепловой сети энергоснабжающей организации, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, инженерные коммуникации (в том числе сети теплоснабжения), находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома в силу норм действующего законодательства, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из постановления Главы города Ульяновска от 13.02.2007 г. N 532, приложения N 2 к нему (т. 4, л.д. 145-149), в реестр муниципальной собственности включены и переданы на баланс УМУП "Городской теплосервис" тепловые сети ТК-9 -ул. Кролюницкого, д. 16.
Из материалов дела следует, что тепловая сеть, проходящая в подвале жилого дома по ул. Кролюницкого, д. 16, в муниципальной казне не числится и на баланс УМУП "Городской теплосервис" Комитетом по управлению городским имуществом с момента образования Комитета и до настоящего времени не передавалась. В соответствии с Жилищным кодексом РФ вышеуказанная тепловая сеть принадлежит собственникам помещений в доме по ул. Кролюницкого, д. 16 на праве общей долевой собственности. В реестре муниципальной собственности отсутствует информация о наличии (отсутствии) тепловой сети к зданию по ул. Кролюницкого, д. 16а.
В письме N 2155 от 24.10.2008 г. УМУП "Городской теплосервис" сообщает, что тепловая сеть, проходящая в подвале дома по ул. Кролюницкого, д. 16, на балансе предприятия не числится (т. 6, л.д. 48).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства, т.е. к тепловым сетям, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из договора от 01.06.2007 г. управления многоквартирным домом следует, что управляющей компанией в доме N 16 по ул. Кролюницкого является ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Из положений п. 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., п. 4, 5, 6, 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции от 26.07.2007 г.), следует, что в переходный период реформирования электроэнергетики установлена определенная процедура заключения договора энергоснабжения, включающая в себя выполнение процедуры технологического присоединения, установленной п. 7 Правил присоединения (заявка, акт об осуществлении технологического присоединения, договор об осуществлении технологического присоединения и т.д.), заключение договора об оказании услуг по передаче энергии.
При таких обстоятельствах энергоснабжающая организация вправе в силу п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., отказаться от заключения договора энергоснабжения в редакции, предложенной истцом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него имеется возможность самостоятельного подключения к сетям энергоснабжающей организации, а у ответчика имеется возможность передачи истцу тепловой энергии с учетом технических характеристик инженерных коммуникаций, судебная коллегия считает несостоятельным.
Данный довод приводился ООО "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество" в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, в строгом соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства выполнил Постановление ФАС Поволжского округа, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2008 года по делу N А72-5489/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирский центр внешнеэкономических связей "Содружество", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)