Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года, по которому
иск администрации МО ГО "Сыктывкар" к С.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Д., С.П. о выселении с предоставлением иного жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" - <Фамилия обезличена>, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к С. о выселении из кв. <Адрес обезличен> площадью <...> кв. м в кв. <Адрес обезличен> площадью <...> кв. м, указав на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального права, просит АМО ГО "Сыктывкар". В своей жалобе АМО ГО "Сыктывкар" оспаривает правильность применения судом положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ в части исчисления срока нарушения ответчиками своих обязательств.
В суде апелляционной инстанции представитель АМО ГО "Сыктывкар" доводы жалобы поддержала.
С-вы в суд не явились.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда и занята на условиях договора социального найма ответчиками.
Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
По данным лицевого счета С-ны оплачивали начисляемые им платежи за потребляемые в <Адрес обезличен> ЖКУ нерегулярно и не в полном объеме, ввиду чего по состоянию на <Дата обезличена> у них образовалась задолженность в размере <...> руб.
Нарушение С-ными свей обязанности, установленной ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ послужило основанием для обращения АМО ГО "Сыктывкар" в суд с иском о их выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для выселения С-вых в порядке, предусмотренном статьей 90 Жилищного кодекса РФ, не имеется, поскольку течение шестимесячного срока, в котором не производилась оплата, прерывается внесенными ответчиками платежами.
Из дела следует, что последний платеж за ЖКУ был произведен в <Дата обезличена> года на сумму <...> руб. Таким образом установлено, что на дату обращения в суд течение шестимесячного срока по неуплате за жилищно-коммунальные услуги прервано.
Вывод суда основан на материалах дела, разъяснениях Пленума Верховного Суд РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ".
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, основания для отмены которого по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3973/2015
Требование: О выселении с предоставлением иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-3973/2015
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года, по которому
иск администрации МО ГО "Сыктывкар" к С.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Д., С.П. о выселении с предоставлением иного жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" - <Фамилия обезличена>, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к С. о выселении из кв. <Адрес обезличен> площадью <...> кв. м в кв. <Адрес обезличен> площадью <...> кв. м, указав на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального права, просит АМО ГО "Сыктывкар". В своей жалобе АМО ГО "Сыктывкар" оспаривает правильность применения судом положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ в части исчисления срока нарушения ответчиками своих обязательств.
В суде апелляционной инстанции представитель АМО ГО "Сыктывкар" доводы жалобы поддержала.
С-вы в суд не явились.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда и занята на условиях договора социального найма ответчиками.
Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
По данным лицевого счета С-ны оплачивали начисляемые им платежи за потребляемые в <Адрес обезличен> ЖКУ нерегулярно и не в полном объеме, ввиду чего по состоянию на <Дата обезличена> у них образовалась задолженность в размере <...> руб.
Нарушение С-ными свей обязанности, установленной ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ послужило основанием для обращения АМО ГО "Сыктывкар" в суд с иском о их выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для выселения С-вых в порядке, предусмотренном статьей 90 Жилищного кодекса РФ, не имеется, поскольку течение шестимесячного срока, в котором не производилась оплата, прерывается внесенными ответчиками платежами.
Из дела следует, что последний платеж за ЖКУ был произведен в <Дата обезличена> года на сумму <...> руб. Таким образом установлено, что на дату обращения в суд течение шестимесячного срока по неуплате за жилищно-коммунальные услуги прервано.
Вывод суда основан на материалах дела, разъяснениях Пленума Верховного Суд РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ".
Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, основания для отмены которого по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)