Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Брагиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Залапин Д.А. по доверенности от 10.07.2013 года
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013(07АП-11129/2013)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Новосибирск (ОГРН 1072222011971, ИНН 2222068814) о взыскании 171 082 руб. 39 коп.,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство") о взыскании 153 632 руб. 32 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 9737-т от 01.07.2011 за июнь 2011 года, а также 17 450 руб. 07 коп. пени за период с 21.07.2011 по 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Благоустройство" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт: об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, судом вынесен судебный акт по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом не учтено, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался ООО "Благоустройство" у ресурсоснабжающей организации - ОАО "Кузбассэнерго", не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем, отношения сторон договора на отпуск и использование тепловой энергией в горячей воде N 9737-т, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Благоустройство" по вопросу потребления гражданами тепловой энергии должны регулироваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307. Исходя из отсутствия коммунальной услуги как тепловая энергия для горячего водоснабжения, отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на указанную услугу, суд, по мнению ответчика, необоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в виде сумм начислений за тепловую энергию для горячего водоснабжения являются законными.
ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая против удовлетворения жалобы, истец ссылается на то, что в спорный период времени в г. Барнауле уполномоченная организация, на которую бы распространялось тарифное законодательство в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, отсутствовала, и тариф на горячую воду уполномоченным органом не утверждался. В связи с этим, при расчетах за горячую воду в спорный период времени использовалась двухтарифная модель начислений; данная модель расчетов за горячую воду не нарушает ни требований действующего законодательства, ни прав и законных интересов конечных потребителей горячей воды. Тем более, что ответчик на протяжении всего периода сложившихся отношений сторон осуществляет начисление населению за горячую воду по аналогичной методике (за подогрев воды по тарифу на тепловую энергию).
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между "ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "Благоустройство" (Абонент) 01.07.2011 был заключен договор теплоснабжения N 9737-т (л.д. 11 - 20 т. 1).
В соответствии с условиями договора ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).
Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО и Абонента определена актом (Приложение N 4) - пункт 1.2. договора.
Пунктом 5.10 договора стороны установили, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии теплоносителя - ЭСО самостоятельно определяет количество тепловой энергии и потери теплоносителя.
Согласно пункту 6.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти. Расчеты за теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6.3. договора Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.
Счет-фактура выписывается ЭСО на основании пункта 6.3. настоящего договора.
Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды - пункт 6.4. договора.
Стороны в пункте 6.5. договора установили, что оплата тепловой энергии и горячей воды производится денежными средствами. Иные формы оплаты возможны только по соглашению сторон. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
В соответствии с пунктом 7.4. договора при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды Абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за июнь 2011 года определено в предъявленной ему счете-фактуре N 9510620463 от 30.06.2011 (на сумму 174 071 руб. 28 коп.).
ООО "Благоустройство" принятую тепловую энергию оплатило не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в спорный период в полном объеме, ответчиком не представлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) управляющая компания относится к исполнителям коммунальных услуг, а, следовательно, обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (т.е. гражданам, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Из п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (п. 2).
Пунктом 15 Правил N 307 от 23.05.2006 установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, учет фактически потребленной тепловой энергии, поставленной для нужд граждан может допускаться одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади отапливаемых помещений (для отопления) и численности граждан (для горячего водоснабжения), а также утвержденных нормативов потребления.
Из материалов дела, пояснений истца следует, что ОАО "Кузбассэнерго" по характеру деятельности не относится к организациям коммунального комплекса, так как не является производителем горячей воды, не эксплуатирует тепловые пункты и другое инженерное оборудование, с использованием которого производится приготовление горячей воды.
В спорный период времени в г. Барнауле уполномоченная организация, на которое распространялось тарифное законодательство в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, отсутствовала, тариф на горячую воду для ОАО "Кузбассэнерго" уполномоченным органом не утверждался.
При действующей в городе Барнауле системе теплоснабжения для всех потребителей ОАО "Кузбассэнерго" регулирующим органом установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в рублях за Гкал (Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 308 от 27.12.2010). Данное тарифное решение не оспорено в установленном порядке, недействующим не признано.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004.
Истец в отсутствие общедомовых приборов учета, произвел расчет за тепловую энергию исходя из нормативов потребления, тарифов и количества граждан, проживающих в домах жилого фонда, обслуживаемого ООО "Благоустройство", указанного в данных ООО "Вычислительный центр ЖКХ", что соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованной ссылку подателя жалобы на то, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика платы за тепловую энергию (подогрев) для нужд горячего водоснабжения в рублях за гигакалорию не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Поскольку факт получения коммунального ресурса гражданами, проживающими в домах, расположенных по адресам: г. Барнаул, ул. 40 лет Октября, 32; г. Барнаул, ул. 40 лет Октября, 34А; г. Барнаул, пр-т Ленина, 127; г. Барнаул, пр-т Ленина, 129 материалами дела подтвержден; ответчик является исполнителем коммунальных услуг, расчет судом проверен и признан обоснованным, суд в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), правомерно взыскал с ответчика долг в размере 153 632 руб. 32 коп.
Довод апеллянта о необоснованности взыскания с него задолженности, учитывая, отсутствие такой коммунальной услуги как тепловая энергия для горячего водоснабжения, отсутствие соответствующего тарифа, отклоняется апелляционным судом, так как отсутствие утвержденного для ОАО "Кузбассэнерго" тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для неоплаты ответчиком потребленного ресурса.
Расчет истца произведен в соответствии с указанными требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика не опровергают обоснованность начисленной ко взысканию задолженности.
Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения нарушает права и законные интересы ответчика и возлагает на него дополнительные финансовые обременения, в материалы дела не представлены.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Благоустройство" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" задолженность в заявленном истцом размере.
Установив наличие задолженности в размере 153 632,32 руб., неисполнение ответчиком обязательства по ее оплате, руководствуясь п. 7.4. договора N 9737-т, суд обоснованно взыскал неустойку в размере 17450 рублей 07 копеек за период с 21.07.2011 по 20.09.2012.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, а потому подлежат отклонению.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу N А03-5018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А03-5018/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А03-5018/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Брагиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Залапин Д.А. по доверенности от 10.07.2013 года
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013(07АП-11129/2013)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Новосибирск (ОГРН 1072222011971, ИНН 2222068814) о взыскании 171 082 руб. 39 коп.,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство") о взыскании 153 632 руб. 32 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 9737-т от 01.07.2011 за июнь 2011 года, а также 17 450 руб. 07 коп. пени за период с 21.07.2011 по 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Благоустройство" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт: об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, судом вынесен судебный акт по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом не учтено, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался ООО "Благоустройство" у ресурсоснабжающей организации - ОАО "Кузбассэнерго", не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем, отношения сторон договора на отпуск и использование тепловой энергией в горячей воде N 9737-т, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Благоустройство" по вопросу потребления гражданами тепловой энергии должны регулироваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307. Исходя из отсутствия коммунальной услуги как тепловая энергия для горячего водоснабжения, отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на указанную услугу, суд, по мнению ответчика, необоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в виде сумм начислений за тепловую энергию для горячего водоснабжения являются законными.
ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая против удовлетворения жалобы, истец ссылается на то, что в спорный период времени в г. Барнауле уполномоченная организация, на которую бы распространялось тарифное законодательство в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, отсутствовала, и тариф на горячую воду уполномоченным органом не утверждался. В связи с этим, при расчетах за горячую воду в спорный период времени использовалась двухтарифная модель начислений; данная модель расчетов за горячую воду не нарушает ни требований действующего законодательства, ни прав и законных интересов конечных потребителей горячей воды. Тем более, что ответчик на протяжении всего периода сложившихся отношений сторон осуществляет начисление населению за горячую воду по аналогичной методике (за подогрев воды по тарифу на тепловую энергию).
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 года по делу N А03-5018/2013, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между "ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "Благоустройство" (Абонент) 01.07.2011 был заключен договор теплоснабжения N 9737-т (л.д. 11 - 20 т. 1).
В соответствии с условиями договора ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).
Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО и Абонента определена актом (Приложение N 4) - пункт 1.2. договора.
Пунктом 5.10 договора стороны установили, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии теплоносителя - ЭСО самостоятельно определяет количество тепловой энергии и потери теплоносителя.
Согласно пункту 6.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти. Расчеты за теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6.3. договора Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.
Счет-фактура выписывается ЭСО на основании пункта 6.3. настоящего договора.
Абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды - пункт 6.4. договора.
Стороны в пункте 6.5. договора установили, что оплата тепловой энергии и горячей воды производится денежными средствами. Иные формы оплаты возможны только по соглашению сторон. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
В соответствии с пунктом 7.4. договора при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды Абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за июнь 2011 года определено в предъявленной ему счете-фактуре N 9510620463 от 30.06.2011 (на сумму 174 071 руб. 28 коп.).
ООО "Благоустройство" принятую тепловую энергию оплатило не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в спорный период в полном объеме, ответчиком не представлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) управляющая компания относится к исполнителям коммунальных услуг, а, следовательно, обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (т.е. гражданам, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Из п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (п. 2).
Пунктом 15 Правил N 307 от 23.05.2006 установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, учет фактически потребленной тепловой энергии, поставленной для нужд граждан может допускаться одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади отапливаемых помещений (для отопления) и численности граждан (для горячего водоснабжения), а также утвержденных нормативов потребления.
Из материалов дела, пояснений истца следует, что ОАО "Кузбассэнерго" по характеру деятельности не относится к организациям коммунального комплекса, так как не является производителем горячей воды, не эксплуатирует тепловые пункты и другое инженерное оборудование, с использованием которого производится приготовление горячей воды.
В спорный период времени в г. Барнауле уполномоченная организация, на которое распространялось тарифное законодательство в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, отсутствовала, тариф на горячую воду для ОАО "Кузбассэнерго" уполномоченным органом не утверждался.
При действующей в городе Барнауле системе теплоснабжения для всех потребителей ОАО "Кузбассэнерго" регулирующим органом установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в рублях за Гкал (Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 308 от 27.12.2010). Данное тарифное решение не оспорено в установленном порядке, недействующим не признано.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004.
Истец в отсутствие общедомовых приборов учета, произвел расчет за тепловую энергию исходя из нормативов потребления, тарифов и количества граждан, проживающих в домах жилого фонда, обслуживаемого ООО "Благоустройство", указанного в данных ООО "Вычислительный центр ЖКХ", что соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованной ссылку подателя жалобы на то, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика платы за тепловую энергию (подогрев) для нужд горячего водоснабжения в рублях за гигакалорию не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Поскольку факт получения коммунального ресурса гражданами, проживающими в домах, расположенных по адресам: г. Барнаул, ул. 40 лет Октября, 32; г. Барнаул, ул. 40 лет Октября, 34А; г. Барнаул, пр-т Ленина, 127; г. Барнаул, пр-т Ленина, 129 материалами дела подтвержден; ответчик является исполнителем коммунальных услуг, расчет судом проверен и признан обоснованным, суд в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), правомерно взыскал с ответчика долг в размере 153 632 руб. 32 коп.
Довод апеллянта о необоснованности взыскания с него задолженности, учитывая, отсутствие такой коммунальной услуги как тепловая энергия для горячего водоснабжения, отсутствие соответствующего тарифа, отклоняется апелляционным судом, так как отсутствие утвержденного для ОАО "Кузбассэнерго" тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для неоплаты ответчиком потребленного ресурса.
Расчет истца произведен в соответствии с указанными требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика не опровергают обоснованность начисленной ко взысканию задолженности.
Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения нарушает права и законные интересы ответчика и возлагает на него дополнительные финансовые обременения, в материалы дела не представлены.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Благоустройство" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" задолженность в заявленном истцом размере.
Установив наличие задолженности в размере 153 632,32 руб., неисполнение ответчиком обязательства по ее оплате, руководствуясь п. 7.4. договора N 9737-т, суд обоснованно взыскал неустойку в размере 17450 рублей 07 копеек за период с 21.07.2011 по 20.09.2012.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, а потому подлежат отклонению.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу N А03-5018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)