Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4550/2015, 08АП-4551/2015) товарищества собственников жилья "Каскад" и общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-13176/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) о взыскании 39 562 руб. 40 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" к товариществу собственников жилья "Каскад" о взыскании 128 700 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Каскад" - представитель Шакурова Н.А. по доверенности N 2 от 25.06.2015, сроком действия один год, паспорт;
- установил:
товарищество собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (далее - ООО "Лифт Модерн", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 27 653 руб. 78 коп., пени 6 766 руб. 64 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и возмещению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ООО "Лифт Модерн" заявило встречные исковые требования к ТСЖ "Каскад" о взыскании 69 300 руб. задолженности по арендной плате (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-13176/2014 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. Произведен зачет встречных требований. С ТСЖ "Каскад" в пользу к ООО "Лифт Модерн" взыскано 49 170 руб. задолженности, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжаловали его в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Каскад" мотивирована следующими доводами:
- - в мотивировочной части решения суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика, а в резолютивной части - с истца;
- - ответчик не имеет права производить оплату оказанных услуг по своему усмотрению и в своих интересах;
- - ответчик подтвердил факт получения от истца счетов на оплату;
- - суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
ООО "Лифт Модерн" в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период до июня 2012 года. Заявленный период взыскания задолженности включает июль 2012 года. Ссылается на наличие в материалах дела доказательств существования арендных отношений между сторонами в июле 2012 года.
Возражая против доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Каскад", ООО "Лифт Модерн" в письменном отзыве на нее, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Каскад" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
ООО "Лифт Модерн", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, апелляционные жалобы истца и ответчика - частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с 25.03.2009 ООО "Лифт Модерн" являлось собственником нежилых помещений общей площадью 104,7 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Герцена, дом 55, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 301909 от 25.03.2009, серии 72 НЛ N 301907 от 25.03.2009, серии 72 НЛ N 301908 от 25.03.2009.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Тюмень, улица Герцена, дом 55 осуществляет ТСЖ "Каскад".
Обращаясь с суд с настоящим иском, ТСЖ "Каскад" ссылается на наличие у ООО "Лифт Модерн" задолженности по оплате коммунальных услуги и возмещению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2011 года по июль 2012 года в общей сумме 27 653 руб. 78 коп.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.
В силу пункта 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.
ООО "Лифт Модерн" наличие у него такой обязанности не оспаривает, его возражения сводятся к несогласию в размером задолженности, заявленной ТСЖ "Каскад" ко взысканию, в связи с пропуском иском срока исковой давности по части требования.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг определен, срок исковой давности должен исчисляться в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ.
Соответственно, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должна была быть исполнена ответчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
С настоящим иском ТСЖ "Каскад" обратилось в арбитражный суд 14.11.2014 (дата входящего штампа канцелярии суда на исковом заявлении), соответственно по требованию о взыскании задолженности за октябрь, которая в силу вышеприведенных норм должна была быть исполнена ответчиком до 10.11.2011, срок исковой давности истцом пропущен.
Расчет задолженности, приведенный истцом в уточнении к иску, произведен ТСЖ "Каскад" на основании сводных ведомостей начислений и оплат, составленных в отношении ООО "Лифт Модерн", которые ответчиком не оспорены, актов выполненных работ от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, подписанных обеими сторонами.
В подтверждение факта частичной оплаты оказанных истцом услуг ответчик представил в материалы дела платежные поручения N 317 от 23.12.2011 на сумму 3 234 руб. 73 коп. (по счету N 225 от 01.11.2011 за ноябрь 2011 года), N 339 от 27.12.2011 на сумму 3 594 руб. 38 коп. (по счету N 245 от 01.12.2011 за декабрь 2011 года), N 99 от 27.01.2012 на сумму 208 руб. 00 коп. (по счету N 264 от 02.12.2011 за декабрь 2011 года), N 475 от 27.03.2012 на сумму 3 989 33 руб. (по счету N 31 от 01.02.2012 за февраль 2012 года), N 722 от 02.05.2012 на сумму 2 643 руб. 39 коп. (по счету N 50 от 01.03.2012 за март 2012 года), N 861 от 28.05.2012 на сумму 3 050 руб. 07 коп. (по счету N 68 от 01.04.2012 за апрель 2012 года).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, задолженность ООО "Лифт Модерн" по оплате оказанных истцом в период с ноября 2011 года по июль 2012 года услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным домом, коммунальных услуг составляет 10 276 руб. 84 коп.
При расчете задолженности произведенным судом учтено отсутствие оплаты услуг, оказанных в январе, мае, июне и июле 2012 года и произведенная ответчиком не в полном объеме оплата за декабрь 2011 года (неоплаченной осталась задолженность в сумме 00 руб. 48 коп., что подтверждается счетами на оплату N 245 от 01.12.2011, N 264 от 02.12.2011 и платежными поручениями N 339 от 27.12.2011 и N 99 от 27.01.2012).
С учетом изложенного, требование ТСЖ "Каскад" о взыскании с ООО "Лифт Модерн" задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 276 руб. 84 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 6 766 руб. 64 коп. на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Каскад", суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств информирования ответчика об имеющейся задолженности, в том числе путем направления счетов на оплату.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ТСЖ "Каскад" платежных документов ООО "Лифт Модерн", как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате потребленных ресурсов, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Данный поход подтверждается правоприменительной практикой (определение ВАС РФ от 28.01.2014 N ВАС-20012/13, постановление ФАС ЗСО от 03.07.2014 по делу А46-7907/2013, постановление ФАС ЗСО от 02.06.2014 по делу А46-8590/2013, постановление ФАС УО от 06.11.2013 N Ф09-11119/13 по делу А60-57/2013).
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен возможности обратиться к истцу за получением счетов на оплату полученного коммунального ресурса, либо произвести расчет самостоятельно на основании главы III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Более того, из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что оплата оказанных услуг производилась ООО "Лифт Модерн" со ссылкой на выставленные ему истцом счета на оплату.
Суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет неустойки с учетом дат фактической оплаты (с просрочкой) по счетам N 225 от 01.11.2011, N 245 от 01.12.2011, N 264 от 02.12.2011, N 31 от 01.02.2012, N 50 от 01.03.2012, N 68 от 01.04.2012, с учетом отсутствия оплаты по счетам за январь, май, июнь и июль 2012 года (до 10.11.2014 года) за периоды просрочки, определенные с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование ТСЖ "Каскад" о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 148 руб. 16 коп.
Суд также считает необходимым указать, что неустойка за просрочку оплаты судом взыскивается и за ноябрь 2011 года, поскольку учитывая оплату за данный месяц 23.12.2011 года, срок исковой давности прервался и с данной даты на 14.11.2014 года не истек.
Доводы истца со ссылкой на пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отклоняются судом апелляционной инстанции.
По смыслу пункта 18 Правил N 354 расчет задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности производится исполнителем в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых ему исполнителем коммунальных услуг.
В настоящем случае оплата услуг за ноябрь, декабрь 2011 года, февраль - апрель 2012 года производилась ответчиком в полном объеме, согласно выставленным счетам на оплату и указанием месяца, за который производится оплата.
ТСЖ "Каскад" также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
В обоснование требования о распределении судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 03.11.2014, по условиям которого Гладких Е.А. (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию ТСЖ "Каскад" (заказчик) следующих услуг: консультирование по сбору необходимых документов для подачи иска, составление искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.
Факт оплаты ТСЖ "Каскад" услуг, оказанных исполнителем, подтвержден копией расходного кассового ордера от 03.11.2014 на сумму 20 000 руб.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, оснований для признания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. чрезмерными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Однако, поскольку исковые требования ТСЖ "Каскад" удовлетворены частично (12 425 руб. от первоначально заявленных 39 562 руб. 40 коп., что составляет 31,41%), расходы на оплату услуг представителя относятся на ООО "Лифт Модерн" пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 282 руб.
ООО "Лифт Модерн" заявлен встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.12.2011 по 31.07.2012 в размере 69 300 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лифт Модерн" (арендодатель) и ТСЖ "Каскад" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2011, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 55, этаж 3 общей площадью 16,5 кв. м.
Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды с 01.06.2011. по 01.05.2012.
Согласно пункту 3.1 арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 9 000 руб. ежемесячно.
В пункте 3.2 договора стороны оговорили, что арендатор вносит арендную плату авансом за каждый следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Нежилое помещение передано истцу ответчиком по акту приема-передачи от 01.06.2011.
01.05.2012 между сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения, предметом которого является спорное нежилое помещение. Срок аренды установлен сторонами с 01.05.2012 по 31.07.2012.
В соответствии с положениями статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, согласившись с доводами ТСЖ "Каскад" о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям за декабрь 2011 года, удовлетворил встречные требования ООО "Лифт Модерн" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 59 400 руб. за период с января по июнь 2012 года.
Отказывая в удовлетворении требований в части задолженности за июль 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что последний акт за аренду офиса подписан в июне 2012 года.
Между тем, акт об оказании услуг по аренде за июль 2012 года N 321 от 31.07.2012, подписанный сторонами, имеется в материалах дела (лист дела 141). В этой связи выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными.
Однако задолженность по арендной плате за июль 2012 подлежит взысканию с истца частично.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 16,5 кв. м расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена 55, продано ООО "Лифт Модерн" ООО "Лифт Модерн-Сервис" по договору купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированному в установленном законом порядке 24.07.2012.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", применяемого в настоящем случае по аналогии, разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Таким образом, с 24.07.2012 у ТСЖ "Каскад" прекратилась обязанность по внесению арендной платы в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества, находившегося ранее в аренде у истца, с ООО "Лифт Модерн-Сервис".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности ТСЖ "Каскад" перед ООО "Лифт Модерн" по аренде за июль 2012 года, которая составила 7 345 руб. 16 коп. (9 900/31 х 23 дня).
Доводы ТСЖ "Каскад" о том, что фактически размер его задолженности по арендным платежам составляет 49 500 руб. отклоняются как неподтвержденные материалами дела.
Акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Каскад" и ООО "Лифт Модерн" по состоянию на дату 31.12.2012 подписан истцом в одностороннем порядке, поэтому не может служить доказательством, подтверждающим такие доводы.
Акт сверки является техническим документом, составляющимся в произвольной форме для целей установления состояния расчетов определенную дату, и не является первичным документом бухгалтерской отчетности, поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия или отсутствия у лица обязанности по оплате.
Платежные поручения N 37 от 17.02.2012, N 93 от 21.04.2012, N 114 от 30.05.2012, N 143 от 16.07.2012, N 153 от 26.07.2012, N 165 от 06.08.2012, N 176 от 04.09.2012 в графе "назначение платежа" содержат ссылку на оплату по другому договору - договору аренды от 01.07.2010 по акту сверки за 2011 год.
Заявленный период задолженности январь - июль 2012 года по иному договору.
Сведений об изменении назначения платежей и согласовании сторонами отнесения данных платежей на иные договорные отношения в материалах дела не имеется.
С учетом таких выводов суда апелляционной инстанции встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в сумме 66 745 руб. 16 коп. (59 400 + 7 345 руб. 16 коп.).
Основания для удовлетворения остальной части встречного иска отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-13176/2014 подлежит изменению как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Апелляционные жалобы ТСЖ "Каскад" и ООО "Лифт Модерн" удовлетворены частично.
Расходы по оплате государственной пошлины по искам и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета, с ТСЖ "Каскад" в пользу ООО "ЛифтМодерн" подлежит взысканию задолженность 49 931 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4550/2015, регистрационный номер 08АП-4551/2015) товарищества собственников жилья "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-13176/2014 изменить.
С учетом изменения резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.
Исковые требования товарищества собственников жилья "КАСКАД" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) в пользу товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) задолженность в размере 10 276 рублей 84 копейки, пени в размере 2 148 рублей 16 копеек, в возмещение расходов на участие в деле представителя 6 282 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 628 рублей, а всего 19 335 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "КАСКАД" отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) сумму задолженности в размере 66 745 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 521 рубль, а всего 69 266 рублей 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" отказать.
Произвести зачет требований.
По результатам зачета взыскать с товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) 49 931 рубль 16 копеек.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) в пользу товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 942 рубля.
Взыскать с товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 556 рублей Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 08АП-4550/2015 ПО ДЕЛУ N А70-13176/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 08АП-4550/2015
Дело N А70-13176/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4550/2015, 08АП-4551/2015) товарищества собственников жилья "Каскад" и общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-13176/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) о взыскании 39 562 руб. 40 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" к товариществу собственников жилья "Каскад" о взыскании 128 700 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Каскад" - представитель Шакурова Н.А. по доверенности N 2 от 25.06.2015, сроком действия один год, паспорт;
- установил:
товарищество собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (далее - ООО "Лифт Модерн", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 27 653 руб. 78 коп., пени 6 766 руб. 64 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и возмещению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ООО "Лифт Модерн" заявило встречные исковые требования к ТСЖ "Каскад" о взыскании 69 300 руб. задолженности по арендной плате (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-13176/2014 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. Произведен зачет встречных требований. С ТСЖ "Каскад" в пользу к ООО "Лифт Модерн" взыскано 49 170 руб. задолженности, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжаловали его в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Каскад" мотивирована следующими доводами:
- - в мотивировочной части решения суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика, а в резолютивной части - с истца;
- - ответчик не имеет права производить оплату оказанных услуг по своему усмотрению и в своих интересах;
- - ответчик подтвердил факт получения от истца счетов на оплату;
- - суд первой инстанции неправильно распределил судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
ООО "Лифт Модерн" в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период до июня 2012 года. Заявленный период взыскания задолженности включает июль 2012 года. Ссылается на наличие в материалах дела доказательств существования арендных отношений между сторонами в июле 2012 года.
Возражая против доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Каскад", ООО "Лифт Модерн" в письменном отзыве на нее, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Каскад" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
ООО "Лифт Модерн", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, апелляционные жалобы истца и ответчика - частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с 25.03.2009 ООО "Лифт Модерн" являлось собственником нежилых помещений общей площадью 104,7 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Герцена, дом 55, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 301909 от 25.03.2009, серии 72 НЛ N 301907 от 25.03.2009, серии 72 НЛ N 301908 от 25.03.2009.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Тюмень, улица Герцена, дом 55 осуществляет ТСЖ "Каскад".
Обращаясь с суд с настоящим иском, ТСЖ "Каскад" ссылается на наличие у ООО "Лифт Модерн" задолженности по оплате коммунальных услуги и возмещению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2011 года по июль 2012 года в общей сумме 27 653 руб. 78 коп.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.
В силу пункта 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.
ООО "Лифт Модерн" наличие у него такой обязанности не оспаривает, его возражения сводятся к несогласию в размером задолженности, заявленной ТСЖ "Каскад" ко взысканию, в связи с пропуском иском срока исковой давности по части требования.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг определен, срок исковой давности должен исчисляться в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ.
Соответственно, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должна была быть исполнена ответчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
С настоящим иском ТСЖ "Каскад" обратилось в арбитражный суд 14.11.2014 (дата входящего штампа канцелярии суда на исковом заявлении), соответственно по требованию о взыскании задолженности за октябрь, которая в силу вышеприведенных норм должна была быть исполнена ответчиком до 10.11.2011, срок исковой давности истцом пропущен.
Расчет задолженности, приведенный истцом в уточнении к иску, произведен ТСЖ "Каскад" на основании сводных ведомостей начислений и оплат, составленных в отношении ООО "Лифт Модерн", которые ответчиком не оспорены, актов выполненных работ от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, подписанных обеими сторонами.
В подтверждение факта частичной оплаты оказанных истцом услуг ответчик представил в материалы дела платежные поручения N 317 от 23.12.2011 на сумму 3 234 руб. 73 коп. (по счету N 225 от 01.11.2011 за ноябрь 2011 года), N 339 от 27.12.2011 на сумму 3 594 руб. 38 коп. (по счету N 245 от 01.12.2011 за декабрь 2011 года), N 99 от 27.01.2012 на сумму 208 руб. 00 коп. (по счету N 264 от 02.12.2011 за декабрь 2011 года), N 475 от 27.03.2012 на сумму 3 989 33 руб. (по счету N 31 от 01.02.2012 за февраль 2012 года), N 722 от 02.05.2012 на сумму 2 643 руб. 39 коп. (по счету N 50 от 01.03.2012 за март 2012 года), N 861 от 28.05.2012 на сумму 3 050 руб. 07 коп. (по счету N 68 от 01.04.2012 за апрель 2012 года).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, задолженность ООО "Лифт Модерн" по оплате оказанных истцом в период с ноября 2011 года по июль 2012 года услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным домом, коммунальных услуг составляет 10 276 руб. 84 коп.
При расчете задолженности произведенным судом учтено отсутствие оплаты услуг, оказанных в январе, мае, июне и июле 2012 года и произведенная ответчиком не в полном объеме оплата за декабрь 2011 года (неоплаченной осталась задолженность в сумме 00 руб. 48 коп., что подтверждается счетами на оплату N 245 от 01.12.2011, N 264 от 02.12.2011 и платежными поручениями N 339 от 27.12.2011 и N 99 от 27.01.2012).
С учетом изложенного, требование ТСЖ "Каскад" о взыскании с ООО "Лифт Модерн" задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 276 руб. 84 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 6 766 руб. 64 коп. на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Каскад", суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств информирования ответчика об имеющейся задолженности, в том числе путем направления счетов на оплату.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ТСЖ "Каскад" платежных документов ООО "Лифт Модерн", как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате потребленных ресурсов, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Данный поход подтверждается правоприменительной практикой (определение ВАС РФ от 28.01.2014 N ВАС-20012/13, постановление ФАС ЗСО от 03.07.2014 по делу А46-7907/2013, постановление ФАС ЗСО от 02.06.2014 по делу А46-8590/2013, постановление ФАС УО от 06.11.2013 N Ф09-11119/13 по делу А60-57/2013).
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен возможности обратиться к истцу за получением счетов на оплату полученного коммунального ресурса, либо произвести расчет самостоятельно на основании главы III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Более того, из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что оплата оказанных услуг производилась ООО "Лифт Модерн" со ссылкой на выставленные ему истцом счета на оплату.
Суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет неустойки с учетом дат фактической оплаты (с просрочкой) по счетам N 225 от 01.11.2011, N 245 от 01.12.2011, N 264 от 02.12.2011, N 31 от 01.02.2012, N 50 от 01.03.2012, N 68 от 01.04.2012, с учетом отсутствия оплаты по счетам за январь, май, июнь и июль 2012 года (до 10.11.2014 года) за периоды просрочки, определенные с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование ТСЖ "Каскад" о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 148 руб. 16 коп.
Суд также считает необходимым указать, что неустойка за просрочку оплаты судом взыскивается и за ноябрь 2011 года, поскольку учитывая оплату за данный месяц 23.12.2011 года, срок исковой давности прервался и с данной даты на 14.11.2014 года не истек.
Доводы истца со ссылкой на пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отклоняются судом апелляционной инстанции.
По смыслу пункта 18 Правил N 354 расчет задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности производится исполнителем в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых ему исполнителем коммунальных услуг.
В настоящем случае оплата услуг за ноябрь, декабрь 2011 года, февраль - апрель 2012 года производилась ответчиком в полном объеме, согласно выставленным счетам на оплату и указанием месяца, за который производится оплата.
ТСЖ "Каскад" также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
В обоснование требования о распределении судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 03.11.2014, по условиям которого Гладких Е.А. (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию ТСЖ "Каскад" (заказчик) следующих услуг: консультирование по сбору необходимых документов для подачи иска, составление искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.
Факт оплаты ТСЖ "Каскад" услуг, оказанных исполнителем, подтвержден копией расходного кассового ордера от 03.11.2014 на сумму 20 000 руб.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, оснований для признания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. чрезмерными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Однако, поскольку исковые требования ТСЖ "Каскад" удовлетворены частично (12 425 руб. от первоначально заявленных 39 562 руб. 40 коп., что составляет 31,41%), расходы на оплату услуг представителя относятся на ООО "Лифт Модерн" пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 282 руб.
ООО "Лифт Модерн" заявлен встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.12.2011 по 31.07.2012 в размере 69 300 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лифт Модерн" (арендодатель) и ТСЖ "Каскад" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2011, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 55, этаж 3 общей площадью 16,5 кв. м.
Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды с 01.06.2011. по 01.05.2012.
Согласно пункту 3.1 арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 9 000 руб. ежемесячно.
В пункте 3.2 договора стороны оговорили, что арендатор вносит арендную плату авансом за каждый следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Нежилое помещение передано истцу ответчиком по акту приема-передачи от 01.06.2011.
01.05.2012 между сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения, предметом которого является спорное нежилое помещение. Срок аренды установлен сторонами с 01.05.2012 по 31.07.2012.
В соответствии с положениями статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, согласившись с доводами ТСЖ "Каскад" о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям за декабрь 2011 года, удовлетворил встречные требования ООО "Лифт Модерн" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 59 400 руб. за период с января по июнь 2012 года.
Отказывая в удовлетворении требований в части задолженности за июль 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что последний акт за аренду офиса подписан в июне 2012 года.
Между тем, акт об оказании услуг по аренде за июль 2012 года N 321 от 31.07.2012, подписанный сторонами, имеется в материалах дела (лист дела 141). В этой связи выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными.
Однако задолженность по арендной плате за июль 2012 подлежит взысканию с истца частично.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 16,5 кв. м расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена 55, продано ООО "Лифт Модерн" ООО "Лифт Модерн-Сервис" по договору купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированному в установленном законом порядке 24.07.2012.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", применяемого в настоящем случае по аналогии, разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Таким образом, с 24.07.2012 у ТСЖ "Каскад" прекратилась обязанность по внесению арендной платы в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества, находившегося ранее в аренде у истца, с ООО "Лифт Модерн-Сервис".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности ТСЖ "Каскад" перед ООО "Лифт Модерн" по аренде за июль 2012 года, которая составила 7 345 руб. 16 коп. (9 900/31 х 23 дня).
Доводы ТСЖ "Каскад" о том, что фактически размер его задолженности по арендным платежам составляет 49 500 руб. отклоняются как неподтвержденные материалами дела.
Акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Каскад" и ООО "Лифт Модерн" по состоянию на дату 31.12.2012 подписан истцом в одностороннем порядке, поэтому не может служить доказательством, подтверждающим такие доводы.
Акт сверки является техническим документом, составляющимся в произвольной форме для целей установления состояния расчетов определенную дату, и не является первичным документом бухгалтерской отчетности, поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия или отсутствия у лица обязанности по оплате.
Платежные поручения N 37 от 17.02.2012, N 93 от 21.04.2012, N 114 от 30.05.2012, N 143 от 16.07.2012, N 153 от 26.07.2012, N 165 от 06.08.2012, N 176 от 04.09.2012 в графе "назначение платежа" содержат ссылку на оплату по другому договору - договору аренды от 01.07.2010 по акту сверки за 2011 год.
Заявленный период задолженности январь - июль 2012 года по иному договору.
Сведений об изменении назначения платежей и согласовании сторонами отнесения данных платежей на иные договорные отношения в материалах дела не имеется.
С учетом таких выводов суда апелляционной инстанции встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в сумме 66 745 руб. 16 коп. (59 400 + 7 345 руб. 16 коп.).
Основания для удовлетворения остальной части встречного иска отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-13176/2014 подлежит изменению как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Апелляционные жалобы ТСЖ "Каскад" и ООО "Лифт Модерн" удовлетворены частично.
Расходы по оплате государственной пошлины по искам и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета, с ТСЖ "Каскад" в пользу ООО "ЛифтМодерн" подлежит взысканию задолженность 49 931 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4550/2015, регистрационный номер 08АП-4551/2015) товарищества собственников жилья "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2015 года по делу N А70-13176/2014 изменить.
С учетом изменения резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.
Исковые требования товарищества собственников жилья "КАСКАД" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) в пользу товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) задолженность в размере 10 276 рублей 84 копейки, пени в размере 2 148 рублей 16 копеек, в возмещение расходов на участие в деле представителя 6 282 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 628 рублей, а всего 19 335 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "КАСКАД" отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) сумму задолженности в размере 66 745 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 521 рубль, а всего 69 266 рублей 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" отказать.
Произвести зачет требований.
По результатам зачета взыскать с товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) 49 931 рубль 16 копеек.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) в пользу товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 942 рубля.
Взыскать с товарищества собственников жилья "КАСКАД" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ОГРН 1037200571308, ИНН 7204031970) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 556 рублей Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)