Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2014 года по делу N А12-32425/2014, принятое судьей В.Ф., Тазовым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина", г. Волгоград, (ОГРН 1123460001796, ИНН 3445123556),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград, (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176),
об обязании произвести ремонтные работы,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.01.2015 NN 96929, 96930, отчетом о публикации судебных актов от 24.01.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Афина" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" об обязании провести ремонтные работы согласно прилагаемой смете, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Монтаж" на системе канализации в жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда, провести дезинсекцию подвала и очистку его от фекальных масс, а также о взыскании 5408 руб. 59 коп. понесенных расходов по изготовлению экспертного заключения и почтовых расходов.
Решением от 5 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32425/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Афина" в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" произвести ремонтные работы согласно смете, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Монтаж" (сметная стоимость работ - 175519 руб. 27 коп.) на системе канализации в жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, а также взыскания 5000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, работы на системе канализации в спорном многоквартирном доме проводились в 2013 году, к спорным правоотношениям следует применять Постановление Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-П "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области".
Общество с ограниченной ответственностью "Афина" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, санитарное состояние подвала и техническое состояние системы канализации жилого дома - это однозначная зона ответственности управляющей организации, представленные апеллянтом журналы исходящих телефонограмм не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии журнала исходящих телефонограмм) в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" с 5 ноября 2009 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 5 ноября 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Афина" является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 1101,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда.
Общество с ограниченной ответственностью "Афина" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома, содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории от 1 августа 2013 года N 41/2013, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы и придомовой территории, а заказчик обязуется оплатить такие услуги.
Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, размер и порядок оплаты - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, заключительные положения - в разделе 5, приложения к договору перечислены в разделе 6 договора (калькуляция на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов для нежилых помещений на 2013 год, расчет затрат на техническое обслуживание общих коммуникаций жилого дома и содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории от 1 августа 2013 года N 41/2013 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37 "Подряд", 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" по заключенному договору от 1 августа 2013 года N 41/2013, несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке норм статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Положения частей 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В порядке пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 названных Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
Техническое обслуживание инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технологических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Из представленных истцом документов видно, что в период 2013-2014 годов он неоднократно обращался с письмами в адрес ответчика, как управляющей организации жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда, в связи с ненадлежащим состоянием системы канализации, расположенной в подвале этого дома, вследствие чего, подвал залит стоками канализации, запах от которых распространяется в принадлежащее ему нежилое помещение, часть которого арендует банк "Хоум Кредит".
Данное обстоятельство подтверждается актами обследования подвала жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда от 8 мая 2013 года, от 2 октября 2014 года, от 11 ноября 2014 года, письмами банка "Хоум Кредит" от 22 июня 2010 года, от 8 августа 2011 года, актами обследования помещений банка от 8 мая 2013 года, от 17 июля 2014 года, а также фотографиями подвала жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда.
Таким образом, факт ненадлежащего состояния системы канализации жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда со стороны истца подтвержден доказательствами, перечисленными выше и приобщенными к материалам дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" от 6 августа 2014 года N 17-14-ИО о техническом состоянии системы канализации в подвале и причинах появления неприятного запаха во встроенных нежилых помещениях жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда, система канализации находится в ограниченно-работоспособном состоянии; причиной появления неприятного запаха во встроенных нежилых помещениях являются многочисленные протечки системы канализации в подвале; система канализации данного жилого дома подлежит срочному ремонту.
Обществом с ограниченной ответственностью "СервисМонтаж" составлен локальный сметный расчет ремонта системы канализации жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда, сметная стоимость которого составляет 175519 руб. 27 коп.
Ответчик, оспаривая представленное истцом экспертное заключение, не обращался с заявлениями об его фальсификации, назначении и проведении судебной строительной экспертизы для установления технического состоянии системы канализации в подвале, не представил доказательства надлежащего состояния системы канализации в многоквартирном жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда. Доказательства проводимого ремонта управляющей компанией не подтверждают, что на момент судебного разбирательства система канализации полностью работоспособна, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В перечень работ, относящихся к текущему ремонту включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о применении к возникшим правоотношениям только положений Постановления Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-П "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области".
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на мероприятия, проведенные в связи с дезинсекцией подвала жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда.
Действительно, работы по дезинсекции жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда были проведены в сентябре 2014 году обществом с ограниченной ответственностью "Неон-Т", что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ.
Федеральным бюджетным учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" проведено обследование подвального помещения жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда, о чем составлении акт энтомологического обследования от 6 августа 2014 года, где зафиксировано отсутствие в местах общего имущества данного дома членистоногих (тараканов, комаров, блох).
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведен осмотр мест общего имущества жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы, что оформлено соответствующим протоколом осмотра от 6 августа 2014 года. В указанном протоколе зафиксировано, что на момент осмотра затоплений и захламлений в техническом подвале данного жилого дома не обнаружено.
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено постановление от 4 сентября 2014 года N АР-05069 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Истец не оспаривает данные обстоятельства и не требует пересмотра судебного акта в указанной части.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 (три тысячи) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 5 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 12АП-451/2015 ПО ДЕЛУ N А12-32425/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А12-32425/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2014 года по делу N А12-32425/2014, принятое судьей В.Ф., Тазовым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина", г. Волгоград, (ОГРН 1123460001796, ИНН 3445123556),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград, (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176),
об обязании произвести ремонтные работы,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.01.2015 NN 96929, 96930, отчетом о публикации судебных актов от 24.01.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Афина" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" об обязании провести ремонтные работы согласно прилагаемой смете, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Монтаж" на системе канализации в жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда, провести дезинсекцию подвала и очистку его от фекальных масс, а также о взыскании 5408 руб. 59 коп. понесенных расходов по изготовлению экспертного заключения и почтовых расходов.
Решением от 5 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32425/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Афина" в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" произвести ремонтные работы согласно смете, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Монтаж" (сметная стоимость работ - 175519 руб. 27 коп.) на системе канализации в жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, а также взыскания 5000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, работы на системе канализации в спорном многоквартирном доме проводились в 2013 году, к спорным правоотношениям следует применять Постановление Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-П "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области".
Общество с ограниченной ответственностью "Афина" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, санитарное состояние подвала и техническое состояние системы канализации жилого дома - это однозначная зона ответственности управляющей организации, представленные апеллянтом журналы исходящих телефонограмм не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии журнала исходящих телефонограмм) в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" с 5 ноября 2009 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 5 ноября 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Афина" является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 1101,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда.
Общество с ограниченной ответственностью "Афина" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома, содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории от 1 августа 2013 года N 41/2013, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы и придомовой территории, а заказчик обязуется оплатить такие услуги.
Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, размер и порядок оплаты - в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, заключительные положения - в разделе 5, приложения к договору перечислены в разделе 6 договора (калькуляция на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов для нежилых помещений на 2013 год, расчет затрат на техническое обслуживание общих коммуникаций жилого дома и содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории от 1 августа 2013 года N 41/2013 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37 "Подряд", 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" по заключенному договору от 1 августа 2013 года N 41/2013, несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке норм статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Положения частей 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В порядке пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 названных Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
Техническое обслуживание инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технологических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Из представленных истцом документов видно, что в период 2013-2014 годов он неоднократно обращался с письмами в адрес ответчика, как управляющей организации жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда, в связи с ненадлежащим состоянием системы канализации, расположенной в подвале этого дома, вследствие чего, подвал залит стоками канализации, запах от которых распространяется в принадлежащее ему нежилое помещение, часть которого арендует банк "Хоум Кредит".
Данное обстоятельство подтверждается актами обследования подвала жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда от 8 мая 2013 года, от 2 октября 2014 года, от 11 ноября 2014 года, письмами банка "Хоум Кредит" от 22 июня 2010 года, от 8 августа 2011 года, актами обследования помещений банка от 8 мая 2013 года, от 17 июля 2014 года, а также фотографиями подвала жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда.
Таким образом, факт ненадлежащего состояния системы канализации жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда со стороны истца подтвержден доказательствами, перечисленными выше и приобщенными к материалам дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" от 6 августа 2014 года N 17-14-ИО о техническом состоянии системы канализации в подвале и причинах появления неприятного запаха во встроенных нежилых помещениях жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда, система канализации находится в ограниченно-работоспособном состоянии; причиной появления неприятного запаха во встроенных нежилых помещениях являются многочисленные протечки системы канализации в подвале; система канализации данного жилого дома подлежит срочному ремонту.
Обществом с ограниченной ответственностью "СервисМонтаж" составлен локальный сметный расчет ремонта системы канализации жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда, сметная стоимость которого составляет 175519 руб. 27 коп.
Ответчик, оспаривая представленное истцом экспертное заключение, не обращался с заявлениями об его фальсификации, назначении и проведении судебной строительной экспертизы для установления технического состоянии системы канализации в подвале, не представил доказательства надлежащего состояния системы канализации в многоквартирном жилом доме N 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда. Доказательства проводимого ремонта управляющей компанией не подтверждают, что на момент судебного разбирательства система канализации полностью работоспособна, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В перечень работ, относящихся к текущему ремонту включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о применении к возникшим правоотношениям только положений Постановления Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-П "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области".
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на мероприятия, проведенные в связи с дезинсекцией подвала жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда.
Действительно, работы по дезинсекции жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда были проведены в сентябре 2014 году обществом с ограниченной ответственностью "Неон-Т", что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ.
Федеральным бюджетным учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" проведено обследование подвального помещения жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда, о чем составлении акт энтомологического обследования от 6 августа 2014 года, где зафиксировано отсутствие в местах общего имущества данного дома членистоногих (тараканов, комаров, блох).
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведен осмотр мест общего имущества жилого дома N 16 по бульвару 30-летия Победы, что оформлено соответствующим протоколом осмотра от 6 августа 2014 года. В указанном протоколе зафиксировано, что на момент осмотра затоплений и захламлений в техническом подвале данного жилого дома не обнаружено.
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено постановление от 4 сентября 2014 года N АР-05069 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Истец не оспаривает данные обстоятельства и не требует пересмотра судебного акта в указанной части.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 (три тысячи) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 5 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)