Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Хрулевой Т.Е., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя К.А. - К.Н., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ОАО "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Выборгский городской суд с иском о взыскании солидарно с Л. и К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование требований указало на то, что по договору цессии от 26.08.2011 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" уступило ОАО "Выборгтеплоэнерго" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг потребителей горячего водоснабжения и отопления. За период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г. задолженность ответчиков, являвшихся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, составляет <...> руб. <...> коп.
В суде представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик Л. и представитель ответчика К.А. в суде иск не признали, указав на отсутствие задолженности. При этом представитель К.А. указал, что в спорный период последний являлся несовершеннолетним и находился под опекой.
12 марта 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым с Л. и К.А. в пользу ОАО "Выборгтеплоэнерго" взыскана солидарно задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
К.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал доводы аналогичные изложенным в суде, а также на то, что суд принял решение при отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность и необоснованно возложил на ответчиков солидарную ответственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что в период с 28.10.1999 по 23.12.2011 Л. и К.А., на праве общей долевой собственности, являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
При этом Л. принадлежали <...> доли в праве на квартиру, а К.А. - <...> доля в праве на квартиру.
Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний К.А. <...> года рождения, в спорный период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г. не был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства и в нем фактически не проживал, проживая по месту жительства попечителя, при установлении над ним с 04.04.2011 года попечительства и сохранении за ним, на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" N 2072 от 04.04.2011, права на данное жилое помещение.
Согласно лицевому счету, по состоянию на август 2011 г. задолженность перед ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" по оплате коммунальных услуг по указанной квартире составляла <...> руб. <...> коп.
По договору цессии N 637 от 26.08.2011 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" уступило ОАО "Выборгтеплоэнерго" право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, в том числе по указанной квартире, в размере <...> руб. <...> коп.
Расчетом задолженности ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" подтверждается указанный размер задолженности за период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г.
Из лицевого счета следует, что в задолженность перед ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" по оплате коммунальных услуг, в августе 2011 г. уменьшена на <...> руб. <...> коп.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом материалами дела подтверждается, что Л. и К.А. также не являлись членами одной семьи.
Таким образом правовые основания для взыскания с ответчиков установленной задолженности в солидарном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали.
Ответственность долевых собственников ограничена размером доли собственника в праве общей долевой собственности.
В связи с чем задолженность подлежит взысканию только пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Учитывая изложенное с Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. <...> коп. (2/3 от <...> руб. <...> коп.).
Материалами дела подтверждается, что задолженность образовалась за период, когда К.А. являлся несовершеннолетним.
Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).
До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.
В силу Областного закона Ленинградской области от 28 июля 2005 года N 65-оз "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области" (ст. ст. 5, 10), Областного закона Ленинградской области N 47-оз от 17.06.2011 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области" (ст. 2), обязанность по содержанию (контролю за использованием и сохранностью) жилого помещения предоставленного детям-сиротам, находящимися под опекой или попечительством, возложена на органы местного самоуправления.
Попечительство над К.А. установлено с 04.04.2011, при этом восемнадцатилетнего возраста последний достиг только 23.09.2013.
Сведения о передаче имущества К.А. в доверительное управление или же его попечителю, отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период до достижения им восемнадцатилетнего возраста, ввиду ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей его законными представителями, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о возможности взыскания соответствующей задолженности с К.А. по достижении им восемнадцатилетнего возраста, не основаны на нормах закона и ведут к необоснованному освобождению от ответственности лиц, являвшихся его законными представителями.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с Л. в пользу истца задолженности в размере <...> руб. <...> коп. и об отказе в удовлетворении требований к К.А.
Также в пользу истца с Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего: <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Л. и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с К.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 33-2143/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 33-2143/2014
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Хрулевой Т.Е., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя К.А. - К.Н., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ОАО "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Выборгский городской суд с иском о взыскании солидарно с Л. и К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование требований указало на то, что по договору цессии от 26.08.2011 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" уступило ОАО "Выборгтеплоэнерго" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг потребителей горячего водоснабжения и отопления. За период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г. задолженность ответчиков, являвшихся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, составляет <...> руб. <...> коп.
В суде представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик Л. и представитель ответчика К.А. в суде иск не признали, указав на отсутствие задолженности. При этом представитель К.А. указал, что в спорный период последний являлся несовершеннолетним и находился под опекой.
12 марта 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым с Л. и К.А. в пользу ОАО "Выборгтеплоэнерго" взыскана солидарно задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
К.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал доводы аналогичные изложенным в суде, а также на то, что суд принял решение при отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность и необоснованно возложил на ответчиков солидарную ответственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что в период с 28.10.1999 по 23.12.2011 Л. и К.А., на праве общей долевой собственности, являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
При этом Л. принадлежали <...> доли в праве на квартиру, а К.А. - <...> доля в праве на квартиру.
Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний К.А. <...> года рождения, в спорный период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г. не был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства и в нем фактически не проживал, проживая по месту жительства попечителя, при установлении над ним с 04.04.2011 года попечительства и сохранении за ним, на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" N 2072 от 04.04.2011, права на данное жилое помещение.
Согласно лицевому счету, по состоянию на август 2011 г. задолженность перед ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" по оплате коммунальных услуг по указанной квартире составляла <...> руб. <...> коп.
По договору цессии N 637 от 26.08.2011 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" уступило ОАО "Выборгтеплоэнерго" право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, в том числе по указанной квартире, в размере <...> руб. <...> коп.
Расчетом задолженности ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" подтверждается указанный размер задолженности за период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г.
Из лицевого счета следует, что в задолженность перед ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района" по оплате коммунальных услуг, в августе 2011 г. уменьшена на <...> руб. <...> коп.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом материалами дела подтверждается, что Л. и К.А. также не являлись членами одной семьи.
Таким образом правовые основания для взыскания с ответчиков установленной задолженности в солидарном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали.
Ответственность долевых собственников ограничена размером доли собственника в праве общей долевой собственности.
В связи с чем задолженность подлежит взысканию только пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Учитывая изложенное с Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. <...> коп. (2/3 от <...> руб. <...> коп.).
Материалами дела подтверждается, что задолженность образовалась за период, когда К.А. являлся несовершеннолетним.
Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).
До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.
В силу Областного закона Ленинградской области от 28 июля 2005 года N 65-оз "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области" (ст. ст. 5, 10), Областного закона Ленинградской области N 47-оз от 17.06.2011 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области" (ст. 2), обязанность по содержанию (контролю за использованием и сохранностью) жилого помещения предоставленного детям-сиротам, находящимися под опекой или попечительством, возложена на органы местного самоуправления.
Попечительство над К.А. установлено с 04.04.2011, при этом восемнадцатилетнего возраста последний достиг только 23.09.2013.
Сведения о передаче имущества К.А. в доверительное управление или же его попечителю, отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период до достижения им восемнадцатилетнего возраста, ввиду ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей его законными представителями, отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о возможности взыскания соответствующей задолженности с К.А. по достижении им восемнадцатилетнего возраста, не основаны на нормах закона и ведут к необоснованному освобождению от ответственности лиц, являвшихся его законными представителями.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с Л. в пользу истца задолженности в размере <...> руб. <...> коп. и об отказе в удовлетворении требований к К.А.
Также в пользу истца с Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего: <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Л. и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с К.А. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)