Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1996/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1996/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.03.2015 по иску В.В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

установила:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>. Управление многоквартирным домом до <...> осуществляло ООО "УК "Дом", с <...> ООО "УК "Дом 1". ООО "УК "Дом" осуществляло деятельность по управлению общим имуществом дома на основании решения общего собрания собственников дома по договору управления от <...>, ООО "УК "Дом 1" по договору от <...>. В силу заключенного договора ответчики приняли на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представлять коммунальные услуги, заключать соответствующие договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом. Собственники дома решением общего собрания от <...> и <...> утвердили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также смету затрат на выполнение данного перечня, на основании чего ответчики должны осуществлять выполнение перечня работ за плату установленную собственниками. Счета, выставляемые ответчиками, истец оплачивала в полном объеме. С <...> <...> г. по <...> <...> г. ООО "УК Дом" выставило истцу счет на сумму <...> руб.; с <...> <...> г. по <...> <...> г. ООО "УК Дом 1" выставило истцу счета на сумму <...> руб. Истцом была произведена оплата всех работ по содержанию и благоустройству общего имущества дома в полном объеме, на основании утвержденного перечня работ, однако данные работы ответчиками фактически не выполнялись. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО "УК "Дом" неосновательное обогащение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; с ООО "УК "Дом 1" неосновательное обогащение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
Впоследствии исковые требования были изменены, истец просила в связи с ненадлежащим оказанием услуг взыскать с ООО "УК "Дом" оплаченные ею денежные средства за период с <...> <...> г. по <...> <...> г. в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; с ООО "УК "Дом1" оплаченные денежные средства за период с <...> <...> г. по <...> <...> г. в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УК "Дом" в пользу В.В.П. <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., с ООО "УК Дом 1" в пользу В.В.П. <...> руб., неустойку в
размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что отношения между предпринимателями и покупателями товаров/услуг регулирует Закон РФ "О защите прав потребителей", по делам о защите прав потребителей данный закон переносит обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ на предпринимателя - продавца, исполнителя. Следовательно, по общему правилу бремя доказывать свою правоту и необоснованность претензии покупателя является обязанностью продавца. В рассматриваемом деле, с учетом требований законодательства в части определения исполнителя услуг, исполнителем (продавцом) являлся ООО "УК Дом" в период с <...> <...> г. по <...> <...> г., в период с <...> <...> г. по <...> <...> г. исполнителем являлся ООО "УК Дом 1". Обращает внимание, что ответчиками были представлены договоры с подрядными организациями по всему жилому фонду, из которых следует, что услуги считаются оказанными, если сторонами подписаны акты выполненных работ и подрядчиком представлен отчет выполненных работ. Вместе с тем, в материалы дела представлены лишь акты выполненных работ по всему жилому фонду, по адресу г. <...>, ул. <...>, д. <...>, актов не представлено. Между тем, в данном случае, полагает, необходимо учитывать, что между собственником и управляющими организациями заключен договор управления, который по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. В связи с чем, полагает, доказательства по данному дому должны быть представлены исходя из положений договора управления, по каждому пункту оказанных работ должны быть акты выполненных работ и их стоимость. Указывает, что судом сделан вывод об оказанных работах по дому, однако не понятно на основании каких документов сделан данный вывод.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.Р.С. доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что В.В.П. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...> в период с <...> осуществляло ООО "УК "Дом", с <...> ООО "УК "Дом 1".
Согласно договору управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. <...> от <...> ООО "УК Дом" от своего имени и за счет средств собственника помещения за плату осуществляет управление многоквартирным домом, которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно п. <...> договора управляющая организация обязуется выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, приведенные в приложении <...> к настоящему договору и предоставлять коммунальные услуги, приведенные в приложении <...>.
Согласно пункту <...> управляющая организация приняла на себя обязательства обеспечить выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с предметом настоящего договора самостоятельно либо путем привлечения исполнителей. Аналогичные положения содержатся в договоре управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. <...> от <...> заключенного с ООО "УК "Дом 1".
Как следует из перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>, являющегося Приложением N <...> к договору управления, заключенному с ООО "УК Дом", управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги, в том числе по подметанию полов во всех помещениях общего пользования (<...> раза в неделю), по влажной уборке лестничных маршей и площадок в осенне-летний период (<...> раза в месяц), содержанию придомовой территории (ежедневно), прочистке дымовентеляционных каналов, проверке состояния ремонта продухов в цоколях зданий (<...> раз в год), проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей во внутридомовых электротехнических устройствах (согласно правилам эксплуатации жилфонда), дезинсекции (<...> раз в год), дератизации (<...> раз в год), текущему ремонту межпанельных швов и просевшей отмостки (согласно плану ремонтов); уборке подвального помещения (<...> раз в год), сбрасыванию снега с крыш (по мере поступления заявок), устранению протечек кровли (по мере поступления заявок).
Как следует из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД N <...> по ул. <...>, являющегося Приложением N <...> к договору управления, заключенному с ООО "УК Дом 1", управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги, в том числе по проверке очистке кровли от скопления снега и наледи (по мере поступления заявок), уборке подвального помещения (<...> раз в год), проведение технических осмотров и удаление незначительных неисправностей во внутридомовых электросетях, очистке клемм и соединений в групповых щитках (согласно правилам эксплуатации жилфонда), дератизации (<...> раз в год), дезинсекции (<...> раз в год), содержанию придомовой территории (<...>).
В соответствии с перечнем работ ответчиками были заключены договора субподряда на выполнение работ, представлены акты, справки о выполненных работах, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО "УК Дом" из всего перечня работ не доказало проведение текущего ремонта межпанельных швов и просевшей отмостки, стоимость таких работ согласно расчету истца составила <...> руб. Ответчик ООО "УК Дом 1" из всего перечня работ не доказало проведение работ по уборке подвального помещения, дератизации и дезинсекции, стоимость таких работ согласно расчету истца составила <...> руб.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, устанавливают также и требования к содержанию общего имущества. В частности, п. 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу подп. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 42 Правил организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 15 данных Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором фиксируется указанные факты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, также ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из объема и характера неоказанных истцу услуг.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение ответчиками иных работ также не доказаны, являются несостоятельными, противоречат доказательствам, исследованным судом и основаны на ошибочном понимании обозначенных выше нормативных актов.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.03.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)