Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Вильданова Р.А.,
при участии представителей: истца - Васильченко Е.В. (доверенность от 17.01.2013),
ответчиков - Новиковой Ю.В. (доверенность от 10.01.2013), Степановой С.В. (доверенность от 27.12.2012 N 5448),
в отсутствие: третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-3302/2011
по исковому заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 1026301154197) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" (ОГРН 1026303890282), администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ОГРН 10263038888005), с участием третьего лица - муниципального учреждения Комитет по управлению финансами администрации Безенчукского района Самарской области, о взыскании 889 701 руб. 88 коп.,
установил:
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района", администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании убытков в размере 889 701 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению финансами администрации Безенчукского района" Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2012 отменил решение и постановление, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, исковые требования - удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 23.04.2013 объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 30.04.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 30.04.2013 в 09 часов 50 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрацией был организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 63:12:1402001:0040, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Демократическая, для строительства многоквартирного жилого дома.
Согласно протоколу от 26.10.2007 по результатам проведения данного открытого аукциона победителем стал истец.
На основании постановления администрации от 24.07.2007 N 651 и протокола по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.10.2007 между учреждением (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2007 N 180.
Согласно данному договору аренды от 20.10.2007 N 180 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок три года с 20.10.2007 по 20.10.2010 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 63:12:1402001:0040, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Демократическая, для строительства многоквартирного жилого дома.
Платежными поручениями от 06.11.2007 N 2281 на сумму 673 200 рублей, от 23.01.2008 N 104 на сумму 158 400 рублей, от 12.02.2008 N 229 на сумму 10 303 рублей, от 10.04.2008 N 567 на сумму 12 949,20 рублей истцом на счет ответчика перечислены денежные средства за аренду земельного участка.
27 марта 2008 года между Фондом (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Архитектура и градостроительство" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность выполнить топографо-геодезические работы на объекте - строительство многоквартирного жилого дома по ул. Демократическая в п. Безенчук Самарской области.
Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции обусловленные договором работы исполнителем были выполнены и сданы заказчику. Заказчиком указанные работы оплачены платежным поручением от 01.04.2008 N 504 на сумму 22 847 руб.
Письмом от 26.06.2008 филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" уведомил истца о невозможности согласования присоединения электрической мощности в количестве 45 кВт для электроснабжения трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома по адресу: Самарская область, п.г.т. Безенчук, ул. Демократическая, в связи с отсутствием технической возможности.
Фонд, посчитав, что ему был предоставлен земельный участок, фактически оказавшийся непригодным для строительства жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Пунктом 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе также указываются: предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение.
Из материалов дела видно, что ни извещение от 26.09.2007 о проведении аукциона, ни протокол по результатам проведения открытого аукциона от 26.10.2007 не содержали информации как об отсутствии технических условий, так и об их наличии.
В соответствии с пунктом 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, орган, принявший решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка для строительства представляет заинтересованным лицам технические условия.
В то же время, пункт 6 указанных Правил предусматривает возможность правообладателя земельного участка самостоятельно, в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения для получения технических условий в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта к инженерным сетям и если технические условия для его подключения отсутствовали.
Таким образом, истец был вправе обратиться за дополнительной информацией, кроме того у него была возможность ознакомиться с документами, условиями и публикацией по выставляемому на аукцион земельному участку, замечаний по документам и условиям публикации у него не возникло.
- В соответствии с частью первой статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации: при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору;
- - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- - потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
В период действия договора Фонд не воспользовался ни одним из вариантов защиты своего права, представляемых ему законом.
20 октября 2010 года окончился срок действия договора аренды земельного участка от 20.10.2007 N 180.
Исходя из буквального толкования закона, к убыткам законодатель относит расходы на устранение недостатков.
К таким расходам могли быть отнесены расходы по получению технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
В расчет суммы иска включены: 831 600 руб. - плата за право аренды, 23 252 руб. 88 коп. - арендная плата, 12 002 руб. - плата за изготовление градостроительного плана, 22 847 руб. - плата за выполнение топографо-геодезических работ.
В то же время, согласно части второй статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Кроме этого, ответчик принял по акту приема-передачи от 20.10.2007 в аренду спорный земельный участок без замечаний и возражений, производил платежи по арендной плате, никаких возражений в ходе исполнения договора относительно недостатков арендуемого земельного участка не заявил и не предпринял мер к его возврату до истечения срока действия договора.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке, а поэтому истец, ведущий предпринимательскую деятельность, несет самостоятельные риски такой деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе негативные, связанные с ее осуществлением.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А55-3302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3302/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А55-3302/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Вильданова Р.А.,
при участии представителей: истца - Васильченко Е.В. (доверенность от 17.01.2013),
ответчиков - Новиковой Ю.В. (доверенность от 10.01.2013), Степановой С.В. (доверенность от 27.12.2012 N 5448),
в отсутствие: третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-3302/2011
по исковому заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 1026301154197) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района" (ОГРН 1026303890282), администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ОГРН 10263038888005), с участием третьего лица - муниципального учреждения Комитет по управлению финансами администрации Безенчукского района Самарской области, о взыскании 889 701 руб. 88 коп.,
установил:
Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района", администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании убытков в размере 889 701 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению финансами администрации Безенчукского района" Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2012 отменил решение и постановление, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, исковые требования - удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 23.04.2013 объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 30.04.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 30.04.2013 в 09 часов 50 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрацией был организован аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 63:12:1402001:0040, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Демократическая, для строительства многоквартирного жилого дома.
Согласно протоколу от 26.10.2007 по результатам проведения данного открытого аукциона победителем стал истец.
На основании постановления администрации от 24.07.2007 N 651 и протокола по результатам проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.10.2007 между учреждением (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2007 N 180.
Согласно данному договору аренды от 20.10.2007 N 180 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок три года с 20.10.2007 по 20.10.2010 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 63:12:1402001:0040, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Демократическая, для строительства многоквартирного жилого дома.
Платежными поручениями от 06.11.2007 N 2281 на сумму 673 200 рублей, от 23.01.2008 N 104 на сумму 158 400 рублей, от 12.02.2008 N 229 на сумму 10 303 рублей, от 10.04.2008 N 567 на сумму 12 949,20 рублей истцом на счет ответчика перечислены денежные средства за аренду земельного участка.
27 марта 2008 года между Фондом (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Архитектура и градостроительство" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность выполнить топографо-геодезические работы на объекте - строительство многоквартирного жилого дома по ул. Демократическая в п. Безенчук Самарской области.
Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции обусловленные договором работы исполнителем были выполнены и сданы заказчику. Заказчиком указанные работы оплачены платежным поручением от 01.04.2008 N 504 на сумму 22 847 руб.
Письмом от 26.06.2008 филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" уведомил истца о невозможности согласования присоединения электрической мощности в количестве 45 кВт для электроснабжения трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома по адресу: Самарская область, п.г.т. Безенчук, ул. Демократическая, в связи с отсутствием технической возможности.
Фонд, посчитав, что ему был предоставлен земельный участок, фактически оказавшийся непригодным для строительства жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Пунктом 2 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе также указываются: предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение.
Из материалов дела видно, что ни извещение от 26.09.2007 о проведении аукциона, ни протокол по результатам проведения открытого аукциона от 26.10.2007 не содержали информации как об отсутствии технических условий, так и об их наличии.
В соответствии с пунктом 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, орган, принявший решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка для строительства представляет заинтересованным лицам технические условия.
В то же время, пункт 6 указанных Правил предусматривает возможность правообладателя земельного участка самостоятельно, в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения для получения технических условий в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта к инженерным сетям и если технические условия для его подключения отсутствовали.
Таким образом, истец был вправе обратиться за дополнительной информацией, кроме того у него была возможность ознакомиться с документами, условиями и публикацией по выставляемому на аукцион земельному участку, замечаний по документам и условиям публикации у него не возникло.
- В соответствии с частью первой статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации: при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору;
- - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- - потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
В период действия договора Фонд не воспользовался ни одним из вариантов защиты своего права, представляемых ему законом.
20 октября 2010 года окончился срок действия договора аренды земельного участка от 20.10.2007 N 180.
Исходя из буквального толкования закона, к убыткам законодатель относит расходы на устранение недостатков.
К таким расходам могли быть отнесены расходы по получению технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
В расчет суммы иска включены: 831 600 руб. - плата за право аренды, 23 252 руб. 88 коп. - арендная плата, 12 002 руб. - плата за изготовление градостроительного плана, 22 847 руб. - плата за выполнение топографо-геодезических работ.
В то же время, согласно части второй статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Кроме этого, ответчик принял по акту приема-передачи от 20.10.2007 в аренду спорный земельный участок без замечаний и возражений, производил платежи по арендной плате, никаких возражений в ходе исполнения договора относительно недостатков арендуемого земельного участка не заявил и не предпринял мер к его возврату до истечения срока действия договора.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке, а поэтому истец, ведущий предпринимательскую деятельность, несет самостоятельные риски такой деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе негативные, связанные с ее осуществлением.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А55-3302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)