Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по обслуживанию дома и придомовой территории она получила телесные повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Грудкиной Т.М.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК Жилстройсервис"
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования П.О. О*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" в пользу П.О. О*** Н*** компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере *** руб., расходы на лечение в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований П.О. О*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение, штрафа, судебных расходов, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" в пользу ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Отдел сложных (комиссионных) экспертиз расходы по производству судебной экспертизы в размере *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась в суд с иском к ООО "Жилстройсервис" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение, взыскании судебных расходов, штрафа.
В обоснование иска указала, что проживает по адресу: г.Ульяновск, проспект А*** Обслуживанием дома, в котором она проживает, занимается ООО "Жилстройсервис". 22 марта 2014 года она возвращалась вечером домой вместе со своим несовершеннолетним сыном. По причине того, что асфальтовое покрытие тротуара у подъезда дома находится в неудовлетворительном состоянии (многочисленные выбоины и неровности) она споткнулась и упала, ударившись лицом об асфальт. В результате падения она была травмирована. Полагает, что несчастный случай произошел с ней в результате того, что ООО "Жилстройсервис" ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по обслуживанию дома и придомовой территории.
В результате получения телесных повреждений, она испытала нравственные и физические страдания, таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.
Просила взыскать с ответчика ООО "Жилстройсервис" компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на лечение в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по представительству интересов в суде в размере *** руб., расходы, связанные с изготовлением иска в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "УК "Жилстройсервис", администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Жилстройсервис" не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в соответствии с разъяснениями жилищного законодательства в случае если земельный участок с асфальтовым покрытием находится в государственной собственности, то соответствующий орган государственной власти обязан его восстановить. Кадастровой выпиской о земельном участке от 26.01.2012 N *** подтверждается, что земельный участок по проспекту Ф*** имеет кадастровый номер N *** (вид права - государственная собственность). Считает, что ООО "УК Жилстройсервис" не является лицом, причинившим вред истице, отсутствует причинно-следственная связь между падением истца и действиями ООО "УК Жилстройсервис". Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска. Считает, что ремонтные работы в отношении асфальтового покрытия относятся к капитальному ремонту, которые должны быть включены администрацией города Ульяновска в муниципальную целевую программу "Комплексное улучшение благоустройства дворов многоквартирных жилых домов города Ульяновска "Наш уютный двор" на 2011-2015 г.г.".
Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства управляющая компания не вправе по своему усмотрению, без соответствующего решения собственников производить текущий ремонт асфальтового покрытия тротуара, прилегающего к дому N *** по проспекту А***, находящемуся в управлении ООО "УК "Жилстройсервис". При этом собственники указанного дома не принимали решения о необходимости производства работ по текущему ремонту асфальтового покрытия.
Апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ульяновска отозвано до начала рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истица П.О. проживает в квартире *** дома *** по пр-ту А*** города Ульяновска.
22.03.2014 возвращаясь вечером домой, она упала, споткнувшись о неровности, имеющиеся в асфальтовом покрытии перед подъездом указанного дома, ударившись об асфальт лицом, вследствие полученной травмы была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у*** квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10%). Согласно "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних воздействий" (п. N.48): п***.
Дав правильную оценку представленным доказательствам - медицинским документам по факту обращения истицы за медицинской помощью 22 и 23 марта 2014 года, материалам проведенной проверки по заявлению истицы в ОП N 4 (по обслуживанию микрорайон "Новый город" Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску по факту падения, а также показаниям свидетеля К*** Н.Н., суд обоснованно пришел к выводу, что падение истицы, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, произошло при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции было установлено, что падение истицы и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащего состояния асфальтового покрытия непосредственно перед подъездом дома *** по пр-ту А*** г. Ульяновска.
Многоквартирный жилой дом N *** по пр-ту А*** находится в управлении ООО "УК "Жилстройсервис" на основании договора управления многоквартирным домом N *** от 01.01.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом N *** от 01.01.2014, цель настоящего договора - обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу п. 1.2. договора управления, управляющая организация по заданию собственника и за его счет обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств управляющая организация несет ответственность в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по настоящему договору. Стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п. п. 4.1, 4.2 договора).
В соответствии с приложением N 3 к указанному договору к общему имуществу многоквартирного дома относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Вышеприведенные положения договора полностью соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.
Из кадастрового паспорта земельного участка, которому присвоен кадастровый номер: ***, следует, что местоположение земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т А***. Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку, его площадь - 9 877 кв. м, вид права - государственная собственность.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременного ремонта асфальтового покрытия придомовой территории д. *** по пр-ту А*** г. Ульяновска, суд правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о наличии вины ООО "УК "Жилстройсервис" в причинении истице телесных повреждений.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что земельный участок при данном многоквартирном жилом доме не передан в общую долевую собственность собственникам МКД, а находится в государственной собственности, соответственно надлежащим ответчиком является администрация города Ульяновска, основаны на неверном толковании закона.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников МКД относится в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Поскольку сформированный земельный участок при многоквартирном жилом доме в силу закона отнесен к общему имуществу собственников, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую компанию, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.
Не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и доводы апелляционной жалобы о том, что собственники МКД не принимали решение о ремонте асфальтового покрытия перед домом, соответственно и не принимали смету расходов на данный ремонт.
Согласно п. 2.1.12. договора управления, управляющая организация обязана подготавливать предложения собственникам помещений для утверждения на общем собрании перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на следующий год, с указанием объема его финансирования и стоимости каждого вида услуги и работы, а также предложения относительно необходимости проведения капитального ремонта, создания резервного фонда на капитальный ремонт, модернизации и реконструкции, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника.
Доказательств того, что ответчик подготовил предложение собственникам помещений для утверждения на общем собрании перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества - асфальтового покрытия перед домом с указанием объема его финансирования и стоимости работы, суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части того, что ремонтные работы асфальтового покрытия относятся к капитальному ремонту, которые должны быть включены администрацией города Ульяновска в муниципальную целевую программу "Комплексное улучшение благоустройства дворов многоквартирных жилых домов города Ульяновска "Наш уютный двор" на 2011-2015 г.г.", поскольку они не основаны на законе.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, относится к текущему ремонту (приложение N 7 к указанному Постановлению).
Как указывалось выше, причиной падения П.О. и причинения ей телесных повреждений явилось ненадлежащее состояние асфальтового покрытия, обязанность по содержанию и обслуживанию которого возложена на ООО "УК "Жилстройсервис", соответственно доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением истице вреда здоровью ничем не подтверждены.
Согласно требованиям ст. ст. 1096, 1098 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истица в связи с полученными телесными повреждениями нуждалась в следующих лечебных мероприятиях: п*** руб.); эмаль герметизирующий ликвид (покрытие 1з) (23.03.2014, стоимость 350 руб.), анестезия аппликационная (28.03.2014, стоимость 140 руб.); анестезия инфильтрационная (28.03.2014, стоимость 240 руб.); пломбирование calas (28.03.2014, стоимость 400 руб.); временная пломба (парасепт) (28.03.2014, стоимость 300 руб.); экстирпация канала (28.03.2014, стоимость 190 руб.); предварительный Rg-снимок (28.03.2014, стоимость 280 руб.); компьютерная томограмма (2 челюсти) (28.03.2014, стоимость 2 950 руб.).!% Указанные мероприятия были необходимы П.О. в период, когда они фактически были проведены.
Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг осмотра, консультации специалиста в размере *** руб., а также расходы по оплате договора о проведении судебно-медицинского исследования в размере *** руб.
Поскольку вышеприведенные расходы истицей реально понесены, что подтверждается соответствующими платежными документами, суд обоснованно взыскал с ООО "УК "Жилстройсервис" в пользу П.О. в счет возмещения материального ущерба *** руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера причиненных истице телесных повреждений, степени перенесенных истицей физических и нравственных страданий, а также с учетом вины ответчика, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "УК "Жилстройсервис" в размере *** руб.
Размер компенсации материального и морального вреда сторонами не оспаривается.
Поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд правильно пришел к выводу о том, что требования П.О. о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере половины взысканной суммы - *** руб.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истицы, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности взыскал с ООО "УК "Жилстройсервис" в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Отдел сложных (комиссионных) экспертиз взысканы расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., а в доход местного бюджета - гос.пошлина в размере *** руб.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований П.О., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные представителем ООО "УК "Жилстройсервис" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4408/2014Г.
Требование: О взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по обслуживанию дома и придомовой территории она получила телесные повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4408/2014г.
Судья: Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Грудкиной Т.М.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК Жилстройсервис"
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования П.О. О*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" в пользу П.О. О*** Н*** компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере *** руб., расходы на лечение в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований П.О. О*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение, штрафа, судебных расходов, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" в пользу ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Отдел сложных (комиссионных) экспертиз расходы по производству судебной экспертизы в размере *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась в суд с иском к ООО "Жилстройсервис" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение, взыскании судебных расходов, штрафа.
В обоснование иска указала, что проживает по адресу: г.Ульяновск, проспект А*** Обслуживанием дома, в котором она проживает, занимается ООО "Жилстройсервис". 22 марта 2014 года она возвращалась вечером домой вместе со своим несовершеннолетним сыном. По причине того, что асфальтовое покрытие тротуара у подъезда дома находится в неудовлетворительном состоянии (многочисленные выбоины и неровности) она споткнулась и упала, ударившись лицом об асфальт. В результате падения она была травмирована. Полагает, что несчастный случай произошел с ней в результате того, что ООО "Жилстройсервис" ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по обслуживанию дома и придомовой территории.
В результате получения телесных повреждений, она испытала нравственные и физические страдания, таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.
Просила взыскать с ответчика ООО "Жилстройсервис" компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на лечение в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по представительству интересов в суде в размере *** руб., расходы, связанные с изготовлением иска в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "УК "Жилстройсервис", администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Жилстройсервис" не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в соответствии с разъяснениями жилищного законодательства в случае если земельный участок с асфальтовым покрытием находится в государственной собственности, то соответствующий орган государственной власти обязан его восстановить. Кадастровой выпиской о земельном участке от 26.01.2012 N *** подтверждается, что земельный участок по проспекту Ф*** имеет кадастровый номер N *** (вид права - государственная собственность). Считает, что ООО "УК Жилстройсервис" не является лицом, причинившим вред истице, отсутствует причинно-следственная связь между падением истца и действиями ООО "УК Жилстройсервис". Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска. Считает, что ремонтные работы в отношении асфальтового покрытия относятся к капитальному ремонту, которые должны быть включены администрацией города Ульяновска в муниципальную целевую программу "Комплексное улучшение благоустройства дворов многоквартирных жилых домов города Ульяновска "Наш уютный двор" на 2011-2015 г.г.".
Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства управляющая компания не вправе по своему усмотрению, без соответствующего решения собственников производить текущий ремонт асфальтового покрытия тротуара, прилегающего к дому N *** по проспекту А***, находящемуся в управлении ООО "УК "Жилстройсервис". При этом собственники указанного дома не принимали решения о необходимости производства работ по текущему ремонту асфальтового покрытия.
Апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ульяновска отозвано до начала рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истица П.О. проживает в квартире *** дома *** по пр-ту А*** города Ульяновска.
22.03.2014 возвращаясь вечером домой, она упала, споткнувшись о неровности, имеющиеся в асфальтовом покрытии перед подъездом указанного дома, ударившись об асфальт лицом, вследствие полученной травмы была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у*** квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10%). Согласно "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних воздействий" (п. N.48): п***.
Дав правильную оценку представленным доказательствам - медицинским документам по факту обращения истицы за медицинской помощью 22 и 23 марта 2014 года, материалам проведенной проверки по заявлению истицы в ОП N 4 (по обслуживанию микрорайон "Новый город" Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску по факту падения, а также показаниям свидетеля К*** Н.Н., суд обоснованно пришел к выводу, что падение истицы, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, произошло при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции было установлено, что падение истицы и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащего состояния асфальтового покрытия непосредственно перед подъездом дома *** по пр-ту А*** г. Ульяновска.
Многоквартирный жилой дом N *** по пр-ту А*** находится в управлении ООО "УК "Жилстройсервис" на основании договора управления многоквартирным домом N *** от 01.01.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом N *** от 01.01.2014, цель настоящего договора - обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу п. 1.2. договора управления, управляющая организация по заданию собственника и за его счет обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств управляющая организация несет ответственность в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по настоящему договору. Стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п. п. 4.1, 4.2 договора).
В соответствии с приложением N 3 к указанному договору к общему имуществу многоквартирного дома относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Вышеприведенные положения договора полностью соответствуют нормам действующего жилищного законодательства.
Из кадастрового паспорта земельного участка, которому присвоен кадастровый номер: ***, следует, что местоположение земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т А***. Разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку, его площадь - 9 877 кв. м, вид права - государственная собственность.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременного ремонта асфальтового покрытия придомовой территории д. *** по пр-ту А*** г. Ульяновска, суд правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о наличии вины ООО "УК "Жилстройсервис" в причинении истице телесных повреждений.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что земельный участок при данном многоквартирном жилом доме не передан в общую долевую собственность собственникам МКД, а находится в государственной собственности, соответственно надлежащим ответчиком является администрация города Ульяновска, основаны на неверном толковании закона.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников МКД относится в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Поскольку сформированный земельный участок при многоквартирном жилом доме в силу закона отнесен к общему имуществу собственников, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую компанию, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.
Не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и доводы апелляционной жалобы о том, что собственники МКД не принимали решение о ремонте асфальтового покрытия перед домом, соответственно и не принимали смету расходов на данный ремонт.
Согласно п. 2.1.12. договора управления, управляющая организация обязана подготавливать предложения собственникам помещений для утверждения на общем собрании перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на следующий год, с указанием объема его финансирования и стоимости каждого вида услуги и работы, а также предложения относительно необходимости проведения капитального ремонта, создания резервного фонда на капитальный ремонт, модернизации и реконструкции, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника.
Доказательств того, что ответчик подготовил предложение собственникам помещений для утверждения на общем собрании перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества - асфальтового покрытия перед домом с указанием объема его финансирования и стоимости работы, суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части того, что ремонтные работы асфальтового покрытия относятся к капитальному ремонту, которые должны быть включены администрацией города Ульяновска в муниципальную целевую программу "Комплексное улучшение благоустройства дворов многоквартирных жилых домов города Ульяновска "Наш уютный двор" на 2011-2015 г.г.", поскольку они не основаны на законе.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, относится к текущему ремонту (приложение N 7 к указанному Постановлению).
Как указывалось выше, причиной падения П.О. и причинения ей телесных повреждений явилось ненадлежащее состояние асфальтового покрытия, обязанность по содержанию и обслуживанию которого возложена на ООО "УК "Жилстройсервис", соответственно доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением истице вреда здоровью ничем не подтверждены.
Согласно требованиям ст. ст. 1096, 1098 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истица в связи с полученными телесными повреждениями нуждалась в следующих лечебных мероприятиях: п*** руб.); эмаль герметизирующий ликвид (покрытие 1з) (23.03.2014, стоимость 350 руб.), анестезия аппликационная (28.03.2014, стоимость 140 руб.); анестезия инфильтрационная (28.03.2014, стоимость 240 руб.); пломбирование calas (28.03.2014, стоимость 400 руб.); временная пломба (парасепт) (28.03.2014, стоимость 300 руб.); экстирпация канала (28.03.2014, стоимость 190 руб.); предварительный Rg-снимок (28.03.2014, стоимость 280 руб.); компьютерная томограмма (2 челюсти) (28.03.2014, стоимость 2 950 руб.).!% Указанные мероприятия были необходимы П.О. в период, когда они фактически были проведены.
Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг осмотра, консультации специалиста в размере *** руб., а также расходы по оплате договора о проведении судебно-медицинского исследования в размере *** руб.
Поскольку вышеприведенные расходы истицей реально понесены, что подтверждается соответствующими платежными документами, суд обоснованно взыскал с ООО "УК "Жилстройсервис" в пользу П.О. в счет возмещения материального ущерба *** руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера причиненных истице телесных повреждений, степени перенесенных истицей физических и нравственных страданий, а также с учетом вины ответчика, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "УК "Жилстройсервис" в размере *** руб.
Размер компенсации материального и морального вреда сторонами не оспаривается.
Поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд правильно пришел к выводу о том, что требования П.О. о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере половины взысканной суммы - *** руб.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истицы, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности взыскал с ООО "УК "Жилстройсервис" в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Отдел сложных (комиссионных) экспертиз взысканы расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., а в доход местного бюджета - гос.пошлина в размере *** руб.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований П.О., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные представителем ООО "УК "Жилстройсервис" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)