Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником машино-мест, в течение длительного срока не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.М.А. по доверенности Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Техстрой" к М.М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт помещения, коммунальные услуги удовлетворить.
- Взыскать с М.М.А. в пользу ООО "Техстрой" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., всего - ... руб.;
- установила:
ООО "Техстрой" обратилось в суд с иском к М.М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений жилищно-коммунальных услуг. Ответчик, являясь собственником машино-мест N... по данному адресу, в течение длительного срока - с августа... г. не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг; в добровольном порядке задолженность по оплате услуг не погасила. Истец просил взыскать с М.М.А. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, предоставленные за период с августа... по декабрь... включительно, по машино-местам N... по... руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец выполняет обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: ..., прилегающего к нему земельного участка и подземной автостоянки на основании договора на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного с ЗАО "СИТИ-XXI век"....; .... ООО "Техстрой" было избрано управляющей организацией решением внеочередного общего собрания собственников помещений. С... истец выполняет взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, начисляет плату за водоснабжение, водоотведение, отопление в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Москвы. Плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается исходя из фактических затрат, согласно сметам расходов на услуги по управлению и техническому обслуживанию.
Ответчик М.М.А. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; в представленном отзыве на заявленные требования с иском не согласилась, указав на недействительность решений, принятых на общем собрании собственников помещений...; ООО "Техстрой" не является законно избранной управляющей компанией; размер взыскиваемых сумм документально не подтвержден; договор на управление машино-местами с ответчиком не заключался.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и направлении дела соответствующему мировому судье в апелляционной жалобе просит представитель М.М.А. по доверенности Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М.А. по доверенности Т., представителя ООО "Техстрой" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. ст. 153, 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 161 ГК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом, общих требованиях к деятельности по управлению многоквартирным домом; ст. 162 ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домом.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.М.А. принадлежат на праве собственности машино-места N... общей площадью... кв. м, N... общей площадью... кв. м, расположенные в подвале дома по адресу: .., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными... Указанные нежилые помещения переданы ответчику по передаточным актам от...
Из материалов дела усматривается, что... между ЗАО "СИТИ-XXI век" и ООО "Техстрой" был заключен договор N... на управление и обеспечение технического обслуживания, по условиям которого истец как управляющая компания приняла на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с управлением, эксплуатацией и техническим обслуживанием жилого комплекса по адресу: ..., прилегающего к нему земельного участка и 2-уровневой автостоянки, строительный адрес которых был изменен на почтовый: .... В соответствии с приложением N... к договору N... от...., раздел 4 договора дополнен п. 4.6, согласно которому от даты передачи обществом владельцу по передаточному акту помещения частного пользования (квартира или нежилое помещение), расположенного в составе жилого комплекса, соответствующий владелец несет бремя содержания переданного ему во владение помещения, соответствующей части общего имущества многоквартирного дома. Дополнительным соглашением N... от... срок действия договора N... от... установлен до... Стоимость услуг Управляющей компании по договору N... от... устанавливалась дополнительными соглашениями к нему N... от..., N... от..., N... от...; оставалась за период с... по.... неизменной; составляла за управление и техническое обслуживание машино-мест в размере... руб. за... машино-место; отопление - ... руб. за... машино-место. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от..., проведенного в форме заочного голосования, ООО "Техстрой" избрано управляющей организацией многоквартирного дома; решением собрания также установлено, что договоры управления, заключенные собственниками с ООО "Техстрой", считаются действующими и продленными на... год.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием к отказу в иске, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за занимаемое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между законным пользователем такого помещения и соответствующей организацией; по данным обстоятельствам законный пользователь не может быть освобожден от указанной обязанности. При этом суд отметил, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п. 4.6 договора управления владельцы помещений частного пользования обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязанности по содержанию имущества, своевременному внесению платы за техническое обслуживание и отопление принадлежащих ответчику машино-мест.
Как следует из представленных суду документов, размер ежемесячных платежей за содержание и обслуживание каждого машино-места складывается из расходов на управление и техническое обслуживание, отопления; составляет... руб. за каждое машино-место. Поскольку договор N... от.... соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспаривался, незаконным не признавался, расчет задолженности, представленный истцом, суд признал правильным, соответствующим представленным документам. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате предоставленных истцом услуг за период с... по.... составляет... руб. по каждому из машино-мест. Доводы ответчика о необоснованности заявленных к взысканию сумм, недоказанности осуществления истцом функций управляющей компании суд не принял во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными истцом документами: договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями за спорный период времени; документами, подтверждающими произведенную ООО "Техстрой" оплату по заключенным договорам.
Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не заключался договор на управление машино-местами; принял во внимание содержание договора N... от...., по которому в управление истцу передана, в том числе - ..уровневая автостоянка; сведения из технического паспорта на здание (строение) по адресу: ... в котором имеется... подземных этажа, общая площадь гаражей составляет... кв. м. Доводы ответчика о недействительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от.... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; данное решение оспаривалось в судебном порядке, в иске отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт машино-мест за период с августа... по... в размере.. руб. за каждое машино-место, всего - ... руб.; госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы возражений на исковое заявление, опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Ответчик является собственником квартиры в этом же доме и оплачивает ООО "Техстрой" квартплату и коммунальные платежи, признавая истца законно избранной управляющей компанией. Решением суда от... в удовлетворении иска М.М.Ю. о признании решения общего собрания от... недействительным было отказано. ООО "Техстрой" является надлежащим истцом по делу, вправе требовать взыскания с ответчика указанных в иске платежей. Платежи установлены в соответствии с требованиями закона, указанных в жалобе оснований для их снижения, а потому передачи дела для рассмотрения мировому судье не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43864
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания, текущего ремонта помещения, коммунальных услуг.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником машино-мест, в течение длительного срока не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43864
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.М.А. по доверенности Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Техстрой" к М.М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт помещения, коммунальные услуги удовлетворить.
- Взыскать с М.М.А. в пользу ООО "Техстрой" задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., всего - ... руб.;
- установила:
ООО "Техстрой" обратилось в суд с иском к М.М.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений жилищно-коммунальных услуг. Ответчик, являясь собственником машино-мест N... по данному адресу, в течение длительного срока - с августа... г. не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг; в добровольном порядке задолженность по оплате услуг не погасила. Истец просил взыскать с М.М.А. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещения, коммунальные и прочие услуги, предоставленные за период с августа... по декабрь... включительно, по машино-местам N... по... руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец выполняет обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: ..., прилегающего к нему земельного участка и подземной автостоянки на основании договора на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного с ЗАО "СИТИ-XXI век"....; .... ООО "Техстрой" было избрано управляющей организацией решением внеочередного общего собрания собственников помещений. С... истец выполняет взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, начисляет плату за водоснабжение, водоотведение, отопление в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Москвы. Плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается исходя из фактических затрат, согласно сметам расходов на услуги по управлению и техническому обслуживанию.
Ответчик М.М.А. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; в представленном отзыве на заявленные требования с иском не согласилась, указав на недействительность решений, принятых на общем собрании собственников помещений...; ООО "Техстрой" не является законно избранной управляющей компанией; размер взыскиваемых сумм документально не подтвержден; договор на управление машино-местами с ответчиком не заключался.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и направлении дела соответствующему мировому судье в апелляционной жалобе просит представитель М.М.А. по доверенности Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М.А. по доверенности Т., представителя ООО "Техстрой" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. ст. 153, 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 161 ГК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом, общих требованиях к деятельности по управлению многоквартирным домом; ст. 162 ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домом.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.М.А. принадлежат на праве собственности машино-места N... общей площадью... кв. м, N... общей площадью... кв. м, расположенные в подвале дома по адресу: .., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными... Указанные нежилые помещения переданы ответчику по передаточным актам от...
Из материалов дела усматривается, что... между ЗАО "СИТИ-XXI век" и ООО "Техстрой" был заключен договор N... на управление и обеспечение технического обслуживания, по условиям которого истец как управляющая компания приняла на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с управлением, эксплуатацией и техническим обслуживанием жилого комплекса по адресу: ..., прилегающего к нему земельного участка и 2-уровневой автостоянки, строительный адрес которых был изменен на почтовый: .... В соответствии с приложением N... к договору N... от...., раздел 4 договора дополнен п. 4.6, согласно которому от даты передачи обществом владельцу по передаточному акту помещения частного пользования (квартира или нежилое помещение), расположенного в составе жилого комплекса, соответствующий владелец несет бремя содержания переданного ему во владение помещения, соответствующей части общего имущества многоквартирного дома. Дополнительным соглашением N... от... срок действия договора N... от... установлен до... Стоимость услуг Управляющей компании по договору N... от... устанавливалась дополнительными соглашениями к нему N... от..., N... от..., N... от...; оставалась за период с... по.... неизменной; составляла за управление и техническое обслуживание машино-мест в размере... руб. за... машино-место; отопление - ... руб. за... машино-место. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от..., проведенного в форме заочного голосования, ООО "Техстрой" избрано управляющей организацией многоквартирного дома; решением собрания также установлено, что договоры управления, заключенные собственниками с ООО "Техстрой", считаются действующими и продленными на... год.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием к отказу в иске, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за занимаемое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между законным пользователем такого помещения и соответствующей организацией; по данным обстоятельствам законный пользователь не может быть освобожден от указанной обязанности. При этом суд отметил, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п. 4.6 договора управления владельцы помещений частного пользования обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения обязанности по содержанию имущества, своевременному внесению платы за техническое обслуживание и отопление принадлежащих ответчику машино-мест.
Как следует из представленных суду документов, размер ежемесячных платежей за содержание и обслуживание каждого машино-места складывается из расходов на управление и техническое обслуживание, отопления; составляет... руб. за каждое машино-место. Поскольку договор N... от.... соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспаривался, незаконным не признавался, расчет задолженности, представленный истцом, суд признал правильным, соответствующим представленным документам. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате предоставленных истцом услуг за период с... по.... составляет... руб. по каждому из машино-мест. Доводы ответчика о необоснованности заявленных к взысканию сумм, недоказанности осуществления истцом функций управляющей компании суд не принял во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными истцом документами: договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями за спорный период времени; документами, подтверждающими произведенную ООО "Техстрой" оплату по заключенным договорам.
Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не заключался договор на управление машино-местами; принял во внимание содержание договора N... от...., по которому в управление истцу передана, в том числе - ..уровневая автостоянка; сведения из технического паспорта на здание (строение) по адресу: ... в котором имеется... подземных этажа, общая площадь гаражей составляет... кв. м. Доводы ответчика о недействительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от.... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; данное решение оспаривалось в судебном порядке, в иске отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт машино-мест за период с августа... по... в размере.. руб. за каждое машино-место, всего - ... руб.; госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере... руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы возражений на исковое заявление, опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Ответчик является собственником квартиры в этом же доме и оплачивает ООО "Техстрой" квартплату и коммунальные платежи, признавая истца законно избранной управляющей компанией. Решением суда от... в удовлетворении иска М.М.Ю. о признании решения общего собрания от... недействительным было отказано. ООО "Техстрой" является надлежащим истцом по делу, вправе требовать взыскания с ответчика указанных в иске платежей. Платежи установлены в соответствии с требованиями закона, указанных в жалобе оснований для их снижения, а потому передачи дела для рассмотрения мировому судье не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)