Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шеховцова Ю.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "<.......>" (далее - ООО "УК "<.......>") к ФИО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "УК "<.......>" к ФИО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
С ФИО в пользу ООО "УК "<.......>" взысканы: задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубя <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "УК "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "УК "<.......>" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией. В указанном многоквартирном доме ФИО на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 313, 20 кв. м. Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек. Договор на техническое обслуживание ответчик не заключает, возмещать расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отказывается.
Просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы на получение сведений из ЕГРП в размере <.......> рублей, почтовые расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец не направлял ответчику платежные документы, поэтому он не знал сколько, когда и кому платить.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "<.......>" выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК <.......>" осуществляет управление домом N <...> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполняет обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и т.д.) и другие необходимые услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.
Согласно пункту 3.1 указанного договора, размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе за содержание и ремонт лифтового оборудования, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, вывоз бытовых отходов и иных необходимых услуг, определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации, устанавливается на срок не менее чем один год и может быть пересмотрен при изменении уровня инфляции, потребительских цен и т.п.
Если решением общего собрания собственников не установлено иное, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется равными размеры платы, установленному действующим Постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, с учетом уровня благоустроенности многоквартирного дома.
Данным договором предусмотрен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Однако ФИО, являясь собственником нежилого помещения, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Учитывая, что истец оказывал услуги ответчику по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, являясь лицом, обязанными оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не производил оплату, заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан верным и ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Также судом первой инстанции были правильно удовлетворены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не получал квитанции об оплате, поэтому не знал сколько и кому платить, и что ООО "УК "<.......>" обязано было предоставлять ему ежемесячно акт выполненных работ и счет-фактуру, несостоятельны, поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества с ООО "УК "<.......>" им не заключался, в связи с чем, оснований для выставления счет-фактуры и актов выполненных работ у ООО "УК "<.......>" не имелось.
При этом, отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, обязанность по заключению которого является двусторонней, не означает, что ответчик не должен оплачивать оказанные ему услуги, не может служить основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от установленной частью 1 статьи 158 ЖК РФ обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, а также заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по оплате долга и заключению договора им совершено не было.
Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Быковского районного Волгоградской области от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11733/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-11733/2014
Судья Шеховцова Ю.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Горковенко В.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "<.......>" (далее - ООО "УК "<.......>") к ФИО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "УК "<.......>" к ФИО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
С ФИО в пользу ООО "УК "<.......>" взысканы: задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубя <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "УК "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "УК "<.......>" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией. В указанном многоквартирном доме ФИО на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 313, 20 кв. м. Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек. Договор на техническое обслуживание ответчик не заключает, возмещать расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отказывается.
Просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы на получение сведений из ЕГРП в размере <.......> рублей, почтовые расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец не направлял ответчику платежные документы, поэтому он не знал сколько, когда и кому платить.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "<.......>" выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК <.......>" осуществляет управление домом N <...> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполняет обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и т.д.) и другие необходимые услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.
Согласно пункту 3.1 указанного договора, размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе за содержание и ремонт лифтового оборудования, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, вывоз бытовых отходов и иных необходимых услуг, определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации, устанавливается на срок не менее чем один год и может быть пересмотрен при изменении уровня инфляции, потребительских цен и т.п.
Если решением общего собрания собственников не установлено иное, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется равными размеры платы, установленному действующим Постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, с учетом уровня благоустроенности многоквартирного дома.
Данным договором предусмотрен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Однако ФИО, являясь собственником нежилого помещения, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Учитывая, что истец оказывал услуги ответчику по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, являясь лицом, обязанными оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не производил оплату, заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан верным и ответчиком не оспорен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Также судом первой инстанции были правильно удовлетворены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не получал квитанции об оплате, поэтому не знал сколько и кому платить, и что ООО "УК "<.......>" обязано было предоставлять ему ежемесячно акт выполненных работ и счет-фактуру, несостоятельны, поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества с ООО "УК "<.......>" им не заключался, в связи с чем, оснований для выставления счет-фактуры и актов выполненных работ у ООО "УК "<.......>" не имелось.
При этом, отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, обязанность по заключению которого является двусторонней, не означает, что ответчик не должен оплачивать оказанные ему услуги, не может служить основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от установленной частью 1 статьи 158 ЖК РФ обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, а также заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по оплате долга и заключению договора им совершено не было.
Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Быковского районного Волгоградской области от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)