Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприниматель является собственником нежилого помещения, в котором размещен салон "Оптика". ТСЖ ссылается на то, что предприниматель без заключения договора на фасаде дома разместил вывеску "Оптика".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ленина, 28А" Балашовой Л.Г. (доверенность от 20.01.2015), от индивидуального предпринимателя Ларионовой В.А. представителей Никогосяна Г.В. (доверенность от 12.12.2014), Петруниной М.М. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 28А" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8452/2014,
установил:
товарищество собственников жилья "Ленина, 28А" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28А, ОГРН 1131001005585, ИНН 1001269616; далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Валерии Анатольевне (ОГРНИП 305100100700515) об обязании устранить нарушения прав собственников недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28А, путем демонтажа вывески, установленной на фасаде указанного многоквартирного жилого дома за счет предпринимателя.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ полагая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Петрозаводск, пр. Ленина, дом 28А, от 20.03.2013 принято решение о создании товарищества для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома и обеспечения эффективного коммунального обслуживания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 42,01 кв. м, расположенного в указанном доме на первом этаже. Указанное помещение используется для размещения салона "Оптика". На фасаде многоквартирного дома предприниматель разместил вывеску "Оптика".
ТСЖ указывая на то, что на фасаде многоквартирного дома размещена указанная вывеска, неоднократно обращалось к предпринимателю, с просьбой заключить договор аренды части общего имущества.
Поскольку договор аренды заключен не был, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
При этом в силу статьи 2 упомянутого Закона данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что размещенная на фасаде дома вывеска "Оптика" находится непосредственно над окнами нежилого помещения, где осуществляется предпринимательская деятельность. Размер спорной вывески соотносится с размером помещений предпринимателя. Целью ее размещения является информирование потребителей о месте, где осуществляется указанная деятельность. Сведений рекламного характера спорная вывеска не содержит.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что размещение предпринимателем спорной вывески с обозначением места входа в занимаемое помещение является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", а также приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N 15801/11.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А26-8452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 28А" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф07-7262/2015 ПО ДЕЛУ N А26-8452/2014
Требование: Об обязании устранить нарушения прав собственников недвижимого имущества в жилом доме путем демонтажа вывески, установленной на фасаде дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприниматель является собственником нежилого помещения, в котором размещен салон "Оптика". ТСЖ ссылается на то, что предприниматель без заключения договора на фасаде дома разместил вывеску "Оптика".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А26-8452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ленина, 28А" Балашовой Л.Г. (доверенность от 20.01.2015), от индивидуального предпринимателя Ларионовой В.А. представителей Никогосяна Г.В. (доверенность от 12.12.2014), Петруниной М.М. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 28А" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8452/2014,
установил:
товарищество собственников жилья "Ленина, 28А" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28А, ОГРН 1131001005585, ИНН 1001269616; далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Валерии Анатольевне (ОГРНИП 305100100700515) об обязании устранить нарушения прав собственников недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 28А, путем демонтажа вывески, установленной на фасаде указанного многоквартирного жилого дома за счет предпринимателя.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ полагая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Петрозаводск, пр. Ленина, дом 28А, от 20.03.2013 принято решение о создании товарищества для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома и обеспечения эффективного коммунального обслуживания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 42,01 кв. м, расположенного в указанном доме на первом этаже. Указанное помещение используется для размещения салона "Оптика". На фасаде многоквартирного дома предприниматель разместил вывеску "Оптика".
ТСЖ указывая на то, что на фасаде многоквартирного дома размещена указанная вывеска, неоднократно обращалось к предпринимателю, с просьбой заключить договор аренды части общего имущества.
Поскольку договор аренды заключен не был, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
При этом в силу статьи 2 упомянутого Закона данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что размещенная на фасаде дома вывеска "Оптика" находится непосредственно над окнами нежилого помещения, где осуществляется предпринимательская деятельность. Размер спорной вывески соотносится с размером помещений предпринимателя. Целью ее размещения является информирование потребителей о месте, где осуществляется указанная деятельность. Сведений рекламного характера спорная вывеска не содержит.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что размещение предпринимателем спорной вывески с обозначением места входа в занимаемое помещение является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", а также приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N 15801/11.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А26-8452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 28А" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)